Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/113 E. 2018/1174 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile dava dışı site yönetimi arasında yapılan 30/09/2014 tarihli Dış Cephe Isı İzolasyon ve Boya Uygulama Sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu işi taşeron olarak müvekkiline verdiğini, müvekkilin sözleşme kapsamında işi tamamlayarak teslim ettiğini, ancak davalı yanın 58.000,00-TL bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işin usulüne uygun olarak tamamlandığına ilişkin bir kabul tutanağının bulunmadığını, davacının sözleşmeye göre ve zamanında edimini ifa etmediğini alacağın muaccel olmadığını, zira ödeme koşullarının hakediş usullerine göre düzenlendiğini, fatura ve ihtarname gönderilmediği ve sözleşmenin feshedilmediğini belirterek davacı yanın sözleşmeye aykırı olarak ayıplı ve eksik hizmet ifası nedeniyle müvekkilin uğradığı zarara karşı dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ödeme makbuzları, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 62.862,47-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de; Ağrı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabına göre davacı ...'ün tacir kaydının bulunmadığının anlaşıldığı, davacı tarafça davacının tacir olmadığı, herhangi bir ticaret şirketinin bulunmadığı ve hayatını inşaat işçisi olarak sürdürdüğünün belirtildiği, dolayısıyla davacının dava açıldığı tarihte tacir olmadığı, söz konusu uyuşmazlığın, tarafların ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir uyuşmazlık olmadığı, eldeki davanın Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan da olmadığı, dolayısıyla iş bu davaya bakmakta mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu vicdani kanaatine varılmakla davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna, 2-HMKnun 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın BURSA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine, 3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/09/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır