Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/876 E. 2018/376 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/876 Esas - 2018/376 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/876 Esas KARAR NO : 2018/376 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : .... İLETİŞİM ELEKTRİK TELEKOMÜNİKASYON İNŞAAT NAKLİYE TEKSTİL TURİZM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - Üçevler Mah. Ahıska Cd. Çetinkaya Sitesi A Blok No:203/2 Nilüfer / BURSA VEKİLİ : Av. ..... - Altınşehir Mah. 240.Sok. Karya Mustafa İlhan Sitesi A Blok D:20 Nilüfer/ BURSA DAVALILAR : 1- İŞBİLİR ... AKARYAKIT NAKLİYE SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - Bozan Yolu 2. Km. Alpu/ ESKİŞEHİR VEKİLİ : Av. ...... - Yeni Adliye Arkası Uluyol Aral Sk. No:1/3 Osmangazi/ BURSA : 2- ... SİGORTA A.Ş. - Meclis-İ Mebusan Caddesi No: 15 Salıpazarı . Beyoğlu/ İSTANBUL DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10.03.2015 tarihinde davalı İşbir ... Akaryakıt Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucunda müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığını, trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere olayda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalıya ait aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'nde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu trafik kazasında müvekkilinin aracında meydana gelen 1.534,00 TL lik hasar miktarı, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödendiğini, ancak müvekkili şirkete ait aracın 2014 yılı Dacıa Dokker marka olup, kaza sonrası piyasadaki değerinin önemli ölçüde düştüğünü, ayrıca müvekkiline ait aracın kazadan sonra tamir için götürüldüğü serviste 18 gün kaldığını ve tamir süresince kullanılamadığını, öncelikle kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla trafik kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, müvekkilinin aracında meydana gelen 100,00 TL lik değer kaybının olay tarihi olan 10.03.2015 tarihinden itibiaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL lik iş gücü kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İşbir ... Akaryakıt Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.'nden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20.12.2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 100 TL değer kaybı alacağını 2800 TL' ye 100 TL iş gücü kaybı alacağını 501,90 TL' ye çıkarak davayı ıslah etmiştir. Davalı İşbir ... Akaryakıt Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; araçtaki toplam hasarın 1.534,00 TL olduğunu, bu bedelin diğer davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, araçtaki değer kaybına ilişkin olarak ilgili sigorta şirketine başvurabileceğini, aracın tamirinin 18 gün sürdüğünü, meydana gelen hasar ile tamir süresi değerlendirildiğinde bunun abartılı olduğunun yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını, aracın tamirinin yetkili serviste değil Bulut Kaporta isimli yerde yaptırıldığını, düzenlenen teslim tutanağı v.s. Her zaman her şekilde olabilecek evraklardan olup taraflarınca muteber bir evrak olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.'ne usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyanı, faturalar, Sigorta Gözetim Merkezine ve Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ödeme belgeleri, yazılan müzekkere cevapları. Mahkememizce 11/07/2017 tarihli celsede Dava konusu kazanın oluşumunda tarafların kusurları ile davacı aracında meydana gelen değer kaybının poliçe kapsamında kalıp kalmadığının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla; Makine Mühendisi Trafik bilirkişi ... ile Banka ve Sigorta Uzmanı ... tarafından mahkememize ibraz edilen 30.10.2017 havale tarihli bilirkişi raporunda " Somut olayda davalı taraf sürücüsü ... ; kavşaklardaki geçiş önceliği kuralına uymadığından ve kontrolsüz kavşağa yaklaşırken aracının hızını, trafik ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından ( % 70) (vûzde- yetmiş ) oranında KUSURLU olduğu, Davacı taraf sürücüsü Ersel BÖLÜKBAŞI; kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığından, aracının hızını trafik ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından % 30 (yüzde-otuz) oranında KUSURLU olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, DEĞER KAYBININ İNCELENMESİ : Söz konusu olayın 14.03.2015 tarihinde meydana geldiği, davalı tarafa ait ... plakalı aracın ZMM Sigortası Poliçe tarihleri 01.07.2014-01.07.2015 tarihlerini kapsadığı tespit edilmiş olup, davalı 16 AAG 96 plakalı aracın ZMM Sigortası Poliçe tarihinin başlangıç tarihi olan 01.07.2014 tarihi dikkate alındığında; 14 Mayıs 2015 tarih, 29355 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren “KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI GENEL ŞARTLARI" tebliği ve ekinde yer alan tabloya göre hesap yapılmasının söz konusu olmadığı, YARGITAY İÇTİHATLARINA GÖRE DEĞER KAYBI hesabı yapılmalıdır. Dava konusu araçta değer kaybına esas sol arka sürgülü kapı ve sol ön çamurluk hasarlı olduğu tespit edilmiştir. YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ 2004/5684 kararma göre ; “Dava tıafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminatı istemidir. Otomobilin yaşı ve kaza nedeniyle otomobilde meydana gelen hasarlar dikkate alındığında davacıya ait otomobilde değer kaybı oluştuğunu kabul zorunludur. Davacıya ait otomobil 2000 model olduğuna göre dava konusu otomobilin hasarsız değeri ile kazadan sonraki tamir edilmiş değerinin belirlenip raporda açıklanması, meydana gelen değer kaybının bu değerler üzerinden tartışılarak hesaplanması gerektiğini, Dava konusu ... plakalı araç ; DACIA marka , DOKKER COMBİ AMBIANCE 15 DC1 90 tipi. 2014 model olup ; kaza tarihindeki Kasko değerinin 36.100.00 TL, kilometresi de göz önüne alındığında piyasa rayiç değerinin 36.000,00 TL olduğu yaılan piyasa araştırmasından tespit edildiği, Tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : 32 ,000,00 TL olduğunu, DEĞER KAYBI: 36,000,00 TL ( aracın olay tarihindeki hasarsız hali ile piyasa rayiç değeri) 32.000.00 TL (tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) = 4.000,00 TL değer kaybı mevcut olduğunu, somut olayda davalı taraf sürücüsü % 70 oranında kusurlu bulunduğundan , davacı yanın 4,000 00 x %70 - 2 800.00 TL ( iki bin sekiz yüz lira) talep edebileceğini, İŞGÜCÜ KAYBI: İş gücü kaybı hesap edilirken dava konusu aracın yetkili serviste veya atölyede kaldığı süre goz önüne alınması söz konusu olmayıp, aracın ne kadar sürede tamir edilebileceği göz Önüne alınarak iş gücü kaybı hesabı yapılmalıdır. Aracın tamir ve onarımının 10 iş gününde tamamlanabileceği kanaatine varıldığından aynı marka ve model aracın günlük kiralama bedelinin 80.00 TL / gün olduğu; 10 gün x 80.00 TL/gün = 800,00 TL olduğunu,aracın 10 gün çalışmamasından dolayı, araç yıpranmayacağından, yıpranma payının düşülmesi gerekmektedir. Aracın 20 yılda ekonomik ömrünü doldurduğu dikkate alındığında yıllık % 5 yıpranma payından günlük yıpranma payının hesap edilmesi gerekir. 30 gün x % 5 : 360 gün = % 0,416 olup ; hesap edilen değer 30 günlük olduğu, 10 günlük için ; % 0.138, 36.000,00 TL ( ortalama araç piyasa rayiç değen )\% 0.138= 49.68 TL yıpranma payı hesap edilir. GENEL MASRAFLAR TUTARI: 49.68 TL ( bakım masrafları) + 33.32 Tl, ( yıpranma payı) = 83.00 TL Dava konusu aracın işten kaldığı zaman diliminde çalışmayacağından, o zaman dilimi için hesaplanan yıpranma payı ve bakım masraflarının düşülmesi Yargıtay 17 H.D 2013 - 6193 ESAS SAYI, 2013/9409 KARAR SAYILI “ YARGITAY İLAMI’nda ; iş gücü kaybı hesabında / aracın çalışmadığı süreçte bakım masrafları ile yıpranma payı düştükten sonra , geri kalan tutarın iş gücü kaybı olarak değerlendirilebileceği "gereğince zorunludur. TOPLAM İŞ GÜCÜ KAYBI: 800,00 TL - 83,00 TL = 717.00 TL iş gücü kaybı mevcut olup ; somut olavda davalı sürücü % 70 oranında kusurlu bulunduğundan davacının iş gücü kaybı olarak 717,00 x % 70 = 501,90 TL iş gücü kaybı mevcut olduğu görüş ve kanaatine varıldığını" belirtmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve iş gücü kaybı alacağına ilişkindir. Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Dava konusu trafik kazasına ilişkin taraflarca sunulan deliller celp edildikten sonra dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından 13/11/2017 havale tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. O halde somut olayda, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı İşbilir ... Akaryakıt Nakl. San. Tic. Ltd. Şti maliki diğer davalının sigortacısı olduğu sürücü dava dışı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen 10/03/2015 tarihli kazada, araç sürücüleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ve bilirkişi heyetinin düzenlediği 13/11/2017 havale tarihli rapor ile, davacının maliki olduğu dava dışı sürücü ...' ın kullandığı araç ile kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı ve aracının hızını trafik ve aracın teknik özelliğine göre ayarlamadığından %30 kusurlu olduğu, davalının malik ve sigortacısı olduğu dava dışı ...' ın kavşaklardaki geçiş önceliği kuralına uymadığından ve kontrolsüz kavşağa yaklaşırken aracının hızını, trafik ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından %70 oranında kusurlu olduğuna yönelik raporun, olaya uygun olduğundan gerekçeli denetime açık bu rapora itibar etmek gerektiği, mahkememizce alınan değer kaybına yönelik bilirkişi heyetinin raporunda ... plakalı aracın kaza tarihi öncesinde piyasa rayiç değerinin araçtaki hasarın nedeniyle onarım nedeniyle aracın hasarının giderilmesinden sonra piyasa rayiç değerinin aracın orijinalliğinin bozulması sebebiyle 4.000 TL değer kaybının oluştuğu ve kusur oranı dikkate alınarak 2800 TL değer kaybının olduğu ve aracın serviste kaldığı süre değerlendirilerek 717 TL TL iş gücü kaybı olduğu ve kusur oranına göre 501,90 TL iş gücü kaybı saptamasına yer verilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporunun değer kaybı tazminatına yönelik saptamaları dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas Trafik Sigortası Genel Şartları'nın A.1. maddesi hükmüne göre sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 Sayılı KTK'nuna göre işletene düşen hukukî sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Değer kaybı tazminatının ZMMS kapsamında teminat altına alınan gerçek zararlar arasında olduğu, Yargıtay 11. ve 17. Hukuk Dairesi içtihatları sabittir. Somut poliçede değer kaybı tazminatından sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağına ilişkin özel bir hüküm yoktur. Poliçede teminat limiti 26.800-TL olup, davalı sigorta şirketi akdî sorumlu olarak, davacıya hasar dosyası kapsamında 1.534 TL .... İletişim Elektronik Telekom adına ve 3.326,67 TL Kar Otomotiv Ticaret Sanayi A.Ş' ye ödendiğinden, bakiye kısım yönünden sigorta şirketini poliçe limitiyle sorumlu olduğu davalı İşbilir ... Akaryakıt Nakl. San. Tic. Ltd. Şti işleten olduğundan diğer davalı sigorta şirketiyle birlikte değer kaybın tazminatından müteselsilen sorumludur. Dolayısıyla davacının açmış olduğu davanın ıslah dilekçesi ile değer kaybı alacağı yönünden kabulune, davacı vekilinin işgücü kaybı alacağı yönünden billirkişi raporunun gerekçeli hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek davalı İşbilir ... Akaryakıt Nakl. San. Tic. Ltd. Şti yönünden kabulune, ayrıca davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden önce değer kaybı alacağıyla temerrüde düşürülmediğinden dava tarihi itibariyle sigorta şirketi yönünden faiz işletilmesi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kabulü ile a) 2.800,00 TL değer kaybı alacağının davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden dava tarihi olan 07.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek, diğer davalı yönünden kaza tarihi olan 10.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, b)501,90 TL iş gücü kaybı alacağının davalı İşbilir ... Akaryakıt Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.nden kaza tarihi olan 10.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 225,55 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70 TL harç ve 52,97 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 144, 88TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş' nin bakiye nispi harcın 122,85 TL kısmından sorumlu olmak üzere) müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 700,00 TL, posta ve tebligat gideri 251,90 olmak üzere toplam 951,90 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş' nin yargılama giderinin 807,2 TL kısmından sorumlu olmak üzere) müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, uyuşmazlık konusu miktar dikkate alınarak HMK'nun 341 maddesi uyarınca 2018 yılı itibariyle 3.560,00 TL kesinlik sınırı altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi. verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/03/2018 Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip .. ¸E-imzalıdır.