Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1697 E. 2018/99 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : DAVACI : VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 15/08/2014 günlü "Çelik Konstrüksiyon ve Çatı Örtüsü Yapımı Taşeron Sözleşmesi" bulunduğunu, müvekkil firma işi eksiksiz tamamlayarak davalının kullanımına sunulduğunu, sözleşmeye göre; işin KDV dahil bedeli 1.000.000,00 TL olduğu, davalı taraf kısmen ödeme de bulunmuş ise de bakiye borcu olan 672.908,04 TL yi ödemediğinden öncelikle müvekkil firmaya ödeme için verdiği 400.000 TL'lik çekler için Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası açıldığını, yapılan iş bedeli hesaplanarak davalıya, müvekkil firma tarafından keşide edilen 01/08/2015 günlü ve 144233 nolu ve 1.102.908,04 TL 'lik fatura keşide edilerek davalıya imzası karşığı tebliğ ve teslim edildiğini, davalının anılan faturaya yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazı olmadığını, Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve yersiz itirazının iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatının tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 22/01/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu edilen 15/08/2014 günlü sözleşmede belirtilen nitelik ve nicelikte malzemenin kullanılmadığını, yapılan işler ve kullanılan malzemelerin eksik olup bu haliyle kullanıma bırakıldığını, Ardahan Hukuk Mahkemesi'nin D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporunun henüz düzenlenmediğini, TKDK(Tarımsal Kırsal Destekleme Kalkınma) kurumunca yapılan tespitte de malzemenin anlaşma şartlarına uygun olarak yapılmadığını ve eksik malzeme kullanıldığını açık ve kesin olarak belirtildiğini, faturaya itiraz edilmemiş olması fatura içeriğini kabul anlamına gelmeyeceğini, fatura içeriği malzeme tam olarak kullanılmadığını, irsaliyelerde malın teslimine ilişkin bir imzasının da bulunmadığını, söz konusu faturada 5. Kalem olarak belirtilen 9.745,20 TL tutarındaki 7896 kg'lık malzeme davacı tarafından değil bizzat tarafından temin edildiğini ancak davacı tarafın kötü niyetli bir anlayışla söz konusu malı inşaatta kullanılmış gibi gösterdiğini, davacının taleplerini karşılama sözü vermesine rağmen anlaşma ortamını olumsuz yönde kullandığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların feragat beyanı, Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün......... Esas sayılı icra takip dosyası, sözleşme, fatura, irsaliyeler, mutabakat formu, Ardahan Hukuk Mahkemesi'nin .............. D.İş sayılı tespit dosyası, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 25/01/2018 tarihli duruşmadaki beyanında, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 25/01/2018 tarihli duruşmadaki beyanında, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, davacı tarafla anlaştıklarını, ibraname ve tutanak düzenlediklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacı vekilinin feragat beyanının yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu, vekilin vekaletnamede yetkili olduğu ve feragat beyanının tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat sebebiyle reddine, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3' ü olan 24 TL'nin peşin alınan 2.050,96 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2026,96 TL fazla harcın istek halinde hükmün kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, Davacı Vekili Av. ..., Davalı Vekili Av. yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/01/2018 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır.