Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/848 E. 2025/511 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... kullandığı, diğer davalı ... adına kayıtlı olan ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ... nolu poliçe ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 05.07.2023 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucunda davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı nedeniyle oluşan maddi zarar için, zarar miktarı yargılama sırasında belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik 1.000-TL'lik (belirsiz alacak) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili (davalı sigorta şirketi açısından poliçe limitleriyle sınırlı olarak) ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili kazaya karışan, ... plakalı araç Müvekkil ... Sigorta A.Ş. tarafından 10.06.2023/2024 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, KTK m.97 uyarınca tarafımıza usulüne yazılı başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan ve 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre ... sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmesini savunmaktadır. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. HUKUKİ DELİLLER: Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının dosya arasına alındığı görüldü. Otomotiv ve kusur oranları konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişinin 12/04/2025 tarihli raporunda özetle: Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden , taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 ( yüzde- yüz ) oranında kusurlu olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki plakalı araç ile kurallara uygun seyrettiğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davaya konu araçta 55.000.00 TL değer kaybı meydana geldiği" şeklinde olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin 06/05/2025 tarihli duruşmada talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 55.000,00-TL'ye yükselterek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı talebine yöneliktir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 05/07/2023 tarihinde saat ... sıralarında, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... caddesi üzerinden seyrederken önünde ve aynı istikamette seyretmekte olan davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sol arka taraftan çarpması sonucu maddi hasarlı davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, kaza tarihinde kaza karışan ... plakalı aracın sürücüsünün işletenin davalı ... ZMM sigortacının ise davalı ... Sigorta A.Ş. olduğu, davacı davalı sürücünün kusurlu eylemi nedeniyle meydana gelen kazada aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek değer kaybı bedelinin tüm davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açtığı görülmüştür. Mahkememizce alınan 12/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda davalı sürücü ... önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli mesafeden takip etmeyip arkadan çarptığından dolayı % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücünün ise, kusursuz olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun düzenlenen kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu bu haliyle rapordaki kusur oranlarının hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmıştır. Yine aynı tarihli raporda davacının maliki olduğu aracın 55.000,00 TL değer kaybına uğradığı belirtildiği, raporda denetime açık emsal satış ilanları da gözetilerek aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el değeri ile kaza tarihindeki hasarlı ikinci el değeri tespit edilerek değer kaybının belirlendiği, yine değer kaybı olarak belirlenen bedelin hasarın niteliği, meydana gelen zarar, kaza tarihindeki rayiç değer göz önüne alındığında piyasa şartlarına uygun düştüğü anlaşılmakla raporun bu yönüyle de hükme esas alınmıştır. Bu haliyle, davacının aracında 55.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davacı vekili tarafından 06/05/2025 tarihli celsede talep artırımında bulunarak talebini 55.000,00 TL yükselttiği, davacının bu bedeli davalılardan talep edebileceği kanaatine varıldığından, davacının davasının kabulü karar vermek gerekmiştir. Bununla birlikte, davacı tarafından davalı sigorta şirketine 31/08/2023 tarihinde e-mail yoluyla başvuruda bulunulduğu, bu tarihten itibaren 8 iş günü sonrasına tekabül eden tarihin 13/09/2023 olduğu anlaşıldığından sigorta şirketi yönünden bu tarihten itibaren diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren -davalı aracın da kullanım amacının hususi olması dikkate alındığında- yasal faize hükmedilmiştir. Son olarak ise, ... 4. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 tarih ve 2022/ esas, 2024/ karar sayılı ilamında: "Tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacaktır. Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. " şeklinde olup, bu haliyle dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davalıya yüklenmesi mümkün bulunmadığı vurgulanmıştır. Eldeki davada davacı tarafça KTK 97. Maddesi gereğince sigorta şirketine yazılı başvuru yapmış olması sebebiyle artık davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığının kabulü gerektiğinden zorunlu arabuluculuk giderinin davacıya yükletilmesi karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; 55.00,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 05/07/2023 tarihinden (davalı ... Sigorta A.Ş bakımından temerrüde düşürülme tarihi olan 13/09/2023 tarihinden itibaren) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğuna,) 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 3.757,05 -TL harçtan başlangıçta alınan 427,60-TL peşin yatırılan harç ile yargılama sırasında yatırılan 495,00- TL harcın mahsubu ile bakiye 2.834,45-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 427,60- TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 495,00- TL olmak üzere toplam 922,60 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 2.410,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 6.837,60-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğuna,) 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğuna,) 6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, 7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşılan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/05/2025

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır