Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/442 E. 2025/443 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın davacıya olan borcundan dolayı davalı tarafa icra takibi başlatıldığını ve davalı taraf, davacı tarafından başlatılan ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı icra takibine 27.11.2023 tarihinde itiraz ettiğini, Davalı taraf ile davacı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı davalı tarafa mal ve hizmet satımı yapmış ancak karşılığını alamadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde görüleceği üzere alacaklı davacı ile borçlu davalı taraf arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç söz konusu olduğunu, Tarafların ticari defter ve muavin defter kayıtları ile cari hesaba ilişkin belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalı tarafın davacıya takip konusu miktar kadar borçlu olduğu ortaya çıkacağını, davalı tarafın itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, ifade ederek; Davalarının kabulü ile ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/61890 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı tarafın asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirket yetkilisince verilen cevap dilekçesinde özetle: Davacıya takip ve dava konusu gibi bir borçları olmadığını, takip konusu alacağın borcun tarihi, sebebi ve dayanağı taraflarınca bilinmediğini, dava konusu alacağın icra takibine konu edildiği tarih 2023 olarak istendiği icra takip dosyalarının açılışından anlaşılmakta ise de yetkilisi olduğu şirketin çok uzun zaman önce ticareti terk etmiş ve vergi mükellefiyetini sonlandırdığına ilişkin bildirimi bağlı bulunduğu ilgili vergi dairesi müdürlüğüne yaptıklarını, davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesi/numarasından ticari faaliyetin hangi tarihte bildirim yapılmak suretiyle vergi kaydının silinmesini talep ettiğinin sorulmasını talep ettiklerini, dava konusu alacak nedeniyle zamanaşımı itirazında bulunduklarını ifade ederek; davanın reddine, takibin iptaline, haksız takip nedeniyle müvekkil davacı lehine tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/ E. Sayılı icra sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafından 10/01/2025 tarihli dilekçesi ile defterlerin saklanmamış olduğunu bu nedenle sunamadığını belirtir dilekçe gönderdiği anlaşıldığından davalı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığı, Davacı ...'ın Muhasebecisinin adresini vererek yerinde inceleme talep etmesi üzerine, Davacı ...'ın — 2019, 2020, 2021 2022 ve 2023 yıllarına ait Kanuni Defterleri İncelendiğinde; Davacı ... 2019, 2020, 2021, 2022 yıllarında 2. Sınıf İşletme Hesabı Defteri tuttuğu, SMMM ... tarafından e Defter-Beyan Sistemi üzerinden alınan ... satışlarının görülebildiği ilgili yıllar Gelir ve Gider Beyanları ve 2023 yılında 1. Sınıf defter tutulduğu için de 600 Yurt İçi Satışları hesapları incelendiğinde; Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösteren herhangi bir kayıt bulunmadığı, Davacı ticari defter muhasebe kayıtlarına göre; Davacı ...” ın davalı şirketten cari hesap alacağının bulunmadığı mütalaa edilmiştir. Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.HMK'nın "Ticari Defterlerin İbrazı Ve Delil Olması" başlıklı 222. Maddesi: "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir. Yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Eldeki davanın cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesi için defter inceleme günü verildiği, Davalı tarafça defter ibraz edilmemiş olup, davacı tarafça sunulan defterler bilirkişi tarafından incelenip bilirkişi raporu aldırılmıştır. Aldırılan bilirkişi raporu ile Davacı ticari defter muhasebe kayıtlarına göre; Davacı ...” ın davalı şirketten cari hesap alacağının bulunmadığı bildirilmiştir. Bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği davalı tarafında davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan alacağının bulunmadığı anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 845,36 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 229,96 TL harcın istek ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/04/2025

Katip ¸e-imzalıdır.

Hakim ¸e-imzalıdır.