Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/263 E. 2025/407 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/04/2023 günü saat sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki plaka sayılı otomobil ile, ... ili – ... ilçesi, ... Mahallesi meskûn mahal sınırları içerisindeki iki yönlü, birer şeritli ... Caddesinin istikametine hitaplı sağ şeridi üzerinde, ... istikametinden ... Caddesi istikametine seyirle ... önüne geldiğinde karşı yön şeridine geçerek otomobilinin sağ ön kısımları, seyir yönünün sağında park halinde bulunan ... plaka sayılı kamyonetin ön kısımlarına çarpması, çarpmanın etkisi ile geriye savrulan ... plaka sayılı kamyonetin arka kısımlarının, aynı istikamette ve şeritte gerisinde park halinde bulunan ... plaka sayılı kamyonetin ön kısımlarına çarpması neticesi '' Üç Araçlı, Park Halindeki Araçlara Çarpma '' türündeki dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tarafların kusur durumu, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsilini talep etmektedir. CEVAP: Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Araç mahrumiyet bedeli Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi Kapsamında poliçeden talebi mümkün olmadığını, sigorta hukukunun yerleşik içtihatları dahilinde ZMMS poliçesinden talep edilmesi mümkün olmadığını, işbu husus Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi genel şartlarında açık ve net olduğunu, dosyada yer alan ifade tutanaklarından anlaşılacağı üzere sigortalı araç sürücüsünün yaşanan bu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sigortalı araç sürücüsünün sebep vermediği, bu sebeple davanın reddi gerektiğini savunmaktadır. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. HUKUKİ DELİLLER: Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının dosya arasına alındığı görüldü. Bir Trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişi heyetinden oluşan bilirkişi heyetinden 11/12/2024 tarihli alınan raporunda özetle: "1)54 B 0408 Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ... Karayolları Trafik Kanunu'nun (36/a), (52/b), (67/a), (81/a, b, d) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/b), (137), (152/a, b, ç), (157/a–10) maddeleri ile, yine aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/j) '' Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 2)... Plaka Sayılı Kamyoneti Park Eden Davacı Sürücü/Sahibinin: Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden % 0 (yüzde sıfır) oranında kusursuz olduğu, 3)... Plaka Sayılı Kamyoneti Park Eden Sürücü/Sahibinin: Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden % 0 (yüzde sıfır) oranında kusursuz olduğu, 4)1-) Dava konusu ... plakalı , ... & ... marka , DOBLO COMBI 1.3 M.JET DYNNAMIC tipi , 2006 model araçta toplam hasar tutarı 12.540,00 TL KDV hariç & 14.797,20 TL KDV dahil ( on dört bin yedi yüz doksan yedi lira , yirmi krş ) olduğu, 2-) Dava konusu ... plakalı , ... & ... marka , DOBLO COMBI 1.3 M.JET DYNNAMIC tipi , 2006 model araçta toplam araç mahrumiyet zararının 1.857,00 TL ( bin sekiz yüz elli yedi lira ) olduğu ;" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Davacı vekilinin 07/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 500,00-TL olan araç mahrumiyet bedelini ıslah ederek 1.857,00 TL'ye artırdıklarını, bu miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, eldeki davanın meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan araç mahrumiyet bedeli - değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, mahkememizce tarafların kusur durumu ve araçta oluşan araç mahrumiyet bedeli ile değer kaybı bedelinin tespiti için dosya bir makine ve bir trafik bilirkişisine rapor aldırılmak üzere tevdi edildiği, yeterli, açıklayıcı ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu derlendirilen bilirkişi raporu ile davaya konu kazada davacının kusursuz, davalı Kadircan Daşan'ın %100 kusurlu olduğu, davaya konu kaza nedeniyle araçta 14.797,20 TL hasar bedeli ve 1.857 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar meydana geldiği, davalı sigortanın temerrüt tarihinin 19/02/2024 tarihi olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacının hasar bedeline ilişkin davasının kabulü ile 14.797,20 TL'ye 21/04/2023 (davalı sigorta bakımından 19/02/2024) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,-Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 2-Davacının araç mahrumiyetine ilişkin davasının kabulü ile 1.857,00 TL'ye 21/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar Songül Daşan ve Kadir Daşan'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının araç mahrumiyetine ilişkin davasının davalı ... Sigorta AŞ bakımından reddine, 4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.137,64 -TL harçtan başlangıçta alınan 427,60-TL peşin yatırılan harç ile ıslah anında yatırılan 23,17 - TL harcın mahsubu ile bakiye ‭686,87-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafça yapılan 427,60-TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvurma Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 2.233,00‬-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan ‭8.088,2‬0‬-TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ‭16.654,2‬0 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davalı sigorta şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Sigorta AŞ'ye ödenmesine, 8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, 9-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 10-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi.10/04/2025 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır