Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/218 E. 2025/1215 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : 4- VEKİLİ : Av. MÜTEVEFFA :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sürücü ...'ın kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile 24.10.2020 tarihinde ... ... Yolunda sinyal vererek dönüş yapmak için manevra yaparak dönüş alanına girdikten sonra yolun boşalmasını beklediği alanda, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... sayılı araca çarpması sonrası ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası sürücü ... ile oğlu ... ağır biçimde yaralanmış müvekkillerinin çocuğu ... ise hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... tamamen kusurlu olduğunu, bu hususta ceza yargılaması devam etmekte olup yapılan inceleme davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, dava konusu kaza sebebiyle yine zarar gören ... ve küçük ... ... 3.ATM 2023/... E sayılı dosyası ile için sürekli iş göremezlik zararına yönelik tazminat davası ile ... 10.Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/... E sayılı dosyası ile ceza yargılaması devam etmekte olup bu dosyalardan alınan/alınacak kusur raporunda kusur durumu huzurdaki davayı etkileyeceği için ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini yapan ... Sigorta A.Ş. ye de dava yöneltildiğini, her iki sigorta şirketinin de oluşan zarardan poliçe limitleri dahilinde ayrı ayrı sorumlu olduğunu, müvekkillerinin doğal desteği konumunda bulunan 02.07.2011 doğumlu ...'nün vefatı sebebiyle davacı anne ve baba doğal desteklerini kaybettiğini, bu sebeple yerleşik ... içtihatları gereği destekliğin geliri kademeli olarak davacılara pay edilmesi gerektiğini, kazaya karışan aracın ticari araç olması sebebiyle alacağımıza ticari faiz ile ödenmesine karar verilmesi ile davalı sigorta şirketleri yönünden poliçe limiti ve temerrüt tarihinden diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden ve zararın tamamından sorumlu olmak üzere; davacı ... yönünden ; alacağın belirsiz olduğu ve kusur ve hesap bilirkişi raporu ile tespit edileceğinden ileride harcını ikmal etmek üzere 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderleri için 100,00 TL olmak üzere toplam 600,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, davacı ... ... Yönünden ; alacağın belirsiz olduğu ve kusur ve hesap bilirkişi raporu ile tespit edileceğinden ileride harcını ikmal etmek üzere 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderleri için 100,00 TL olmak üzere toplam 600,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, dava konusu alacağımızı teminat altına almak ve davalı şirket adına kayıtlu bulunan kazaya karışan ... sayılı aracın 3.şahıslara devrinin önlenmesi için trafik kayıtları üzerine dava sonuna kadar geçerli teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, TBK. 76 maddesi şartları gerçekleşmiş olup müvekkilleri için 500.000.TL geçici maddi tazminat ödenmesine karar verilmesini, davacı müvekkillerinin yargılama giderlerini karşılama imkanları olmadığından Adli Yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konuısu ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numaralı ve 04/01/2020-2021 vade tarihli Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, davacı taraf karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davacı tarafça Genel Şartlarda belirtilen belgelerle başvuru yaptığını iddia etmişse de, bu husus gerçeği yansıtmadığını, talep edilen eksik belgelerin müvekkili şirkete iletilmediğini, işbu nedenle Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince davacının dava açma hakkı bulunmadığını, işbu nedenle davanın usulen reddi gerektiğini, dava konusu kazanın oluşumunda sigortalı sürücümüz kusursuz olup huzurdaki davanın başkaca hiçbir incelemeye gerek kalmaksızın reddi gerektiğini, ayrıca, davacı taraf da dava dilekçesi'nde aşağıdaki şekilde, kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu ikrar ettiğini, sigortalı sürücünün kaza tespit tutanağına göre kusursuz olduğunu, bu hususta, öncelikle davanın reddini, aksi halde ise, dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi'ne gönderilerek kusur raporu tanzim edilmesini, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, nitekim, dosyada, kusur hususunda çelişki olup net kusur oranları mutlaka tespit edilmesini, ayrıca, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müteveffanın dava dışı desteklerinin bulunup bulunmadığı hususunda da araştırma yapılmasını, ayrıca, mütevvefanın ölümü ile kaza arasında illiyet bağı kurulamamış olup bu hususta adli tıp kurumu'ndan rapor alınmasını talep ettiklerini, davayı kabul manasında olmamak üzere müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere re'sen gözetilerek müterafik kusurun tespiti halinde hesaplanan tazminattan indirim yapılması gerektiğini, nitekim, müteveffa, araçta yolcu konumunda olup emniyet kemeri takmaması ve hatır taşıması sebepleriyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, birçok ... İçtihadı gereğince kabul manasında olmamak üzere hesaplanacak tazminattan tespiti halinde müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, cenaze ve defin masrafları için somut belge ve deliller gerekmektedir. davacının belgesiz ve fahiş taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca, ceza dosyasında uzlaşma olması durumunda, davanın, yerleşik yargı kararları gereği, hiçbir araştırmaya gerek kalmadan reddinin gerekeceği de açık olduğunu, kabul manasında olmamak üzere faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması, ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, usulden ret sebebimiz şu aşamada kabul görmeyecek ise yapılacak yargılama sonucunda davanın esastan reddine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Enerji Elektrik Taahhüt A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, zamanaşımına uğrayan alacaklar bakımından davaya itiraz ettiklerini, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, görev yönünden davaya itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin dava konusu olayda bir kusuru bulunmadığını, bu nedenle davacı taleplerine itiraz ettiklerini, davaya konu olayın müvekkili şirket çalışanı diğer davalı ...'ın 24.10.2020 tarihinde akşam 21.30 sıralarında, müvekkili şirket adına kayıtlı şirket aracı olan ... plakalı araç ile kaza yapması neticesinde meydana geldiğini, olayda müvekkili şirket çalışanı ... ile dava dışı ...'ın ... plakalı aracı çarpışmış ve bu kaza her iki araç içerisinde yer alan kişilerin yaralanması, bir kişinin ölümü ile sonuçlandığını, müvekkili şirketin kusuru olmadığını belirtmekle birlikte bu itirazlarının kabul edilmemesi durumunda da diğer davalı ...'ın da davaya konu kazada kusuru bulunmadığını ve bu bakımından da davacı taleplerine itiraz ettiklerini, nitekim kaza dava dışı ...'ın tem yolunda kurallara aykırı şekilde u dönüşü yapmaya kalkışması sonucu meydana geldiğini, müvekkili şirket çalışanı ...'ın sanık olarak yer aldığı ceza dosyası içerisinde kusur incelemesi yapılmakla birlikte ceza dosyasının işbu dava açısından bekletici mesele yapılmasını, kaza esnasında araçta bulunan özge alagaş'ın 22.11.2020 tarihli ifadesinde dava dışı ...'ın otobanda ters yola girmeye çalıştığının açıkça belirtildiğini, kazazadenin ifadesi ile kusur durumu ortada iken işbu haksız davanın reddini, davacı tarafından sayın mahkemeniz dosyasına ibraz edilen 07.12.2020 tarihli bilirkişi raporu gerçeği yansıtmadığını, rapor içeriğine itiraz ettiklerini, bu raporun delil olarak dikkate alınmaması gerektiğini, ... 10. ağır ceza mahkemesi'ne ibraz edilen ve nihai olmayan 23.02.2024 tarihli raporda müvekkili şirket çalışanı ...'ın %100 kusurlu olduğu yönündeki rapporların gerçeği yansıtmasığını, anılan rapor ile diğer davacı ...'ın tek başına kusurlu olmadığını, bu nedenle davanın reddini, dosyada mevcut belgeler ışında yasaya uygun şekilde seyahat etmediği anlaşılan ... için müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, müvekkili şirket çalışanın ağır ceza dosyasındaki kusuru gözetildiğinde davacıların cenaze ve defin giderleri yönündeki talebine itiraz ettiklerini, davacıların talep ettiği faiz türüne ve başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerle hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların taleplerinin zamanaşımıma uğradığını, açıklanan nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, H.M.K. Madde 2. 1.fıkrası gereğince, ölümlü veya yaralamalı trafik kazaları nedeniyle açılacak maddi ve manevi tazminat davalarında görevli mahkeme kural olarak Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle işbu davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne gönderilmesini talep ettiklerini, davacı taraf dava dilekçesinde kazanın oluşumunda kazaya karışan araç sürücüsü müvekkili ...'ın kusurlu olduğu iddiası ile huzurunuzdaki maddi tazminat davasını açtığını, söz konusu kaza dolayısı ile müvekkili hakkında ... 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/... E. No.lu dosyasından yargılama devam ettiğini, dosya halen kazada kusur belirlenmesi açısından Adli Tıp Kurumu'na gönderildiğini, ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen 27.07.2023 tarihli Bilirkişi Raporu'nda diğer aracın sürücüsü ... da asli kusurlu bulunduğunu, ayrıca, yine aynı olaya ilişkin olarak ... Teknik Üniversitesi tarafından 23.02.2024 tarihli Bilirkişi Raporu düzenlenmiş ve ... plaka numaralı otomobilin sürücüsü müşteki sanık ...'ın hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede etkili olduğunu, ... plaka numaralı kamyonetin sürücüsü sanık ...'ın hatalı sevk ve idaresinin de, birinci (asli) derecede ve müşteki sanık sürücü ...'ın hatalı sevk ve idaresi ile eşdeğer derecede/eşit oranda etkili bulunduğunu, tespiti yapıldığını, bu raporlara da tarafımızca itiraz edildiğini, olayda kesinleşmiş bir kusur durumu söz konusu olmadığını, kaldı ki, söz konusu kaza dolayısı ile müvekkil araç sürücüsü kusurlu olmadığını, kazanın gerçekleştiği gün olay yerinde yol çalışması olduğunu, Yol çalışmasının yapıldığı yerde kaza veya tehlike ve olası kaza veya tehlike yaşanmaması açısından alınması gereken önlemler ve tedbirler ilgililerce alınmadığını, kaza yerinde yol çalışması olduğundan yol gidiş dönüş olarak iki şerite ayrılmış ve yolun arasına ise dubalar koyulduğunu, ... plakalı araç ise gidiş dönüş olan yoldan seyir halindeki şeritin diğer kısmına geçmek istemiş ve kaza meydana geldiğini, nitekim soruşturma aşamasında ... plakalı araçta bulunan ve ifadeleri alınan şahıslarda bu beyan ve ikrar da bulunduğunu, kaza yerinde U dönüşünün yasak olması gerekirken ilgililerce bu yönde bir tedbir ve önlem alınmaması da bu kazaya ve yaşanması muhtemel diğer kazalara adeta davetiye çıkardığını, ayrıca kazanın akşam saat 22:00 da meydana gelmiş olup kazanın gerçekleştiği yerde ışıklandırma da bulunmadığını, kaza yerinde yeterince aydınlatıcı bir ışıklandırma olmaması ve araçların farları ile kendi ışığıyla yönünü ve yolunu bulması hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, yol gidiş dönüş olmak üzere iki şeritlidir ve karşıdan gelen aracın uzunları yakması diğer şeritten gelen araçların görüntü ve konsantrasyon kaybına neden olabildiğini, müvekkilinin ışıklandırma olmayan ve yol çalışması olan bir yolda seyir halinde olup sadece aracının farları ile önünü görebilmeye çalıştığını, bu sebeple bütün kusurun müvekkiline yüklenmesinin hatalı olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ve yolcuları da ifadelerinde girmek istedikleri istikameti kaçırdığını ve bu sebeple karşı şerite geçmek istediklerini ifade ettiğini, böylelikle karşı araç sürücüsü ihlal yapmış olup bütün kusurun müvekkilinin üzerine bırakılması hatalı olduğunu, kazanın akşam karanlığından yaşanması, ... plakalı aracın sürücüsünün ihlali, yol çalışması ve ilgililerce muhtemel kazaların önlenmesi amacıyla gerekli ve yeterli önlem ve tedbirlerin ilgililerce alınmaması nedeniyle müvekkilin tam kusurlu olması hayatın olağan akışına aykırı ve hatalı olduğunu, davalı ...'ın kazada kusuru bulunmaması sebebiyle müvekkili ... bakımından davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafça talep edilen tazminatların, faiz miktarının ve faiz başlangıç tarihinin ve davanın reddine karar verilmesini, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul mahıyetınde olmamak kaydıyla, müvekkili şirketin yerleşim yeri itibariyle huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, huzurda görülmekte olan dava HMK 5, 6 ve devamı maddelerine hilafına, yetkisiz mahkemede açıldığını, dilekçesinden görülecegi üzere müvekkili şirketin adresi; .../..." olup; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri uyarınca da davanın sigorta sirketinin adresinden hareketle ... ... Mahkemelerinde açılması gerektiğini, hal böyleyken yetkisiz mahkemede açılan isbu davada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ... ... Mahkemelerine gönderilmesini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın meydana geldiği yere ve kaza anına ilişkin kamera görüntülerinin dosyaya kazandırılarak kaza anında aracın sürücüsünün kim olduğu net olarak tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsüne ilgili kanunun 52. maddesine göre kusur atfı yapıldığını, hesaplama yapılacak ise müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber dosyaya konu kazada müteveffa yolcu konumunda olduğunu, öncelikle ölüm nedeninden görüleceği üzere başvuranın emniyet kemeri takmadığı aşikar olup bu durumun ölüm neticesi ile illiyetli olduğundan ... içtihatları gereğince %20'den az olmamak koşulu ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, her ne kadar davacı tarafından, destekten yoksun kalma tazminatı talep edenlerin ”destek” olduğunun ispatlanmasını, hesaplamaya ilişkin seddk'dan görüş sorulması gerektiğini, sorumluluğu ve davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte hesaplama yapılacaksa %1,8 teknik faiz üzerinden hesaplama yapılmasını, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket kendisine sunulması zorunlu evraklar ile başvuru tarihi itibariyle 8 günlük sürenin sonunda temerrüde düşmüş olacağından faiz sorumluluğu da bu tarihten itibaren başlamış olacağını, trafik kazası sonucu hak edilen destek tazminatı ticari bir işten kaynaklı olmadığından yasal faiz uygulanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ve başkaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve aleyhlerine tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ilişkin ihbar, dava, talep, şikayet haklarını saklı tutarak; müvekkili şirket aleyhine açılan davanın dava şartlığı yokluğundan (eksik belge) reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/ Esas sayılı dosyası, ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası, kazaya ilişkin kamera kayıtları, ... Büyükşehir Belediyesi Mezarlıklar Şube Müdürlüğü cevabı yazısı, ... Büyükşehir Belediyesi Mezarlıklar Dairesi Başkanlığı cevabı yazısının celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporu, Adli Tıp Kurumu maluliyet raporu, aktüerya bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 13/11/2024 tarih ve sayılı raporunda özetle; davalı sürücü ...'ın %35 oranında, sürücü ...'ın %65 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 05/12/2024 tarih ve 1664 sayılı Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu Raporunda özetle; ''A) Davalı sürücü ... olay yerinde seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, seyrini görüş alanını kontrol altında bulunduracak şekilde sürdürmesi, aynı istikamette önünde sola manevra ile U dönüşü yapmak için bekleyen araca çarpmadan önce etkili fren tedbiri alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyip sevk ve idaresindeki kamyonetin aynı istikamette önünde sola manevra ile U dönüşü yapmak için bekleyen otomobile çarptığı olayda kusurludur. B) Sürücü ... meskun dışı mahalde, trafik akışının iki yönlü olarak sağlandığı otoyol üzerinde seyri sırasında U dönüşü yapmak istediği mahalde yolu kontrol etmesi, sol tarafında konilerin bulunduğu şerit üzerinden U dönüşü yapmaması gerekirken bu hususlara riayet etmeyip nizamlara aykırı şekilde sola manevra ile U dönüşü yapmak istediği sırada sevk ve idaresindeki otomobile aynı istikamete gerisinden gelen kamyonetin çarptığı olayda kusurludur.C) Kazanın oluş şekli dikkate alındığında başka herhangi bir kişi veya kuruluşun dava konusu kazanın oluşu üzerine etken kusurlu davranışına rastlanılmamıştır. A) Davalı sürücü ...'ın %35 (yüzde otuz beş) oranında kusurlu, B) Sürücü ...'ın %65 (yüzde altmış beş) oranında kusurlu olduğu'' tespit edilmiştir.Dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek davacıların talep edebileceği zarar miktarlarının ayrı ayrı hesaplanarak bu hususta rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi ... 10/04/2025 tarihli raporunda özetle; ''Anne ...'nın Destekten Yoksun Zararının 1.710.059,76TL, Baba ...'ın Destekten Yoksun Kalma Payının 1.087.940,76TL olacağı hesaplanmıştır. Sigorta Şirketlerinin Teminat Limitlerinin 410.000TL olduğu dikkate alınarak davalıların sorumlulukları belirlenmiştir. ... SİGORTA A.Ş'nin sorumluluk miktarı 410.000,00TL, ... SİGORTA A.Ş.'nin sorumluluk miktarı 410.000,00TL, ... Enerji Elektrik Taahhüt Anonim Şirketi'nin sorumluluk miktarı 569.300,18TL olacağı hesaplanmıştır. Davacıların Defin gideri talebinde bulunduğu görülmüştür. 2020 Yılı ilk dönem Devlet Memurları ölüm ödeneğinin 2.775,16TL olduğu bu miktarın hakkaniyete uygun olacağı düşünülmektedir. ... Enerji Elektrik Taahhüt Anonim Şirketi'nin defin sorumluluğunun 971,306TL olacağı hesaplanmıştır.'' tespitleri ile rapor tanzim edilmiştir. Taraf vekilleri bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçelerini sunmuşlardır. Dosyanın taraf vekillerinin itirazlarını içerir ek rapor tanzimi için yeniden bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi ... 25/05/2025 tarihli ek raporunda özetle; ''Davalı tarafın Sair İtirazlarının Tazminat Hukukunun Başlangıç İlkeleri kapsamında bulunması nedeniyle Dava Ekonomisi açısından cevap verilmemiştir. Davacı tarafın itirazlarının incelenmesinde davacı Babanın kaza tarihinde 40 Yıl, 7 Ay, 9 Gün yaşında olduğu tespit edilmiştir. Bu tespitin anlamı, 40 yaşını doldurmuş, 41 yaşından 7 ay yaşlanmıştır. TRH-2010 Tablosuna göre bakiye yaşam süresi 33 Yıl 11 Ay 27 Gündür. Hesaplamamızda bir hata bulunmamaktadır. Müteveffa çocuğun ölüm tarihinde 9 Yıl, 3 Ay, 22 Gün yaşında olduğu tespit edilmiştir. KAZALI ...'in okuyup okumayacağı, çok yüksek kazançlı bir iş bulup bulamayacağını tespit edebilmek için bir ... yetimiz bulunmadığı için herhangi bir varsayım yapılamamıştır. Kazanın olduğu tarihte evlenme yaşı 28,2 olduğu görülmüştür. 0,2 süre tolerans sınırları içerisindedir. Birden fazla Sigorta Şirketinin taraf olduğu davalarda, tarafımızca her Sigorta Şirketinin Kusur Sorumluluğu ayrı ayrı gösterilmektedir. Bunun nedeni, Sigortacının sigortalısının kusuruna denk düşen tazmin sorumluluğunu açıkça belirtmektir. Bu hesaplama yönteminin Sayın Vekilin sorumlulara başvurmasını engeller bir yanı bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.'' tespitleri ile ek rapor tanzim edilmiştir.Davacılar vekili 10/07/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; Davacı baba ... yönünden; 500,00 TL olan destekten yoksun kalma/maddi tazminat talebini 1.087.940,76 TL olarak, davacı anne ... yönünden; 500,00 TL olan destekten yoksun kalma /maddi tazminat talebini 1.710.059,76 TL olarak, davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatına yönelik taleplerini anne yönünden 1.710.059,76 TL ve baba yönünden 1.087.940,76 TL olmak ve davalı sigorta şirketlerinin ZMMS limit dahilinde sorumlu olmak üzere toplamda 2.798.000,52 TL olarak belirli hale getirdiklerini alacaklarına haksız fiil tarihi olan 24.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari-avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava dışı sürücü ...'ın kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... sayılı aracın çarpışması neticesinde 24/10/2020 tarihli ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, kaza tarihinde davacıların oğlu ...'nün ... plakalı araçta yolcu olduğu, bu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacının davalı ... Sigorta A.Ş.,... sayılı plakalı aracın işleteninin davalı ... Enerji A.Ş., zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ise, davalı ... Sigorta A.Ş. olduğu görülmüştür.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 88/1. maddesinde trafik kazası nedeniyle müteselsil sorumluluk öngörülmüştür. Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacı anne ve babanın vefat eden oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını ve cezane ile defin masrafı yaptıklarını iddia ederek müvekkillerinin zararın tamamını kazada kusuru bulunan iki aracın sigorta şirketleri ile ... plakalı aracın işleteni ve sürücüsünden talep etmiştir. Davalıların sorumluluğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 88. maddesine dayanmakta olup zararın tamamının kusurlu olanlardan birinden ya da hepsinden tahsilini talep etmede seçimlik hak davacılara aittir. Bu durumda zararın tamamını ödeyenin kusuru nispetinde ödediği fazla kısım için diğer kusuru bulunan rücu hakkı bulunduğu ve bunun kusurlular arasındaki iç ilişki olması nedeniyle davacıların olayda birden fazla kusurlu bulunmasına rağmen zararın tamamının tüm davalılardan müteselsilen talep edebilir. Meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranı için ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyasında ... Öğretim Üyeleri'nden oluşan heyetten alınan 23/02/2024 tarihli raporunda kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün manevraları düzenleyen şartlara aykırı hareket ettiğinden bu hatalı sevk ve idaresinin birinci asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücü ise, U dönüşü yapmak için bekleyen araca çarpmadan önce etkili fren tedbirini almadığından bu hatalı sevk ve idaresinin birinci asli derecede etkili olduğu ve diğer sürücünün hatalı sevk ve idaresi ile eş değer derecede/eşit otanda etkili bulunduğu şeklinde belirtildiği görülmüş, yine mahkememizce kusur durumlarının tespiti için ... ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış olup 05/12/2024 tarih ve 1664 sayılı Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu Raporunda; davalı sürücü ...'ın %35 oranında dava dışı sürücü ...'ın ise, %65 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu haliyle, ceza dosyasında alınan raporda dikkate alınarak ATK raporunun kazanın oluşumunu tüm etkenlerle irdelediği ve doğru sonuçlara vardığı müteveffanın kaza anında araçta yolcu olması nedeniyle kazanın oluşumunda kusuru bulunduğundan bahsedilemeyeceği gibi, her iki araç sürücüsünün de az da olsa kazanın oluşumunda kusurlarının bulunması nedeniyle davacıların talebi ile tazminatın tamamınından müteselsilen sorumlu olduklarından kusur oranlarının bu dava açısından önem arz etmeyip araç sürücülerinin birbirleri arasındaki rücu davasında önem arz etmesi nedeniyle 05/12/2024 tarihli ATK kusur raporu hükme esas alınmıştır. Davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının tespiti için Aktüerya bilirkişisinden raporlar alınmış olup bu kapsamda düzenlenen 10/04/2025 tarihli kök raporda, davacı anne ...'nın destekten yoksun zararının 1.710.059,76TL, baba ...'ın ise, destekten koksun kalma zararının 1.087.940,76TL olacağı belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda, TRH 2010 yaşam tablosu, progresif rant yöntemi kullanılarak 2025 yılı asgari ücret artış miktarı göre ve ... ilke ve uygulamalarına göre hesaplama yapıldığından bu haliyle alınan raporun denetimine elverişli olacak şekilde bilgi ve belgelere dayanan gerekçe ihtiva ettiği, raporun dayanağı olan somut ve özel nedenleri bilimsel verilere uygun olarak raporda gösterdiği anlaşıldığından hükme esas alınmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müteveffanın emniyet kemerini takmadığından müterafik kusurunun bulunduğu ve taşımanın hatır taşıması olduğu için tazminattan ayrı ayrı indirim yapılması gerektiğini belirmiş, yine ... Enerji A.Ş. Şirketi ve davalı ... vekilleri cevap dilekçelerinde müteveffa çocuğun destek koltuğunda oturması gerektiğini belirterek müterafik kusur indiriminde bulunmuştur.Müterafik kusur Mahkemece resen araştırılacak ve dikkate alınacak bir husustur. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede davaya konu kazaya ilişkin tutulan kaza tutanağı ile davacıların murisinin araçta bulunduğu yer ve emniyet kemeri takıp takmadıkları hususlarının tespit edilemediği, davalılar tarafından da yargılama sürecinde herhangi bir delil sunulmadığı, bu durumda müteveffanın müterafik kusurunun varlığı sabit olmadığından davalının bu yöndeki savunmalarına itibar edilmeyerek müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. Davalı sigorta şirketi hatır taşıması bulunduğunu ileri sürmüştür. Hatır taşıması resen dikkate alınamayıp cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir. Davalı taraf bu hususu savunma sebebi yaptığından hatır taşıması olgusu irdelenmelidir. 2918 Sayılı KTK 87/1 maddesi; "Yaralanan veya ölen kişi, hatır için karşılıksız taşınmakta ise veya motorlu araç, yaralanan veya ölen kişiye hatır için karşılıksız verilmiş bulunuyorsa, işletenin veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin sorumluluğu ve motorlu aracın maliki ile işleteni arasındaki ilişkide araca gelen zararlardan dolayı sorumluluk, genel hükümlere tabidir" şeklinde düzenlenmiştir. Aracın hatır için verildiği ya da hatır için taşıma yapılan durumda oluşacak zararlarla ilgili değerlendirmenin genel hükümlere tabi olduğu belirtilmiştir. Hatır taşıması; bir kimseyi ücretsiz olarak, bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma halidir. Başka bir ifadeyle hatır için taşımada, taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olması gerekir. Hatır taşıması, sigorta teminatı kapsamında ise de, hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığından, bu gibi taşımalarda 6098 sayılı TBK 51 maddesi (818 sayılı BK 43 maddesi) uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse ... içtihatlarında benimsenmiştir. Somut olayda, ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'ın kazada vefat eden ...'nün dayısı olduğu nüfus kayıtlarından anlaşıldığı, ...'ın yerleşik içdihatlarına göre yakın aile bireylerinde olduğu gibi maddi ve manevi menfaattin bulunduğu akrabalar arasındaki ücretsiz taşıma ahlaki bir ödev niteliğinde olduğundan, belirlenen tazminat miktarından hatır taşıması indirimi yapılmayacağından davalı ... Sigorta'nın hatır taşınması savunmasına itibar edilmeyerek indirim yapılmamıştır.(... 17.H.D.nin 2016/ E.2019/ K., ... 17. H.D.nin 2017/ E. 2019/ K.)O halde, müteveffa ...'nün trafik kazasına nedeniyle vefat ettiği, kazaya karışan her iki aracın sürücülerinin de azda olsa kusurlu olduklarından davacıların maddi tazminat taleplerinden tüm davalıların sorumlu oldukları, yolcu konumunda olan müteveffaya kusur izafe edilemeyeceği, davacı annenin 1.710.059,76-TL, davacı babasının ise, 1.087.940,76-TL olan destekten yoksun kalma zararı olduğu, davalı sigorta şirketlerinin bu zararlardan poliçedeki şahıs başına limit olan 410.000,00-TL kadar ayrı ayrı sorumlu oldukları, poliçe limitinin şahıs başına 410.000,00 TL olması nedeniyle garameten hesaplama yapılması gerektiği bu kapsamda davacı annenin talep edebileceği miktarın (410.000,00/2.798.000,00*1.710.059,76=) 250.580,55TL, davacı babanın ise talep edebileceği miktarın 159.419,45TL olduğu, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından 11/07/2025 tarihli talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak davacıların davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bununla birlikte, davacılar tarafından davalı ... sigorta şirketine 21/12/2023 tarihinde başvuruda bulunulduğu, bu tarihten itibaren 8 iş günü sonrasına tekabül eden tarihin 03/01/2024, sigorta aracın da kullanım amacının hususu olduğu görüldüğünden bu davalı yönünden temerrüt tarihi 03/01/2024 tarihi ve yasal faiz hükmedilmiştir. Yine davacılar tarafından davalı ... sigorta şirketine 20/12/2023 tarihinde başvuruda bulunulduğu, bu tarihten itibaren 8 iş günü sonrasına tekabül eden tarihin 03/01/2024, sigortalı ... aracın kullanım amacının da ticari olduğu anlaşıldığından bu davalı yönünden 03/01/2024 tarihinden diğer davalılar işleten ve sürücü yönünden ise, kaza tarihi olan 24/10/2020 tarihinden itibaren avans faize hükmedilmiştir. Öte yandan, davacılar vekili tarafından, davacılar tarafından maddi tazminat talepli açılan davada maddi tazminat olarak destekten yoksun kalma tazminatı ile birlikte 100,00 TL cenaze ve defin masraflarının talep edildiği ancak buna ilişkin delil ibraz etmediği ayrıca cenaze ve defin masraflarının bildirilmesi için ... Büyük Şehir Belediyesine yazılan müzekkereye verilen cevapta da bir kısım cenaze ve defin işlemlerinin ücretsiz yapıldığına dair fiyat tarifesi gönderdiği görülmekle davacılar tarafından talep edilen cenaze ve defin masraflarının ispat edilmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir. Son olarak ise, ... 4. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 tarih ve 2022/ esas, 2024/ karar sayılı ilamında: "Tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacaktır. Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. " şeklinde olup, bu haliyle dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davalıya yükletilmesi mümkün bulunmadığı vurgulanmıştır. Eldeki davada davacı tarafça KTK 97. Maddesi gereğince sigorta şirketine yazılı başvuru yapmış olması sebebiyle artık davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığının kabulü gerektiğinden zorunlu arabuluculuk giderinin davacıya yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacı ... yönünden davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1.087.940,76-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 24/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak anılan davacıya verilmesine, (davalı ... Sigorta A.Ş.'nın poliçe limiti 159.419,45TL ile sınır olduğuna, ... Sigorta A.Ş. yönünden faiz türünün yasal faiz ve faiz başlangıç tarihinin ise 03/01/2024 tarihi, davalı ... Sigorta A.Ş.'nın poliçe limiti 159.419,45TL ile sınır olduğuna, ... Sigorta A.Ş. yönünden faiz türünün avans faiz ve faiz başlangıç tarihinin ise 03/01/2024 tarihi) 2-Davacı ... yönünden talep edilen cenaze ve defin masraflarının REDDİNE, 3-Davacı ... yönünden davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1.710.059,76-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 24/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak anılan davacıya verilmesine,( davalı ... Sigorta A.Ş.'nın poliçe limiti 250.580,55TL ile sınır olduğuna, ... Sigorta A.Ş. yönünden faiz türünün yasal faiz ve faiz başlangıç tarihinin ise 03/01/2024 tarihi, davalı ... Sigorta A.Ş.'nın poliçe limiti 250.580,55TL ile sınır olduğuna, ... Sigorta A.Ş. yönünden faiz türünün avans faiz ve faiz başlangıç tarihinin ise 03/01/2024 tarihi) 4-Davacı ... ... yönünden talep edilen cenaze ve defin masraflarının REDDİNE, 5-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 191.131,42 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,( davalı ... Sigorta A.Ş.'nın 28.000,75-TL, davalı ... Sigorta A.Ş. 28.000,75TL ile sınırlı olmak kaydı ile) 6-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 8.400,00 TL Adli Tıp Rapor ücreti, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.998.00 TL tebligat posta masrafı ve 2024 yılı için 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam ‭15.825,60 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre hesaplanan (%99,99) 15.824,01-TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak, bakiye kalan kısmın ise, davacılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, (davalı ... Sigorta A.Ş.'nın 2.318,22-TL, davalı ... Sigorta A.Ş. 2.318,22-TL ile sınırlı olmak kaydı ile) 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 169.191,11 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile anılan davacıya ödenmesine, (davalı ... Sigorta A.Ş.'nın 45.000,00-TL, davalı ... Sigorta A.Ş. 45.000,00-TL, ile sınırlı olmak kaydı ile) 9-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 257.408,37 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile anılan davacıya ödenmesine, (davalı ... Sigorta A.Ş.'nın 45.000,00-TL, davalı ... Sigorta A.Ş. 45.000,00-TL, ile sınırlı olmak kaydı ile) 10-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılara eşit olarak verilmesine, 11-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacı ... ...'den alınarak davalılara eşit olarak verilmesine, 12-Dava konusu zorunlu alabuluculuk kapsamında olmadığından ... Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşılan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 13-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı , gerekçeli kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya Mahkememize ulaştırılmak üzere aynı nitelikteki başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde kullanılabilecek ... olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.05/11/2025

Başkan E-imzalı Üye E-imzalı Üye E-imzalı Katip E-imzalı