Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1223 E. 2024/1332 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2-

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ..., 18.11.2015 tarihinde ... Aksesuar Mobilya Plastik İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ortağı olan ...'ten 200 adet şirket hissesini 5.000,00-TL karşılığında devralarak ... Aksesuar Ltd. Şti.'nin hissedarı konumuna geldiğini, Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil edilen hisse devri ile ... Aksesuar Ltd. Şti. hissedarları, toplam 2000 adet hisse olacak şekilde 1000 adet hisse ile davalı ..., 800 hisse ile ... ve 200 hisse ile müvekkili ... şeklinde görüldüğünü, davacı müvekkili, 29.02.2016 tarihinde ... 2. Noterliği'nin yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile 200 adet hissesinin tamamını 5.000,00-TL karşılığında ortaklardan ...'a ve diğer ortak ... aynı tarihte 800 adet hissesinin tamamını 20.000,00-TL karşılığında aynı şekilde ortaklardan şirket müdürü ...'a devrettiğini, böylece ..., ... Aksesuar Mobilya Plastik İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin tek hissedarı haline geldiğini, davacı müvekkili hisselerin tamamının şirket müdürü davalı ...'a devredilmesine başta davalı taraf olmak üzere tüm ortakların muvafakati bulunmasına rağmen söz konusu devir işlemleri için ortaklar kurulu kararı alınmadığını, devir işlemleri şirketin pay defterlerine kaydedilmediğini ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil ve ilan edilmediğini, davacı müvekkili, devrettiği hisselere ait şirketin borçlarından sorumluluğunun ortaya çıkması nedeniyle hisse devir işleminin açıklayıcı nitelikteki usuli eksikliklerinden haberdar olduğunu, devir işlemlerinin 3. kişiler nezdinde de hüküm doğurması için davacı müvekkili tarafından şirket müdüründen ortaklar kurulu kararı tanzimi, devirlerin pay defterlerine kaydı ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil ve ilanı talep edildiğini, şirket müdürü olan davalı taraf görevini yerine getirmediğini, davacı müvekkilinin davalı tarafla akdettiği ... Aksesuar Ltd. Şti. hisselerinin devir sözleşmesi, TTK'nda öngörülen tüm geçerlilik koşulları sağladığını, söz konusu hisse devri sözleşmesi yazılı şekilde, noter huzurunda yapıldığını, her ne kadar ortaklar kurulu kararı tanzim edilmemiş olsa da şirketin iki ortağının hisselerin tamamının şirket müdürü olan davalı tarafa devredilmesi, devir işlemlerine katılmaları ve muvafakat etmeleri nedeniyle ortaklar kurul kararı koşulu sağlandığını, ayrıca Türk Ticaret Kanunu'nun açık hükmüne göre ortaklar kuruluna şirket hissesi devrinin onaylanması hususunda başvurudan bulunulmasından üç ay içinde reddedilmemesi halinde onay verilmiş sayılacağı hususunun açıkça yer aldığını, limited şirketinin pay devrinde ortaklar kurulu kararının ancak şirket ortağı olmayan üçüncü şahsın ortaklığa girişi halinde zorunlu ve gerekli olduğunu, dolayısıyla şirket ortağının diğer ortaktan hisse satın almasında ortaklık hakkı, işbu dilekçedeki uyuşmazlıkta ortaklıktan çıkma hakkı, satın alma tarihinde gerçekleşeceği mahkeme kararlarında yer aldığını, uyuşmazlıkta müvekkili ...'ın ... Aksesuar Ltd. Şti.'nin ortaklığından ayrılış tarihinin pay devri sözleşmesinin yapıldığı 29.02.2016 tarihi şeklinde tespitinin yapılması gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereği, ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının zorunlu tutulduğunu, dava konusu uyuşmazlığın davacının ortak olmadığının tespiti olduğunu, ortak olunmadığının tespitine ilişkin dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan bir alacak ya da tazminat davası olmadığından arabuluculuğa tabi olmadığını, açıklanan bu hususlar doğrultusunda davacı müvekkili ...'ın ... Aksesuar Mobilya Plastik İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hisselerinin tamamını davalı ...'a devretmek suretiyle şirket ortaklığının, pay devir sözleşmesinin akdedildiği 29.02.2016 tarihinde sona erdiğinin tespitini, üçüncü kişilere karşı hüküm doğurması ve hak kaybının önlenmesi için ortaklığın sona erdiğinin şirketin pay defterine kaydedilmesi ile ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce tescil ve ilanın yapılmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenler ve mahkemece re'sen ele alınacak sair nedenlerle, haklı davanın kabulüne, davacı müvekkilin davalı limited şirketindeki paylarının tamamının davalıya devredildiğinin ve ortak olmadığının tespitine, devir işleminin şirketin pay defterine kaydedilmesine, ilgili devir işleminin ilgili ticaret sicil müdürlüğü'ne tescil ve ilanına, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava şirket ortaklık ilişkisinin sona erdiğinin tespiti ve Ticaret ve Sanayi Odasına tescil ve ilam davasıdır. Devrin 6102 sayılı Ticaret Kanunun yürürlüğü girdiği tarihten sonra yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı şirkette hisselerin devredildiği halde tescil ve ilanının yapılmadığını ileri sürmektedir. TTK'nın 598.maddesine göre esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulur. Başvurunun 30 gün içinde yapılmaması halinde ayrılan ortak adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabilir. Bunun üzerine sicil müdürü şirkete iktisap edenin adının bildirilmesi için süre verir. Madde hükmünden de anlaşılacağı şirket tescil ve ilan yükümlülüğünü yerine getirmediği takdirde hissesini devreden ortak ticaret siciline başvurarak bunu gerçekleştirebilmektedir. Ticaret sicilde bu başvuru üzerine işlemleri yasal hüküm gereği yerine getirecektir.Hukuki yarar dava şartıdır. Bir davada hukuki yarar bulunmuyorsa dava şartı yokluğundan dava usulden reddedilmelidir. TTK'nın 598.maddesinde davacıya da aynı başvuruyu yapıp tescil ve ilan etme hakkı tanıdığından eldeki davada hukuki yararı yoktur. Bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın hukuki yarar bulunmaması nedeniyle dava şartı bulunmadığından reddine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken harcın peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair davalılar vekilinin yüzüne karşı davacı vekilini yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır