Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/967 E. 2025/686 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıya olan borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı takip dosyası üzerinden takip başlattığı, davalı borçlu tarafından, borcunun olmadığından bahisle 07.07.2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davalı tarafından davacı aleyhine ... ... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davacının bu takipten usulsüz tebligat sebebiyle haberdar olduğu, süresi içerisinde borca itiraz edilemediğinden takibin kesinleştiği, usulsüz tebligat sebebiyle davacıya vekaleten usulsüz tebligat şikayeti yapıldığı, şikayetleri sonucunda ... ... 19. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 2022/ Esas, 2023/ Karar sayılı karar ile ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne karar verildiği, ... ... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı takip dosyasında takip durdurulmadan önce davalı tarafından hacze çıkılmış olup davacı cebri icra korkusuyla gerçekte borçlu olmamasına rağmen söz konusu borcu ödemek zorunda kaldığı, Bu takip dosyası sebebiyle davacı cebri icra korkusuyla davalı tarafa 14.11.2022 tarihli 110.000,00 TL, 09.11.2022 tarihli 90.000,00 TL, 21.11.2022 tarihli 150.000,00 TL bedelli ödemelerde bulunulduğu, davacı tarafından davalı tarafla ödemelerin geri verilmesi amacıyla iletişime geçildiği ancak sonuç alınamadığı, bunun üzerine müvekkilimize vekaleten ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyası üzerinden ödeme tarihinden başlayacak faizi ile birlikte olacak şekilde toplam 368.061,65 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın işbu takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, ihtiyati haciz talebi ile birlikte itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya yöneltilen ve huzurda görülmekte olan söz konusu davaya dayanak alacağın davalının haklı bir alacağından kaynaklandığı, Davalı ... KOLTUK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına faturaya dayalı olarak alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, söz konusu takibe dayalı iş ve işlemler icra müdürlüğü vasıtası ile eksiksiz yerine getirildiği, huzurda ki takibe konu olan faturaya ek olarak cari hesap ilişkisi kapsamında daha fazla alacağı olan davalı tarafından bakiye alacak haklarına ilişkin olarak da icra takip işlemleri bilahare gerçekleştirileceği, mahkemenizde yapılacak olan yargılamada icra dosyası incelendiğinde görüleceği üzere takip başlatıldıktan sonra ilk olarak ödeme emri gönderilmiş sonrasında ilk ödeme emrinin iade olması nedeniyle ödeme emrinin tekrar gönderilmesi talep edilmiş ve icra müdürlüğünce gerekli kontrol gerçekleştirilerek ikinci kez ödeme emri gönderilmiş ve süresinin dolması ile birlikte takibin kesinleşmesinin yapılarak haciz sürecine geçildiği, borçlu ... Dış Ticaret Limited Şirketi yetkilisi tarafından haciz tutanağına hiçbir ihtirazi kayıt düşülmediği, Borçlunun alacak kalemlerinin açıklanmasını bizzat istediği, bu alacak rakamlarına da hiçbir itirazda bulunulmadığı, 09.11.2022 Tarihli haciz sırasında borçlu şirket yetkilisi ...'a geliş sebebi anlatılıp borcun konusu bildirildikten sonra haciz işlemine geçilmiş ve bu aşamada borçlu borcu anladığını ödemek istediğini ancak alacak kalemlerinin net olarak açıklatılmasını istediği, bu kapsamda Alacak kalemlerin anlatılmasını isteyen borçluya, takip konusunun 416.000,00 TL Asıl Alacak, 3.328,00 TL Takipten Sonraki Faiz, 61.240,00 TL Avukatlık Ücreti, 137,45 TL Takip Açılışı Sırasında ki İlk Masraflar, 37.856,00 TL Tahsil Harcı, 459,50 TL Haciz Masrafı olmak üzere toplamda Borç Miktarının 519.020,95 TL olduğu açıkça bildirildiği, haciz esnasında borçlu taraf ve vekilince icra dosyası incelenmiş ve sonrasında hiçbir bir itirazda bulunulmaksızın ödeme yapılmasına karar verildiği, dava konusu olan icra dosyası kapsamında gerçekleştirilen haciz esnasında haciz işlemi gerçekleştirilirken borçlu şirket yetkilisi adına vekilince icra dosyasına 09.11.2022 tarihinde saat 10.05 te vekaletname ibraz edildiği, bu borca karşılık olarak borcun ödenmesi hususunda defaatle görüşülmesine rağmen borçlu tarafından daimi olarak kaçıldığı, söz konusu fatura dışında da cari hesaptan kaynaklı başka fatura borçları da bulunan borçlu için son çare takibin başlatılması olmuş olup tekraren beyanla diğer alacak haklarına yönelik olarakta icra takip işlemlerine geçileceği, açıkça borçlu tarafından davalının alacağını sürüncemede bırakmak ve akamete uğratıp mal kaçırma gayesiyle huzurda ki şikayette bulunulduğu, 09.11.2022 tarihli haciz öncesinde defaatle görüşülmesine rağmen ödemeye yanaşmayan borçlu haciz sonrası borcun varlığına da görüleceği üzere hiçbir itirazda bulunmadığı, bu hususlar yeterince değerlendirilmeye alınmadan yerel icra tetkik mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, davacı borçlu yana araç satışına ilişkin faturaya dayanan takibe karşı borçlunun itirazda bulunmamış olması icrai işlemlerin tarafımızca usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiş olması, borçlunun haciz esnasında herhangi bir itirazda bulunmayıp borcu açıkça kabul ettiği ve taahütte bulunduğu, daha sonra kötü niyetli olarak tebligatın usulsüzlüğü yönünde itiraz ve şikayet yoluna başvurulduğu, icra tetkik merciinin verdiği karara dayalı olarak da huzurda ki dosya ile istirdat talebinde bulunarak müvekkilin alacağına kavuşmasının sürüncemede bırakıldığı, hak ve alacaklarının akamete uğratıldığı ve geçen bu süre zarfında davalının halen alacağına kavuşamamanın mağduriyetini yaşadığı, davanın reddine karar verilmesini savunmaktadır. HUKUKİ DELİLLER: ... ... 21. İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyası, ... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyası, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden Davacı şirketin 2019 -2023 dönemleri arasında davacı şirket ortakları ile şirketi temsile yetkililerin kimler olduğu celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Mali müşavir bilirkişinin 22/07/2024 tarihli raporunda özetle: "Davacının Ticari Defter ve kayıtlarında 07.06.2022 tarihli araç satış sözleşmesi ile ... Plakalı aracı davalı şirketten aldığı, Ticari defterlerinde araç alışını Defter kayıtlarına girdiği, Araç girişinin yapıldığı, Ticari Deftere kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Şirketin 331 ortaklar hesabından araç alımına ilişkin ödemenin yapıldığına dair kayıtlarda gösterildiği, cari hesaba dahil edilmediği, şirketin ortağının parayı ödediği defter kayıtlarına bu şekilde alındığı görülmüş olup, Noter Satış Sözleşmesi görülmüştür. Takdir Sayın Mahkemeye aittir.Davacının 2020 yılı 496.042,13TL alacak bakiyesinin ... Koltuk San.tic.ltd.Şti. hesabına virman yapıldığı, sonrasında kayıtların bu hesapta takip edildiği, kesilen faturalara ilişkin ihtara rastlanmadığı, takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere Ticari Defter kayıtlarında Davacının davalıya 48.157,88-TL borçlu olduğu tespit edilmiştir." hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Davacı vekilinin 28/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.00,00 TL alacağı 358.061,65-TL arttırarak 368.061,65 -TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının borçlu olmamasına rağmen icra baskısı altında yaptığı iddia edilen ödemelerin istirdatına ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafça davacı aleyhine ... Peugeot otomobilin satımına konu 416.000,00 TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle 416.000,00 TL asıl alacak üzerinde ... ... 21.İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığı, takibin kesinleşmesi üzerine fiili haciz sırasında davacının ödeme taahhüdünde bulunduğu, bu kapsamda davacı tarafça davalıya 09/11/2022 tarihinde 90.000,00 TL, 14/11/2022 tarihinde 110.000,00 TL, 21/11/2022 tarihinde ise 150.000,00 TL ödeme yaptığı, bu kez davacı tarafından yapılan bu ödemelerin cebri icra baskı ile yapıldığını davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ederek yapılan ödemelerin istirdatı için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında 350.000,00 TL asıl alacak 18.061,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 368.061,65 TL üzerinden takip başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine ise eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Öncelikle belirlenmesi gereken hususun davacının davalıya herhangi bir borcu olup olmadığıdır. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde defter inceleme günü belirlenerek bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, defter inceleme gününde davacı tarafça ticari defterlerini ibraz etmiş ancak davalıya ticari defterlerini sunmak üzere usulüne uygun ihtar tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, 22/07/2024 tarihli bilirkişi raporu uyarınca davacının ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre ... plakalı araca dair 416.000,00 TL'nin ödendiği belirtildiği gibi noter satış sözleşmesine göre de ilgili aracın bedelinin ödendiği görülmüştür. Bu haliyle davacının davalı tarafça başlatılan ... ... 21.İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasındaki takip alacağından dolayı herhangi bir borcu olmadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan, davacı-borçlu aleyhine yapılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra icra dosyasında bulunan 09/11/2022 tarihli tutanakta; "borcu kabul ediyorum, hiç bir itirazım yoktur, ödeme için taahhüt vermek istiyorum" şeklide beyanda bulunmuşsa da, bu beyanı icra baskısı ve haciz tehdidi altında alınmış olup, davacının bu kabulü kendisini bağlamayacağından davacının borcu kabullendiğini söylemek mümkün değildir. O halde, davacının davalıya borçlu olmamasına rağmen ödemiş olduğu toplam 350.000,00 TL'yi talep edebileceği, yine ödeme tarihinden itibaren faiz isteminde bulunabileceği, bu kapsamda her bir ödeme tarihinden takip tarihinde kadar resen yapılan hesaplamada davacının 18.061,65 TL işlemiş faiz alacağı olduğundan davacının 28/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davacının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; 350.000,00 TL asıl alacak ve 18.061,65-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 368.061,65 TL alacağın, asıl alacak ( 350.000,00 TL) kısmına 03/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 25.142,29 -TL harçtan başlangıçta alınan 269,85-TL peşin yatırılan harç ile ıslah anında yatırılan 6.114,79 - TL harcın mahsubu ile bakiye ‭‭18.757,65‬-TL harcın davalı tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan 269,85-TL Peşin Harç, 269,85-TL Başvurma Harcı, 2.400,00-TL Bilirkişi Ücreti, 6.114,79 TL ıslah harcı ve 527,50‬-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan ‭‭9.581,99‬-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 58.889,86 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, 6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/06/2025 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır