Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/515 E. 2024/917 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki vaki ticari ilişki kapsamında bir takım makina ve ekipmanların davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bakiye 4.103,31 Euro döviz alacaklarını tahsil etmek üzere ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası başlatıldığını, İcra Müdürlüğü tarafından, davalı şirkete 06/10/2020 tarihinde sehven Türk Lirası üzerinden ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı/borçlu şirket tarafından tebliğ alınan Türk Lirası üzerinden düzenlenen ödeme emrine karşı borca itiraz edilmediği gibi ödeme emrinin iptaline yönelik herhangi bir şikayette de bulunulmadığını, bunun üzerine icra takibi, ilgili müdürlük tarafından kesinleştirildiğini, müvekkili şirkete 19.331,01 TL'lik kısmi ödeme yapıldığını, yapılan hatanın düzeltilerek davalı şirkete ödeme emri gönderildiğinde davalı şirketin haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın, bakiye 2.721,13 Euro üzerinden iptali ile takibin 2.721,13 Euro üzerinden devamına, takibin haksız bir şekilde durdurulduğu tarihten, hüküm verilinceye dek devam eden süreçte işleyecek faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalı-borçlu yanın itirazı haksız olduğundan ve de takibin durmasına sebebiyet verdiğinden davalı şirket aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; alacaklı şirket tarafından müvekkili şirkete takip dayanağı olan faturalar ve cari hesaba ilişkin olarak 17/01/2022 tarihinde bir cari hesap mutabakat mektubu gönderildiğini ve davalı tarafından bu mutabakat beyanı onaylanmış olduğunu, taraflarca onaylı mezkur mutabakat beyanında taraflar arasındaki cari hesabın Türk Lirası cinsinden ve 19.331,01-TL olduğu belirtildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davacının banka hesabına haricen ve tamamen ödediğini, bu itibarla davalı borçlu şirketin, alacaklı şirkete takip dayanağı faturalar ve cari hesapla ilgili hiç bir borcu kalmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile davacı tarafın %20 den az olmamak üzere haksız icra tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; ... 12. İcra Dairesi'ne, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.SMMM Bilirkişisi’nin mahkememize sunduğu raporunun sonuç kısmı: “1- Davalının 2018-2019-2020-2021-2022 yılına ait kanuni defterlerinden Yevmiye defteri, Envanter Defteri ve Defter-i Kebirin açılış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı, yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, Defterlerin Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, Davalının Resmi Defterlerinden 2018-2019-2020-2021-2022 yılı Resmi Defterlerinin Sahipleri lehine delil niteliğinde olduğu, 2- Davalı ... Mühendislik Gıda Makina Otomasyon Tasarım Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. davacı ... Gıda Endüstri Makinaları ve Ticaret A.Ş. yi Alıcılar hesabında 320.01.10 Kod ile takip ettiği ilk faturanın 27.03.2018 tarihinde kesildiği, 27.03.2018 tarihli numaralı Faturanın 5.358,31 TL olarak Yevmiye Maddesinde 23.05.2018 tarihli numaralı Faturanın 14.348,42 TL olarak Yevmiye Maddesinde 11.07.2018 tarihli numaralı Faturanın 14.282,28 TL olarak Yevmiye Maddesinde Resmi Defterlerine kaydedildiği, 2018 yılının Yevmiye Numaralı Kapanış Fişi ile 33.989,01 TL Alacak Bakiyeli Kapatıldığı, 2019 Yılında ; Nolu Açılış Fişinde hesabın 33.989,01 TL Alacak Bakiyeli açıldığı, 05.09.2019 tarihli A 114137 ... Gıda End. Mak. Tic A.ş-Satış Faturası 5.000,00 TL Yevmiye Maddesinde Resmi Defterlerine kaydedildiği, (... A.Ş. ye Satış Yapıldığı), 2019 yılının Yevmiye Numaralı Kapanış Fişi ile 28.989,01 TL Alacak Bakiyeli Kapatıldığı, 2020 Yılında ;Açılış ve Kapanış Fişinde 28.989,01 TL Alacak Bakiyesi göründüğü, hareket bulunmadığı, 2021 Yılında ; Nolu Açılış Fişinde hesabın 28.989,01 TL Alacak Bakiyeli açıldığı, 01.01.2021 Nolu Yevmiye Maddesinde 14.658,00 TL ödeme yapıldığı ve aynı fişte 2019 yılında yaptığı satışa karşılık 5.000 TL ödeme aldığı, 238 Yevmiye Maddeli Kapanış Fişinde 19.331,01 TL Alacak Bakiyesi ile hesabın kapatıldığı, 2022 Yılında ; Nolu Açılış Fişinde hesabın 19.331,01 TL Alacak Bakiyeli açıldığı, 31.01.2022 tarih ve Numaralı yevmiye maddesinde 19.331,01 TL ödeme yapıldığı, hesabın bakiyesinin kapatıldığı, Davalı Resmi Defterlerine göre; Davalının davacıya borcunun bulunmadığı, 3- Davacı ... Gıda Endüstri Makinaları ve Ticaret A.Ş. nin Davalı ... Mühendislik Gıda Makina Otomasyon Tasarım Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. muhasebesine 2021 yılı 12. ay kapanış Cari Hesap Mutabakatı göndermiş olduğu, 19.331,01 TL Borç bakiyeli hesapları olduğu konusunda Cari Hesap Mutabakat onayı verildiği, 4- Davalı ... Mühendislik Gıda Makina Otomasyon Tasarım Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. Davacıdan KDV hariç 5.000 TLyi aşan mal ve hizmet alımlarının ilgili aylar BA formlarında beyan edildiği, BA formlarının Resmi Defterlerindeki hareketler ile uyumlu olduğu kanaatimdir.” şeklindedir.Talimat aracılığı ile SMMM Bilirkişiden alınan raporun sonuç kısmı: "Davacı ... Gıda Endüstri Makinaları Ve Ticaret A.Ş. tarafından davalı ... Mü- Hendislik Gıda Makina Otomasyon Tasarım Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne 2018 yılı içinde düzenlemiş oluğu 3 adet fatura bedeli ve 22.06.2018 tarihinde göndermiş olduğu 5.000,00 TL. havale karşılığında toplamda 38.989,01 TL. alacaklı olduğu; Davacı ... Gıda Endüstri Makinaları Ve Ticaret A.ş. Nin Davalı ... Mühen- Dislik Gıda Makina Otomasyon Tasarım Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne 22.06.2018 tarihinde göndermiş olduğu 5.000,00 TL.'nın 02.12.2019 tarihinde yevmiye no'lu kayıt ile ... yapılması ve davalı ... tarafından 25.12.2019 tarihinde ... Bankası ... ... Şubesinden davacı ... Gıda Endüstri Makinaları Ve Ticaret A.Ş. hesabına 14.658,00 TL. havale yapılarak, toplamda 19.658,00 TL. ödeme yapıldığı; Davalı ...'nin Davacı ... Gıda Endüstri Makinaları Ve Ticaret A.Ş.'ye 19.331,01 TL borçlu olduğu; tarafımca tespit edilmiştir." şeklindedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında satıma konu olan makinelerin teslimine dair bir ihtilaf yoktur. Taraflar arasındaki ihtilaf aşağıda ayrıntısı ile değinileceği üzere ödemenin hangi para cinsinden yapılması gerektiği noktasında toplanmaktadır.Davacı satıcı tarafından satılan makinelere ilişkin Euro üzerinden faturalar kesilmiştir.Davacı tarafça başlatılan icra takibinde takip talebinde bakiye alacak Euro üzerinden talep edilmiş, ancak icra dairesince ödeme emri Türk Lirası üzerinden düzenlenip davalıya tebliğ edilmiştir, akabinde davalı tarafça dosyaya 19.331,01 TL ödeme yapılmıştır. Bu ödemeden sonra İcra Dairesince bu kez döviz cinsinden ödeme emri düzenlenerek davalıya tebliğ edilmiştir, davalının itirazı üzerine ise takip durmuştur.Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemeleri yapılmıştır. Davacının ticari defter kayıtlarına göre 2022 yılı itibariyle davacının davalıdan 19.331,01 TL alacaklı olduğu, davalının 19.331,01 TL ödeme yaptığı ve hesap bakiyesinin kapatıldığı anlaşılmaktadır. Davalının ticari defter kayıtlarına ilişkin alınan kök ve ek raporda da davacının defterleri ile uyumun olduğu ve hesap bakiyesinin kapatıldığı belirtilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; döviz cinsinden kesilen faturalardan kaynaklı davacının alacağını döviz cinsinden talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.Eldeki davaya dayanak icra takibinin tarihi 06/08/2020 tarihidir, davacı bu tarihte takip talebinde alacağını döviz cinsinden talep etmiştir. Her ne kadar icra dairesince ödeme emri Türk Lirası üzerinden davalıya tebliğ edilmiş ise de davacı burada döviz cinsinden bir talepte bulunmuştur. Keza akabinde bu husus icra dairesince düzeltilerek döviz cinsinden ödeme emri tebliği sağlanmıştır. Takip tarihinden sonra davacı, davalıya 17/01/2022 tarihinde cari mutabakat mektubu göndermiş ve bu mektupta alacağını 19.331,01 TL olarak ve görüldüğü üzere Türk Lirası üzerinden talep etmiştir. Davalı da bu cari mutabakat mektubuna onay vermiş ve söz konusu miktarı icra dosyasına ödemiştir. Davalının bu ödemesinden sonra, 27/01/2022 tarihinde döviz üzerinden ödeme emri düzenlenmiştir.Davacı ve davalı basiretli davranma yükümü altında olan tacirlerdir. Davacı icra takibinde döviz cinsinden olan alacağını takip tarihinden sonra davalıya gönderdiği cari mutabakat mektubu ile Türk Lirası cinsinden talep etmiştir. Davalı da bu mektuba onay vererek söz konusu borcu ödemiştir.Konusu para olan borç Ülke parasıyla ödenir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebilir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir.Davacı alacaklı, hatalı gönderilen ödeme emrinden haberi olmaksızın kendi takip talebinde döviz cinsinden talepte bulunmasına rağmen takip sonrasında cari mutabakat mektubu ile Türk Lirası cinsinden alacağını talep emiştir. Bu durumda davacının, Ülke parası ile borcun ödenmesini talep ettiği ve döviz cinsinden ödeme yapılmasına ilişkin takip talebindeki iradesinden vazgeçtiğinin kabul edilmesi gerekir, zira davacı basiretli bir tacirdir. Davacının ödeme yapılması sonrasında hatalı ödeme emrini fark edip ödeme emrinin döviz cinsinden düzenlenmesinin sonuca bir etkisi yoktur. Sonuç olarak, her ne kadar davacı takip talebi ile bakiye alacağını döviz cinsinden talep etmiş ise de davalıya gönderdiği cari mutabakat mektubu ile bu talebinden vazgeçmiş ve alacağının Türk Lirası cinsinden ödenmesini talep etmiştir, akabinde davalının da bakiye borcu ödemesi sebebiyle davacının davalıdan bir alacağı olmadığı kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının takibinde döviz cinsinden alacağını talep etmesi ve akabinde bu talebini Ülke parası ile ödemeye dönüştürmesi, takibinde kötü niyetli olduğunu göstermeyeceğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Davanın reddine, 2-Davacının takibinde kötü niyetli olduğu sübut bulmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcı, 200,21 TL peşin harç ve 632,35 TL tamamlama harcı ile alınmış olduğundan fazla alınan 404,96 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, 7-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına, 8-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına, Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/09/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır