Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/408 E. 2024/568 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... ... / ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... GİYİM ÜRÜNLERİ TEKSTİL İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 18.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapılmış olduğunu, takip konusu kıymetli evrakın, ... ... Katılım Bankası ... Şubesi ... seri nolu, 26/09/2022 keşide tarihli, 25.000,00 TL'lik çek olduğu anlaşılmakta olduğunu, müvekkilinin imzaya itiraz süresini kaçırdığını, takip konusu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı tahkikat aşamasında anlaşılacağını, çekin verildiği şube olan ... Bankası ... Şubesi ile ... ... Bankası ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak imza örneklerinin getirtilmesini istediklerini, ayrıca, ekte sunduğumuz ... 4. Noterliği'nin 21/41/2022 tarih ... yevmiye nolu vekâletnamesinde müvekkilin asıl imzasının yer almakta olduğunu, takibe dayanak çekteki imzanın ise müvekkilin imzasına benzetilerek atılmaya çalışılmış taklit bir imza olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin daha önce atmış olduğu belgelerdeki imzaların ve yine mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan evraktaki imzanın müvekkiline ait olmadığı anlaşılacak olduğunu, bu hususta mahkememiz tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, haksız olarak başlatılan icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı takip dosyasına konu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibindeki çek miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı tarafın davayı açmasında hukuki yarar bulunmamakta olduğunu, ... 18. İcra Müdürlüğünün 2022/... E sayılı dosyası ile müvekkil şirket ... Giyim Ürünleri Tekstil İnşaat San.ve Tic. Ltd.şti. tarafından davacı/borçlu ... aleyhine 20/10/2022 tarihinde Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu ve ... ... Katılım Bankası A.Ş. nin ... seri nolu 26/09/2022 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 25.000,00 TL bedelli bir adet çek takibe dayanak olarak gösterilmiş olduğunu, ödeme emri 24/10/2022 tarihinde bizzat ... imzasına tebliğ edilmiş olduğunu, usule uygun tebligata rağmen davacı tarafından süresi içerisinde işbu icra takibine itiraz edilmemiş olduğunu ve icra takibinin kesinleşmiş olduğunu, kesinleşme tarihinden buyana da icra takip işlemleri devam etmekte olduğunu, çek bedelinin müvekkiline ödenmemiş olduğunu, çekin süresinde bankaya ibrazı ve karşılıksız olduğunun çekin arka yüzüne yazılmasından sonra müvekkile iş bu çekle ilgili hiçbir ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkilinin yetkili ve meşru hamil olduğunu, davacı borçlu alacaklı olan müvekkili ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, imzanın kendisine ait olmadığını savunarak dava konusu çek ile ilgili borcu olmadığını dile getirmiş, halbuki kıymetli evraktan dolayı ortaya çıkan borç ilişkisi asıl ilişkiden mücerret olup, asıl ilişkideki bağ ortadan kalksa bile kıymetli evraktan kaynaklanan borcun sona ermeyeceğini, müvekkili şirket ile davacı/borçlu şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, davacı ... müvekkil şirketten toplamda 100.000,00 TL değerinde mal satın almıştır. Karşılığında 25.000,00 TL bedelli, farklı vadelerde 4 adet çek vermiştir. Müvekkil davalı şirket tarafından ticari mal alım satımına ilişkin borcun ödenmemesi üzerine 25.000,00 TL'lik çeke ilişkin ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davacı ile müvekkil şirket arasında ticari mal alım satımına ilişkin dava dışı, bankaya ibraz edilen ... ... Katılım Bankası A.Ş. nin 25.000,00 TL'lik toplam da 75.000,00 TL değerinde üç adet daha çek vermiş olup, çekteki tüm imzalar davacı ...'a ait olduğunu, davacı asile ait imza örneklerinin imza incelemesi usulüne uygun olarak, tensip zaptında karar verildiği gibi mahkemeniz kaleminde alınması gerekmekte olduğunu, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir ki davacının da bu yönde bir talebi olmadığını belirtmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın kambiyo senedi nedeniyle başlatılan takipte senetteki imzaya itiraz niteliğinde menfi tespit davası olduğu görüldü. Davacı ...'a ait imza örneklerinin bulunduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde huzurda alınmış 22.06.2023 tarihli 4 sayfalık istiktap tutanaklarında, (... 1. ATM 2023/... esas sayılı dosyasından temin edilmiştir) ... Bankası ...-... Şubesi tarafından düzenlenmiş 26.11.2020 tarihli para Mevduat Hesabı Sözleşmesi aslında, (... 1. ATM 2023/... esas sayılı dosyasından temin edilmiştir) ... Bankası tarafından düzenlenmiş bila tarihli, ... müşteri numaralı Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi aslında, ... tarafından düzenlenmiş 08.01.2018 tarihli, Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi aslında, ... tarafından düzenlenmiş 05.11.2019 tarihli, Müşteri Düzenli Gelir Beyan Formu aslında, ... Bankası .../... Şubesi tarafından düzenlenmiş 09.09.2022 tarihli dekont aslında, Halkbank tarafından düzenlenmiş 19.10.2017 tarihli Bireysel Müşteri Bilgi Formu aslında, KuveyTürk bankası tarafından düzenlenmiş 30.09.2021 tarihli Hesap Cüzdanı Ret Beyanı evrak aslında bulunan medarı tatbik özellikteki örnek imzaları celp edilerek imza incelemesi için temin edildiği görülmüştür. Dosya grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin 15/01/2024 tarihli raporunda özetle; İnceleme konusunu oluşturan; 26.09.2022 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli çek üzerindeki keşideci imzası ile ...”ın örnek imzalarının MUKAYESESİNDE; İmzalarının göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından dosyadaki mevcut mukayese imzalara göre birbirlerine kıyasen refleks yapılanmaları ve karakteristik özellikler bakımından aynı yapı ve görünümde imzalar oldukları, başka bir ifadeyle çek üzerindeki keşideci imzasının ... tarafından atıldığı, imzalandığı kanaatlerine varılarak rapor sunduğu görüldü. Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacının takibe konu kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle menfi tespit talebinde bulunduğu görülmüş, davacının imza incelemesine yetecek imza örnekleri toplanarak grafolog bilirkişiden rapor alınmış, gelen raporda, çek üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğu anlaşılmakla davanın reddine, davacının dava konusu çekte keşideci , davalının ise lehtar olduğu anlaşılmakla koşulları oluştuğundan asıl alacak tutarının %20'si tutarındaki kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın REDDİNE, 2-Asıl alacak tutarı olan 25.000,00 TL'nin %20'si tutarındaki 5.000,00 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 3-Başlangıçta yeteri kadar harç alındığı anlaşılmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine, 7-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2024

Katip ☪e-imzalı

Hakim ☪e-imzalı