Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/170 E. 2023/1248 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/170 Esas KARAR NO : 2023/1248 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [15113-11080-...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16652-56069-....] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının çeşitli tadilat ve boya işleri ile geçimini sağladığını, bir dönem ortak bir kaç proje yürüttükleri ... ile de iş münasebetiyle tanıştıklarını, ... aracılığıyla da davalı ... ile tanıştıklarını, davalının işlettiği iş yerinde çeşitli zamanlarda ev aleti ve elektronik aletler satın aldığını, iş bu tüketici ilişkileri sırasında ise çeşitli kambiyo senetleri düzenlendiğini, davacının sorumlu olduğu tüm kambiyo senedi borçlarını ödediğini, davaya konu tutarında bir kambiyo senedi düzenlemediğini, davalı tarafın davacıyı arayarak ...'ın ödemesini gerçekleştirmediği kambiyo senetleri olduğunu ve davacının işbu senetlerden dolayı sorumlu olduğunu iddia ettiğini, davacının iddiaları kabul etmemesi üzerine tehditlerde bulunduğunu, Bursa 1 İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı dosyasından davacı hesaplarına bloke konulması sonucu haberdar olduklarını, icra dosyasının incelenmesinde ise davacının imzalamadığı ve düzenlemediği 58.000,00-TL bedelli 29/05/2020 vade tarihli bonoya rastladıklarını, davacının ticari hayat ile iştigal etmesi nedeniyle kolayca imzasına ulaşılabileceğini, bu sebeple imzasının taklit edilerek ya da başka bir hukuki ilişki için tanzim ettiği bononun tahrif edilerek icra müdürlüğüne sunulduğunu, bilirkişi incelemesi ile imza karşılaştırması ve tahrifat mevcut olup olmadığının araştırılmasını, imza taklidi veya tahrifat ile senet tanzim edilmesi nedeniyle başta davalı olmak üzere tüm ilgililerin cezalandırılmasına adına Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/18319 nolu soruşturma dosyası ile başvuru yaptıklarını beyanla davanın kabulüne, taraflar arasındaki kambiyo ilişkisinin imzanın sahteliği veya tahrifat nedeniyle tümden geçersiz olduğunun tespitine, haksız ve kötü niyetli takip yapılmış olması nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği iddiaların tamamının mesnetsiz olduğunu ve hukuki bir dayanağının bulunmadığını, kambiyo senedi olarak bononun içerdiği hakkın senetten ayrı olarak ileri sürülemediği ve başkalarına da devredilemediğini vasıflı ve soyut bir borç ikrarı olduğunu, borçlu borçlu olmadığını veya borcun ifa ettiği veya imal edildiğini ancak resmi veya imzası alacaklı tarafından ikrar edilmiş bir belge ile ispat edebileceğini, borçlu bu itirazlarının ispatı için tanık veya yemin delillerine başvuramayacağını, dava konusu bonodaki imzanın keşideci davacıya ait olduğunun inceleme ile tespit edilebileceğini, takibe konu kambiyo senedinin hukuken geçerli olduğunu ve yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini beyanla davanın ve haksız taleplerin reddine, kötü niyetli olarak ikame edilen dava nedeniyle davacı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davanın kambiyo senedinden kaynaklı icra takibi sonrası açılan menfi tespit davası olduğu görülmektedir. Davacı takibe konu kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiştir, davacının incelemeye esas yeteri kadar imza örneği toplanmış, dosya imza incelemesi için grafolog bilirkişiye tevdi edilmiş, 21/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; takip konusu kambiyo senedi üzerindeki davacı ... adına atılı bulunan imzaların davacı eli ürünü olduğu bildirilmiştir. Yapılan yargılama sonunda senetteki vade tarihinden öncesine ait davacının toplanan mukayese imzaları ile senetteki davacıya ait imzanın karşılaştırılması neticesinde kambiyo senedi üzerinde bulunan imzaların davacıya ait olduğunun anlaşılması karşısında davanın reddine, dava nedeniyle takibin durdurulmadığı anlaşılmakla şartları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin de reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın REDDİNE, 2-Şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 3-Alınması gereken 269,85 -TL harcın 1.259,86-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 990,01‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2023 Katip ... ✍e-imzalı Hakim ... ✍e-imzalı