Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1241 E. 2025/468 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıya ait ... plakalı araç, dava dışı ...'a ait olan ... plakalı aracın ...'ın kullanımı sırasında meydana gelen 12.06.2023 tarihli trafik kazası sonucu hasar görmüş olduğunu, bundan ötürü araçta değer kaybı meydana gelmiş ve davacının araçtan mahrum kalmış olduğunu, 12.06.2023 tarihli ... ... Bölge Trafik Denetleme İstasyonu birimi tarafından tutulan kaza tespit tutanağından ve ... 53. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/ E. Sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkil meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğu, tüm kusur kazanın karşı tarafına ait olduğu, dava konusu kaza sebebiyle davacıya ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olduğu ve aracın tramer kaydı oluştuğu, aracın tramer kaydı oluşması ve araçta hasar meydana gelmesi nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğu, ayrıca davacı , aracı onarım sürecince kullanamadığından ötürü araç mahrumiyet zararı da oluşmuş olduğu, davacı bu kaza nedeniyle aynı zamanda yaralanmış olduğu, araç hasar zararı, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı ile cismani zararın karşılanması amacıyla araç sürücüsüne ve araç sahibine karşı ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ E. Sayılı dosyası kapsamında dava açılmış olduğu, aynı zamanda davacının aracında oluşan değer kaybı, hasar zararının karşılanması adına karşı taraf zorunlu trafik sigortasına başvurulmuş olduğu, olay tarihi itibariye sorumlu olduğu üst limit üzerinden ödeme yapıldığı, Trafik sigorta şirketi tarafından ödenen tutar davacının zararını karşılamaktan uzak olduğu için davalı sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet sigorta kapsamında başvuruda bulunulmuş olduğu, davalı sigorta tarafından 65.000,00 TL değer kaybı, 60.958,00 TL hasar zararı ödemesi yapılmış olduğu, ancak bu ödemeler de davacının gerçek zararını karşılamadığı için dava şartı arabuluculuk yoluna gidilmiş olduğu 2023/ Sayılı arabuluculuk dosyası kapsamında davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığı, davacının yaşadığı kaza nedeniyle, aracında meydana gelen zararların tazmini için iş bu davanın açılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, her bir alacak kalemi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak davası olarak)100,00 TL araçta meydana gelen değer kaybı,100,00 TL araçta meydana gelen hasar zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılmış olan iş bu davanın reddine, Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/ E.sayılı dosyası, ... 53.Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/ Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden davacının davalıdan bakiye zararın tahsiline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya 1 Trafik bilirkişisi ve 1 Makine Mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilerek, davacının bahse konu kaza nedeniyle kusur durumu ve araçta oluşan hasara göre davalının yapmış olduğu ödemeler de dikkate alınarak bakiye hasar bedeli, değer kaybı alacağının olup olmadığı, varsa ne kadar olduğu hususunda rapor aldırılmıştır. Aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (46/b, c), (67/a) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (94/A-b, c), (137/A-1, 2, 3) ve (157/a-7, 10) maddeleri ile, aynı kanunun "*Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/g) " Seride Tecavüz Etme " maddesi ve (84/j) " Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama " maddelerini ihlal ettiğinden % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Motosiklet Sürücüsü ...'un: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden % 0 (yüzde sıfır) oranında kusursuz olduğu, ... plakalı 2022 model Honda marka ... tipi motosiklette 12.06.2023 tarihli kaza kaynaklı bakiye hasar bedelinin 11.030,26 TL hesaplandığı, 4) ... plakalı 2022 model Honda marka ... tipi motosiklette 12.06.2023 tarihli kaza kaynaklı değer kaybı tazminatının Yerleşik Yargıtay içtihatları kapsamında 60.000 TL hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 60.958,80 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı dikkate alındığında bakiye değer kaybı alacağının oluşmadığı mütalaa edilmiştir.Davacı vekili 07/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ederek 11.030,26 TL'ye yükseltmiştir. Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, eldeki davanın meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden davacının davalıdan bakiye zararın tahsiline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, mahkememizce davacının bahse konu kaza nedeniyle kusur durumu ve araçta oluşan hasara göre davalının yapmış olduğu ödemeler de dikkate alınarak bakiye hasar bedeli alacağının olup olmadığı, varsa ne kadar olduğu hususunda rapor aldırıldığı, aldırılan bilirkişi raporu ile ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Motosiklet Sürücüsü ...'un ise kusursuz olduğu, değer kaybı tazminatının 60.000 TL hesaplandığı, 60.958,80 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı dikkate alındığında bakiye değer kaybı alacağının oluşmadığı, ... plakalı 2022 model Honda marka ... tipi motosiklette 12.06.2023 tarihli kaza kaynaklı bakiye hasar bedelinin 11.030,26 TL olduğu anlaşılmakla, o halde, mahkememizce davanın Davanın Kısmen Kabul ve Kısmen Reddi ile, davacının hasar bedeline ilişkin talebi için 11.030,26 TL'ye 03/01/2023 itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın Kısmen Kabul ve Kısmen Reddi ile, davacının hasar bedeline ilişkin talebi için 11.030,26 TL'ye 03/01/2023 itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının sigorta poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 753,47 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,2‬0 (peşin+ıslah) TL'nin mahsubu ile bakiye 138,27‬ TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi, posta, tebligat gideri olan 5.087,00 TL ile 923,65 TL harç olmak üzere toplam 6.010,65‬ TL yargılama giderinden kabul/ret oranına göre 5.956,64 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 11.030,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 100,00 TL ret vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi.24/04/2025 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.