Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1281 E. 2025/705 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3- DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22.02.2021 tarihinde ... Emniyet Müdürlüğü kuvvesine kayıtlı, ... ve ... resmi plakalı araçlara görevlilerinin dur ikazına uymayan ... Plakalı araç sürücüsü ...'in kasıtlı olarak resmi araçlara çarptığını, çarpması neticesinde resmi araçlarda hasar meydana geldiği, bahse konu kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 58.453,10 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek olan kanuni faizi ile birlikte davalı sigorta yönünden poliçe limitleri dahilinde olmak kaydıyla davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davayı kabul etmediklerini, davalı siggorta şirketinin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğunu, açılan davanın REDDİNİ, davalı şirket aleyhine hüküm kurulmamasını, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından savunulmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava, meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plaka sayılı araç ve ... plaka sayılı aracında oluşan hasar bedeli - değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkindir.Mahkememiz yargılamasında dosya bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek kusur aracın onarım, hasar bedeli, araçta oluşan değer kaybı bedelinin hesaplanması ve davalıların sorumluluk miktarlarının ne kadar olduğu hususlarında rapor aldırılmıştır.Aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda: Karavolları Trafik Kanunu'nun (47/a). (52/bi ve (56/a-1) Karavolları Trafik Yönetmeliği'nin (95/a) ve (101/b) maddelerini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, ... plaka numaralı araç bakımından Hasarın onarım bedelinin KDV Dahil 22.457,10 TL. Olduğu, Dava konusu araçtaki hasar nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğu, hasar tarihi itibariyle Değer Kaybının, 20.000,00 TL olduğu, ... plaka numaralı araç bakımından Hasarın onarım bedelinin KDV Dahil 23.423,00 TL olduğu, Dava konusu araçtaki hasar nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğu, hasar tarihi itibariyle Değer Kaybının, 20.000,00 TL olduğu, davalıların sorumluluk miktarı Hasar Tarihi İtibariyle: 22.457,10 + 20.000,00 +23.423,00 + 20.000,00 = 85.880,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 04/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; Dava dilekçelerinde 58453,10-TL'nin, olay tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş olduklarını, dosyaya sunulan 01.02.2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusunun, ıslah yolu ile 58.453,10 TL den 69795,00 TL ye çıkarılmasını talep ve ıslah etmişlerdir.Tüm dosya kapsamı yapılan yargılama ve toplanan delillerden; eldeki davanın meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedeli, değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkin olduğu, mahkememizce dosya bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek kusur aracın onarım, hasar bedeli, araçta oluşan değer kaybı bedelinin hesaplanması ve davalıların sorumluluk miktarlarının ne kadar olduğu hususlarında rapor tanzimi istenildiği, yeterli, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu ile ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ... % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ... kusurunun olmadığı, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'in kusurunun olmadığı, oluşan haza neticesinde ... Plaka Sayılı araçta 23.423,00 TL hasar bedeli ve 20.000,00 TL değer kaybının bulunduğu; ... Plaka Sayılı araçta ise 22.457,10 TL hasar bedeli ve 20.000,00 TL değer kaybının bulunduğu, her iki aracın hasar bedeli ve değer kaybı bedeli toplamının 85.880,10 TL olduğu ancak davacının celse arasında sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile her iki araç bakımından toplam 69.795,00 TL tazminat talep ettiği, bu durumda taleple bağlılık ilkesi gereğince talep edilen 69.795,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmakla ... Plaka Sayılı araç ve ... Plaka Sayılı aracın hasar bedeli ve değer kaybı bedeli maddi tazminatı için davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davacının davasının kabulü ile, 69.795,00 TL'ye 22/02/2021 (Davalı sigorta bakımınından 13/04/2022) işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, 2-Davacı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri, posta ve tebligat gideri olan 3.489,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/06/2025 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.