Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/64 E. 2018/1557 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2-

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı borçlu ... Isıtma Sistemleri San. Tic. Ltd Şti ne kullandırılan krediye davalıların müteselsil kefil oldukları, ancak borcun daha sonra ödenmemesi sebebiyle hesaplarının kat edilerek borçlular hakkında ... 8. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takibinin başlatıldığı imzaya ve borcu yönelik olarak yapılan itirazların haksız ve yerinde olmayıp icra takibine itirazın iptaline takibin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulune uygun olarak tebligat yapılmış davaya cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 8. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlular aleyhine 12.474,12 TL asıl alacak ve 198,00 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 12.672,12 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davacı banka vekilinden ... , hesap kat ihtarnamesi , hesap özeti asıllarını dosya içerisine sunması istenmiş, dava dosyası ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması bakımından dosyamız mahkememizce resen bilirkişi olarak seçilen bankacı bilirkişi ... tevdi edilerek ,alınan bilirkişi raporu sonucunda yapılan inceleme ile davacı bankanın ... ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Isıtma Sistemleri San. Tic. Ltd Şti arasında imzalanan 28/01/2016 tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı kredi genel sözleşmesinde davalılar ... ve ...'in 1.500.000,00 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalarının yer aldığı muhataplar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca ... Isıtma Sistemleri San. Tic. Ltd Şti'ne kredi tahsis edildiği ve kullandırıldığı ancak kredi geri ödemelerinin ödeme tablosuna uygun olarak yapılmadığından hesaplarının 10/11/2015 tarihi itibariyle kat edilerek borcun 14/12/2016 tarihi itibariyle 12.474,12 TL olduğundan bahisle düzenlenen hesap kat ihtarnamesinin davalılara usulüne uygun şekilde tevdi edilerek temerrütün oluşduğu borcun ödenmemesi nedeniyle bu kez haklarında dava dışı asıl kredi borçlusu ... Isıtma Sistemleri San. Tic. Ltd Şti ile davalılar ... ve ... aleyhine ... 8. İcra müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra takibinin başlatıldığı dava dışı asıl borçlu şirket hakkında iflas kararı verildiğinden bahisle icra takip işlemlerinin yürütülemediği bu kez imzaya ve borca itiraz eden davalı müşterek borçlu müteselsil kefiller aleyhine itirazın iptali davasının açılarak yürütüldüğü anlaşılmış olup davalı müteselsil kefil borçlular tarafından her ne kadar sözleşmedeki imzalarına itiraz olunmuş ise de her ikisinin de dava dışı asıl borçlu ... Isıtma Sistemleri San. Tic. Ltd Şti nin temsile yetkili temsilcileri olup şirket adına atılan imzalar ile kredinin kullanıldığı bankaca tahsis edilen paranın şirket hesaplarına geçtiği şirket adına atılan imzalara itiraz edilmediği halde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla atılan aynı günlü imzalara itiraz edilmesinin kötü niyetli olup yapılan esas incelemesinde de kredinin kullandırıldığı borcun ödenmediği tespit edilmiş olduğundan ayrıca bir imza incelenmesine girişilmemiş olup icra takibiyle talep edilen temerrüt faiz oranlarının da taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca banka genel müdürlüğünce tespit edilen en yüksek cari faiz oranı olan %26 oranına %50 sinin ilavesi ile bulunacak %39 oranı olup takibe konu ticari kredili mevduat hesabı kredisine uygulanacak yıllık faiz oraının %30,24 olarak tespit edildiği anlaşılmış yapılan borç hesaplamalarında icra takip tarihi itibariyle davalıların 12.474,12 TL asıl alacak tutarından ve 198,00 TL ihtar masrafından sorumlu bulundukları anlaşılmakla davanın kabulü ile takibin bu tutarlar üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalıların ... 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takibine itirazının 12.474,12 TL asıl alacak ve 198,00 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 12.672,12 TL üzerinden İPTALİ ile; icra takibinin bu tutar üzerinden icra takip tarihinden itibaren işleyecek %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV si ile birlikte DEVAMINA, 2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 2.494,80 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 865,63 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 596,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2018

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı