Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/535 E. 2018/1423 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile müvekkilinin davalının işçilerini taşımak amacıyla anlaştıklarını ve 30/11/2013 tarihi itibariyle müvekkili şirketin davalının işçilerini taşımaya başladığını, davalı şirketin ödemelerini zamanında yapmaması nedeniyle müvekkilini zor durumda bıraktığını, bunun üzerine müvekkili şirketin davacıya ... ile 31/07/2014 tarihi itibariyle servis hizmeti vermeyeceğini bildirdiğini, ayrıca 25/07/2014 tarihli fatura ile bakiye kalan 25.980,15-TL'nin ödenmesini istediğini, ancak davalı yanın ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası ile fatura üzerinden davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olup itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacak likit olmakla alacağın % 20 'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; Davacı taraf ile müvekkili şirket arasında yapılan anlaşma gereği davacı tarafça yapılan taşıma işi karşılığında davacının almaya hak kazandığı ücretin tam olarak ve zamanında ödendiğini, davacı tarafın alacaklı olduğu herhangi bir miktar kalmadığını, müvekkilinin ise davacı taraftan başkaca bir hizmet almadığını, davacı tarafın faturaya dayalı olarak icra takibinin yerinde olmayıp fatura içeriği hizmeti kendilerine vermediğini beyanla, yerinde olmayan davanın reddine, davacı taraf aleyhine talep olunan meblağın % 20 si oranında tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, Faturaya dayalı hizmet nedeniyle bir miktar alacağın davalıdan tahsiline istemine dayanan icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. ... 12. İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı ... Tur ve Turizm Hizmetleri San ve Tic Ltd. Şti vekili tarafından davalı borçlu ... Tekstil San ve Tic AŞ aleyhine 25/07/2014 tarih ... nolu faturaya dayalı olarak başlatılmış 25.980,15-TL fatura tutarı ile 133,82-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.113,97-TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olup davalı borçlunun yasal süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf delil olarak fatura ve servis hizmeti verdiğine dair ... ve Araç izleme listesi dökümüne ait CD kaydı, taraflar arasında düzenlenen servis taşıma sözleşmesini sunmuş ve taraflara ait Ticari Defter ve Dayanağı kayıtları delil olarak dayanmış, davalı vekili de yine müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesini delil olarak dayanmıştır. Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11/05/2015 tarihli bilirkişi raporu ile yeniden oluşturulan heyet ile Mali Müşavir Bilirkişi ..., Bilgisayar Mühendisi Bilirkişi ... ve Hukukçu Bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi heyet raporu dosyamıza ibraz edilmiş olmakla, dosya tahkikatının bu şekilde tamamlandığı, yapılan inceleme ve yargılama sonucunda taraflar arasında düzenlenen taşıma sözleşmesi gereği davacı taşıma firmasının davalı şirkete ait işçilerin taşınması amacıyla 01/12/2013- 01/12/2014 tarihlerini kapsayacak şekilde servis taşımacılığı için yazılı bir sözleşme düzenledikleri, 15/07/2014 tarihli bir yazı ile davacı yanın 30/07/2014 tarihi itibariyle servis hizmetini artık vermeyeceğini, sözleşmeyi fesih ettiğini davalı yana bildirdiği, bunun üzerine davacı tarafça 25/07/2014 tarihli davaya ve icra takibine konu hizmet faturasını düzenleyerek davalı yandan talepte bulunduğu, ancak ödenmemesi nedeniyle icra takibi konusu edildiği, taraflar arasında anlaşmazlık konusu olmayıp, bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde tarafların 2014 yılına ait ve 2013 yılına ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar içeriğine göre taraflar arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafça davalı adına 2014 yılı itibariyle 7 adet fatura ile 260.580,87-TL toplam borç kayıt edildiği, 9 adet tahsilat kaydı ile çek ve nakit olarak 231.278,21-TL alacak kayıt ettiği, 10/08/2014 tarihi itibariyle hesap alacak bakiyesinin 29.302,66-TL olduğu, davacının yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırılmakla lehine delil teşkil ettiği, davalı taraf defterlerinin incelenmesinde ise yine davalı yana ait yasal defterin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılıp 2014 yılı sonu itibariyle davalının 234.600,71-TL. Borç ve 234.600,71-TL alacak kaydı ile kayıtlarını kapattığı hesap bakiyesinin 00,00-TL olduğu anlaşılmıştır. Taraflara ait hesap kayıtları arasındaki farklılığın davacı kayıtlarında bulunan ancak davalı kayıtlarında bulunmayan davacı tarafından davalıya düzenlenen 25/07/2014 tarih ... sıra numaralı ve 25.980,15-TL tutarlı fatura ile davalı kayıtlarında bulunan davacı kayıtlarında bulunmayan davalı tarafından davacı adına düzenlenen 23/07/2014 tarih 29180 sıra numaralı, 3.322,50-TL tutarlı faturanın bulunmadığı, farklılığın bundan ibaret olduğu anlaşılmış olup esasen uyuşmazlık konusu faturanın davacı tarafça verildiği iddia olunan servis hizmetine ilişkin olup davalı tarafça bu husus direnim konusu yapılmış olup bilahare heyete katılan bilişim uzmanı bilirkişi tarafından şirket merkezinde yapılan teknik inceleme sonucunda servis araç güzergahlarının tarih, süre, çıkış ve gidiş istikametlerine ilişkin tutulan ve bir örneği de dosyamız içerisine ibraz edilen ... kayıtlarından 01/07/2014 ve 25/07/2014 tarihleri arasında davacı taraf araçları ile davalı tarafa ait işçilerin taşınmak suretiyle servis hizmetinin verildiği tespit edilmiş olup davacı faturaya esas hizmet verdiğini bu şekilde ispatlamış olduğundan ve fatura ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğundan davacının fatura tutarı olan bu miktarı davalıdan talep edebileceği, davacının takip tarihi öncesinde davalıyı temerrüde düşürmediği için işlemiş faize ilişkin bu tutarı talep edemeyeceği gibi, dava konusu ettiği 25.980,15-TL tutarın dahi asıl alacak ile ilgili sonucuna varılmakla davanın kabulü ile icra takibinin bu miktar üzerinden iptaline, alacak likit ve yasal şartları oluşmakla, asıl alacağın % 20 si tutarında hesap edilen 5.196,03-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş olup, verilen kararın temyiz edilmesi üzerine ... 11. HD 'nin 2016/ esas , 2018/ karar sayılı 08/01/2018 tarihli bozma ilamı ile " dava taşıma ilişkisinde kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacının usulüne uygun şekilde düzenlenen ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı bulunan davanın ve icra takibinin dayanağı 25/07/2014 tarihli faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ancak faturaya konu dönemde davcının davalıya taşıma hizmeti verdiği, dosya içerisindeki ... sisteme kayıtları, bilirkişi raporu ile sabit olmakla birlikte alacağın miktarı yönünden dosya içeriğinde herhangi bir hesaplama yapılmamıştır, bu itibarla ... kayıtları ve taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümleri ile taraflar arasındaki önceki dönemlere ait fatura ve verilen taşıma hizmeti incelenerek davacının dava konusu faturaya dayalı taşıma hizmeti nedeniyle yaptığı iş miktarı çalışma gün ve sayısı belirlenerek davacı alacağının hesaplanması gerekirken ..." şeklinde bozma yapılmıştır. ... bozma ilamına uyularak dosyanın yeniden ... Bozma ilamı kapsamı v çerçevesinde inceleme yapılması için aynı bilirkişi heyetine tevdii ile dosya içerisine ek rapor aldırılmış, ibraz edilen bilirkişi raporuna göre taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi ücret bahsini düzenleyen 11. Maddesi ile tüm güzergahlar 32,50 TL +KDV , kısmi mesailerde servis birleştirmelerde 45,00 TL + KDV olarak belirlendiği dosya içerisinde bulunan ... araç takip sistemi kayıtlarına göre önceki bilirkişi raporunda belirlenen servis sayısına göre verilen servis hizmeti karşılığında yapılan hesaplamada normal servisler 72+116=188 servis x32,50=6.110,00 TL +KDV 1.099,80 TL , 5/10 Tevkifat 544,90 TL , mesaili servisler 8x 45,00 TL =360,00 TL + KDV %18 KDV = 64,80 TL 5/10 tevkifat 32,40 TL olmak üzere servis bedeli toplamı 6.110,00 TL + 360,00 TL =6.470,00 TL KDV toplamı 544,90 TL + 32,40 TL =577,30 TL olmak üzere toplam servis hizmet bedelinin KDV dahil 7.047,30 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla davacı tarafın verilen hizmet karşılığı bu tutarı almaya hak kazandığı sonucuna varılmakla davanın ... bozma ilamı doğrultusunda bu tutar üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... 12. İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı icra takibine itirazının 7.047,30 TL üzerinden İPTALİ ile, icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 1.409,46 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 481,40 TL nispi harçtan peşin alınan 443,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 37,70 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan miktar üzerinden taktir ve tayin olunan 2,271,94 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.773,90 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 481,26 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 7-Davalı tarafça yapıldığı anlaşılan 104,50 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 75,52 TL sinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, bakiyesinin dava üzerinde BIRAKILMASINA, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2018

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı