Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/378 E. 2021/1193 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2021/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı borçlular hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile icra takibi yapıldığını, davalının asıl kredi borçlusu ... Tekstil Gıda İnşaat Nakl.San. ve Tic. Ltd.Şti. nin müteselsil kefili olduğunu, davalının yetki ve tüm borca itiraz ettiğini, kredi Sözleşmesi/ ihtarname ve banka hesap kayıtları incelendiğinde davalının müvekkil bankaya borçlu olduğunun görüleceğini, ayrıca Genel Kredi Sözleşmesinin 13.4 maddesinin “e” bendinde yetkili icra dairesi ve mahkemelerin ... olduğunun imza altına alındığını, alacaklının ikametgahının ise ... ili ... ilçesine ait ... Bankası ... Şubesi olduğunu, yetki ve borç ile ileri sürülen itiraz husularının yerinde olmadığını, davalı itirazının alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yetkiye dair itirazlarının sehven edildiğini, mahkemece yalnızca borca itirazlarının dikkate alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin Genel Kredi Sözleşmesine kefil olarak imzalamasının hukuken bir geçerliliği olmayıp, kefalet Sözleşmesi şartlarının oluşmadığını, kefil sıfatıyla atılan imzaya eşinin rızası bulunmadığını, 6098 S. TBK nun 584. Maddesi uyarınca diğer eşin yazılı rızası olmadıkça kefil olunmasının mümkün olmadığını, müvekkilin eşininde böyle bir yazılı rızası bulunmadığından Genel Kredi Sözleşmesine kefil olmasının bir bağlayıcılığının bulunmadığını, kefaletin geçerli olabilmesi için yazılı şekil şartına uyulmuş olması gerektiğini, kefilin yazılı şekil şartlarını ihtiva etmediğinden kefaletin geçersiz olduğunu, ödeme emrindeki alacak kalemleri sağlıklı ve doğru bir şekilde yansıtılmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden tarafça takip öncesi ve sonrası talep edilen faizin usülsüz olduğunu ve oranının da fahiş olduğunu, takipten evvel faiz işletilmesinin hukuksuz olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminin hukuki şartlarının oluşmadığını, alacak kalemlerinin belirsiz ve muhakemeye muhtaç olduğunu, davacı yanın likit bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve karşı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Kural olarak bankacılık işlemleri ve sözleşmelerinde banka kayıtları delil niteliğindedir. Bu amaçla yerinde inceleme yetkisi verilerek görevlendirme yapılan bankacı bilirkişiden rapor alınması uygun görülmüştür. Dava; Davacı ... Bankası A.Ş.'nce, Asıl borçlu/dava dışı ... Testil Gıda İnşaat Nakliyat . San. Ve Tic Ldt Şti firmasına kullandırılan, Esnek Ödemeli ..., Şirket Kredi Kart ve Çek Garanti bedellerinden kredisinden kaynaklanmaktadır. Davalı ... müteselsil kefil olup, hesaplanan borç kefalet limitinin altındadır. (Kefalet Limiti 1.000.000.-TL) Müteselsil kefillerin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrütünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlıdır. Geçerli bir kefaletten söz edebilmek için sözleşmede ne gibi şekil koşullarına riayet edilmesi gerektiği, 6098 sayılı Kanun'un 583.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, kefalet sözleşmelerinin yazılı olarak yapılması gerekliliğinin yanı sıra sözleşmelerde; Kefilinin sorumlu olacağı azami miktarın, Kefalet tarihinin, Müteselsil kefalet durumunda, bu anlama gelen bir ifadenin kefilin el yazısı ile belirtilmesi de gerekmektedir. Somut olayda, Sözleşmenin son sayfasında TBK'da belirtilen düzenlemeler uyarınca azami miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefil ibarelerinin el yazısı ile yazıldığı anlaşılmaktadır. 6098 Sayı1ı TBK'nun 584 maddesi (Ek fıkra: 28.3.2013-6455 S.K./m.77) de " Ticaret Siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak yada yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak, esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarih ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile Tarım Kredi, Tarım Satış ve Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifler ile kamu kurum ve kuruluşlarınca Kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz." hükmü yer almakta olup,...'in şirket ortağı ve yöneticisi olduğu, bu nedenle de kefaletin geçerliliği için eş rızası aranmayacağı kanaatine varılmıştır.14.03.2018 Dava tarihi itibariyle 190.500.78 TL Asıl Alacak , 4.196.72 Tl Takip tarihine kadar işlemiş faiz, 209.83 Tl BSMV (Topl.tak.tarihine kadar işlemiş faizin), 630.88 TL Masraf , 36.156.45 TL Takip tarihinden dava tarihe kadar işlemiş faiz, 1.807.83 TL BSMV (Topl.dava tarihine kadar işlemiş temerrüt faizin) ve takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce 01/12/2017 ve 01/03/2018 tarihlerinde 8.500.00+8.500.00 = 17.000.00 TL Toplam yapılan tahsilat düşüldüğünde 216.502,49 TL Toplam Nakdi alacak ve 50.760.00 TL Gayrinakdi ( Depo edilecek tutar ) alacağın bulunduğu anlaşılmaktadır.12.05.2041 tanzim tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 10.9 maddesinde Kredinin Müteselsil kefil karşılığı kullandırılması ve Müteselsil kefilin sorumluluğu maddesinde; "Müteselsil kefiller; bankanın merkez ve tüm şubelerinde müşteri lehine açılmış veya açılacak her türlü krediler ile bu kredilere ilişkin olarak doğmuş ve doğacak tüm borç ve taahhütlerinden, mevzuattan kaynaklanan çek garanti tutarlarından (Çek Kanunu uyarınca Bankanın ödemekle yükümlü olduğu yasal ödeme tutarlarından) ve gerek yalnız olarak, gerekse diğer kişilerle birlikte asaleten veya müteselsil kefil sıfatıyla , krediler sebebiyle doğmuş ve doğacak bütün borçlarından, bankaya karşı, aşağıdaki her bir müteselsil kefilin el yazısı ile belirtmiş oldukları kefalet kefalet limitlerine kadar, limit artırımı halinde ise ilgili limit artırım sayfalarında yazılı tutarlar dahil olmak üzere hesaplanacak toplam tutara kadar, müteselsil kefil sıfatıyla imza tarihinden itibaren 10 yıl süreli olarak sorumlu olduklarını, sorumlu oldukları azami miktar ve kefalet tarihlerini kendi el yazılarıyla belirtmek suretiyle ve imzalarıyla, TBK' nın ilgili hükümlerine uygun olarak kabul etmişlerdir. ...." hususu belirtilmiştir. Bu anlamda davalı müteselsil kefil ...'nin gayrinakit alacak tutarından (Çek kredisi) sorumluluğu bulunduğu anlaşılmaktadır.Alacak likit olduğundan davalı aleyhinde icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur.Takipten sonra davadan önce yapılan ödemeler nazara alınarak takibin devamına dava tarihi itibariyle belirlenen miktar üzerinden imkan sağlayacak şekilde hüküm kurmak gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın KABULÜ ile, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazlarının İPTALİNE, Takibin ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere toplam 216.502,49 TL nakdi alacak üzerinden; asıl alacağa dava tarihinden itibaren esnek ödemeli ... ve çek kredisi için %62,40, şirket kredi kartı (...) için işletilecek %28,08 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte DEVAMINA, 50.760,00 TL gayri nakdi alacağın davalı borçludan tahsili ile davacı banka nezdinde açılacak gelir getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, 190.500,78 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince nakdi alacak yönünden alınması gerekli 14.789,28-TL harç ile gayri nakdi alacak yönünden 59,30 TL maktu harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan toplam 3.697,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye 11.151,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan 3.697,33-TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı ve 1.151,40 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 4.884,63 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nakdi alacak yönünden belirlenen 23.605,17-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre gayri nakdi alacak yönünden 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2021 Katip ☪e-imzalı Hakim ☪e-imzalı