Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1004 E. 2019/449 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : . VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin çalışanlarının iş kazaları yönünden 21/12/2011 başlangıç ve 21/12/2012 bitiş tarihli işveren mali mesuliyet poliçesi ile davalı ... tarafından sigortalandığı, iş yerinde çalışırken 03/02/2012 tarihinde geçirdiği iş kazasında malul kalan işçi... tarafından müvekkili aleyhine açılan ve davalıya ihbar edilen Bursa 8. İş Mahkemesinin... Esas ...Karar sayılı davada; müvekkili aleyhine 175.510,63 TL maddi tazminata ve 90.000,00 TL manevi tazminata hükmolunduğu, mahkemenin 03/06/2016 tarihli harç tahsil müzekkeresi yazısı uyarınca müvekkiline tebliğ edilen ödeme emri gereği müvekkilinin Yeşil Vergi Dairesine 17.951,61 TL bakiye karar harcı ödemek zorunda kalmış olup; buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazısı, ödeme emri ve ödemeye ilişkin makbuzu sunduklarını, iş bu ödenen paranın iş veren mali mesuliyet sigortası genel şartları çerçevesinde davalıdan tahsili amacı İLE Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de; davalı tarafından 13/12/2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edilerek icra takibinin durduğu, davalı yanın poliçe kapsamında yargılama giderlerinden alınan iş bu tutarı ödemekle yükümlü olduğu gibi taraflar arasında imzalanan poliçe gereği Bursa 8. İş Mahkemesinin... Esas ...Karar sayılı davasının davalı yana ihbar edildiğinden; müvekkiline ne kadar borçlu olduğunu bilebilecek durumda olduğunu, bu nedenle alacak likit olduğundan; yapılan itirazın da haksız ve kötü niyetli bulunmakla; davanın kabulüne; icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz ile icra takibinin durduran davalı aleyhine alacağın %20'ßinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...Teks. Market ve Day. Tük. Mal. San ve Tic. Ltd.Şti'nin müvekkili şirket nezdinde düzenlenen ... numaralı, 21/12/2011 - 21/11/2012 tarihleri arasında geçerli bulunan iş veren mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunup; müvekkili şirketin iş bu poliçeden dolayı sorumluluğunun 100.000 Euro ile sınırlı olup; teminat limitini bildirmelerinin davacı tarafın iddia ve taleplerini kabul anlamına gelmediği, iş veren mali sorumluluk sigortası genel şartları ve poliçe özel şartlarında belirtildiği üzere iş veren sorumluluk sigortası genel şartlarının 1.maddesinde teminatın kapsamı '' Bu poliçe iş yerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda iş verene tereddüp edecek hukuki sorumluluk nedeni ile iş verene bir hizmet aksi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanununa tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilebilecek ve Sosyal Sigortalar Kurumunun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonucunda ödenecek tazminat miktarlarını poliçede yazılı meblağ kadar temin eder. '' şeklinde tarif edildiği, poliçe özel şartlarında da buna paralel düzenleme mevcut olduğu, poliçe teminat kapsamı açıkça incelendiğinde karar ilam harçlarının teminat kapsamına alındığına dair herhangi bir ibare veya hukuksal koruma ek klozu bulunmadığı, ek kloz ile teminat altına alınmamış olan dava konusu ödeme kaleminin müvekkili şirketten tahsil edilemeyeceği, anılan nedenlerle haksız davanın doğrudan reddini talep etmek gerektiği, davacı tarafın talebinin haklı olduğu düşünülse dahi; kendisine başvuru yapılmadan aleyhine yapılan takip nedeniyle müvekkili şirketin haksız icra takibine itiraz etmesinin haklı ve yerinde olup; alacak miktarı da yargılamayı gerektirdiğinden; aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği nedeni ile haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İşveren Mali Mesuliyet sigorta Poliçesi kapsamında davacı şirket çalışanı...'ün 03/02/2012 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile davacı aleyhine açmış olduğu maddi manevi tazminat davası nedeniyle hüküm altına alınan tutarlar dışında kesinleşen mahkeme harcına ilişkin ödenen tutarın davalıdan rücu'en tahsili istemini içeren ve bu konuda başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı şirket vekili tarafından davalı ... aleyhine ilam yargı harcı kapsamında ödenen makbuza bağlı 17.951,61 TL tutarın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen ... numaralı, 21/12/2011 - 21/11/2012 tarihleri arasında geçerli bulunan iş veren mali mesuliyet sigorta poliçesinin varlığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayıp; bahse konu davacı şirket çalışanı...'ün geçirdiği 03/02/2012 günlü iş kazasının da poliçe dönemi içerisinde gerçekleştiği, poliçe teminatı kapsamının da '' Bu poliçe iş yerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda iş verene tereddüp edecek hukuki sorumluluk nedeni ile iş verene bir hizmet aksi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanununa tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilebilecek ve Sosyal Sigortalar Kurumunun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonucunda ödenecek tazminat miktarlarını poliçede yazılı meblağ kadar temin eder. '' şeklinde işveren mali mesuliyet sigortaları genel şartları 1.maddesi ile belirlendiği, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayıp; öte yandan icra takibine konu edilen 17.951,61 TL tutarlı bakiye karar harcı tutarının Bursa 8. İş Mahkemesinin kesinleşen... Esas ...Karar sayılı 22/03/2016 tarihli ilam ile 16.835,83 TL olarak hüküm altına alındığı, anılan tutarın tahsili yönünden ilgili vergi dairesine yazı yazılarak Bursa Yeşil Vergi Dairesi Müdürlüğünce 16.835,00 TL ilam harcının ödenmesi konusunda davacı şirkete 03/11/2016 tarihinde ödeme emri gönderildiği, anılan tutarın 1.115,78 TL gecikme zammı ile birlikte davacı tarafından 17.951,61 TL olarak vergi dairesine ödendiği hususları da uyuşmazlık konusu değildir. Davalı tarafça anılan yargı karar ve ilam harcının işveren mali mesuliyet sigortası poliçesi kapsamında bulunmadığı, poliçe teminatı ya da ek kloz ile teminat kapsamı dahiline alınmadığı, bu nedenle müvekkili sigorta şirketinin bu tutardan sorumlu olmayacağı, öte yandan iddiaların yargılamayı gerektirip kesin bir alacağın varlığından da söz edilemeyeceği yönünde savunmada bulunmuş ve bu hususların incelenmesi gerektiği anlaşılmış olup; davalı ... şirketine yazı yazılarak poliçe ve hasar dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, Bursa 8. İş Mahkemesinin... Esas ...Karar sayılı 22/03/2016 karar tarihli kararı ve dosyası dosyamız içerisine getirtilerek yapılan incelemesinde; davacı... vekili tarafından davalı- davacı ...Teks. Ltd. Şti aleyhine açılan iş kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminata ilişkin olduğu, davacının 03/02/2012 günü geçirdiği işe kazası nedeni ile maluliyetinin gerçekleştiği yönünden yapılan yargılama ve inceleme sonucunda; davacı lehine 175.510,63 TL maddi tazminat ile 90.000,00 TL manevi tazminata hüküm kurulduğu, hüküm fıkrasının 3 nolu maddesi ile yine davalı aleyhine 16.835,83 TL bakiye karar ve ilam harcına hükmedildiği, mahkeme kararının temyiz edilmekle; Yargıtay ilgili dairesince yapılan incelemesinde 04/06/2018 tarihinde onanarak kesinleştiği, 27/06/2018 tarihinde kesinleşme şerhinin verildiği, anılan dava dosyasında yapılan yargılama sırasında davanın dosyamız davalısı ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar ve tebliğ edildiği, dava ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. Vekilinin 15/04/2013 tarihi itibari ile ihbara cevap dilekçesi ibraz ettiği, dosyanın yapılan incelemesinden anlaşılmıştır. Bilahare açılan Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının celp ve incelenmesinde, davacı ...Teks. Ltd. Şti tarafından davalı .... Aleyhine Bursa 8. İş Mahkemesinin... Esas ...Karar sayılı dosyası ile hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat tutarları yönünden ödenen toplam 180.000,00 TL'nin davalıdan rücuen tazmini talepli olarak ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak açılan icra takibine itirazın iptali davası olup; yargılamasının sürdüğü, mahkemece aldırılan ve dosya içerisine ibraz edilen 25/03/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; ''...Sigorta şirketinin söz konusu iş kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat için ödenen tutar nedeni ile poliçesinde teminat bulunmakta olup; taraflar arasında düzenlenen ve olay tarihlerini de kapsayacak şekilde geçerli olarak kurulmuş bulunan işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında olay tarihi itibariyle 100.000 Euro üst limitli teminat bulunduğu, söz konusu iş kazası nedeniyle kazalı işçinin açtığı maddi ve manevi tazminat davasındaki hüküm tutarının poliçe teminatı dahilinde bulunduğu, yani teminat dışı kalan hallerden olmadığı belirtilmiş olup; davanın sigorta şirketine en geç Bursa 8. İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden 15/04/2013 cevap tarihi itibari ile ihbar edilmiş sayılacağı, sigorta şirketinin temerrüt tarihinin de bu tarih olarak alınabileceği...'' belirtilmiş olup; yapılan yargılama ve inceleme sonucunda Bursa 8. İş Mahkemesinin... Esas ...Karar sayılı dosyası ile hüküm altına alınan 16.835,83 TL bakiye karar harcı yönünden de anılan dava dosyasından 15/04/2013 tarihi itibari ile haberdar olan ve yargılamaya katılan davalı ... şiketinin tazminata tereddüp eden yargılama giderleri kapsamında sorumlu olacağı, poliçe teminat limitinin de 100.000 Euro olup; Bursa 2. ATM' nin ... Esas sayılı dosyasında talep edilen ve rücuen tahsili istenilen maddi ve manevi tazminat talep tutarları dikkate alındığında; anılan harç tutarı yönünden de poliçe teminat limitinin uygun olduğu sonucuna varılmakla; davalı yanın teminat dışılık itirazı yerinde görülmediğinden bakiye boliçe limiti yönünden de ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekli bulunmadığından; davacı tarafından vergi dairesine ödenen 16.835,83 TL bakiye karar harcının davalıdan talep edilebileceği, ancak 1.115,78 TL gecikme zammının ise davacının ödemede gecikmesi nedeni ile katlanması gereken bit tutar olup; bundan davalının sorumlu tutulamayacağı nedeni ile davanın 16.835,83 TL yönünden kısmen kabulü gerekmiş, davalı yanın teminat dışılık itirazlarının değerlendirilmesi yönünden iddialar yargılamayı gerektirdiğinden; yerinde görülmeyen icra inkar tazminatı taleplerinin ise reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 16.835,83 TL bakiye karar harcı yönünden Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itirazın KISMEN İPTALİ ile; icra takibinin bu tutar üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile birlikte DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-İddialar yargılamayı gerektirdiğinden; yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3- Alınması gereken 1.150,05 TL nispi harçtan peşin alınan 81,02 TL harç ile 135,77 TL ıslah harcının toplamı olan 216,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 933,26 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, 4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 1.115,78 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 229,92 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 215,61 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 7- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yoklğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2019 Katip ... Hakim ...