Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/926 E. 2018/879 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu şirketin müvekkili şirketten mal satın almış olup, satın aldığı emtia karşılığı tanzim edilen fatura bedelinden takibe konu 4.324,60 EURO yu ödemediği, yapılan icra takibinede haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiği, yapılan itirazın haksız ve yerinde olmayıp icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İtirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır. ... 20. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı şirket vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine fatura ve cari hesap ekstresine dayalı 1 EURO = 3.9561 TL olmak üzere 17.108,55 TL karşılığı 4.324,60 EURO alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süre içerisinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinden dava konusu alacağına ilişkin fatura, sevk irsaliyesi, tebliğ ve teslimine ilişkin tüm belge asıllarını dosya içerisine sunması istenilmiş, dava dosyası ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerende bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olmakla davacı defterlerinin incelenmesi yönünden davacı şirket adresinin bulunduğu yer itibari ile ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak talimat mahkemesince görevlendirilen SMMM bilirkişi ... aracılığı ile yapılan inceleme sonucunda; düzenlenen bilirkişi raporu dosyamız içerisine ibraz edimiş, davalı şirket defterlerinin mahal mahkemesinde incelenmesi yönünden ihtaratlı davetiyenin davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından ticari ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı kayıtlarını TTK'nun 83, HMK'nun 220, 222. Maddeleri uyarınca ibraz etmediği, ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır.Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda taraflar arasında ... - ... alım satımı ile ilgili bir ticari ilişki olduğu, davacı tarafça ibraz edilen ve bilirkişi tarafından inceleme konusu yapılan usulüne uygun açılış ve kapanış tasdikleri bulunan 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerine göre davacı şirketin 2016 yılı içerisinde düzenlediği 12/01/2016 tarih ve 342,20 EURO tutarlı fatura tanzim ederek karşılığını 1.127,65 TL olarak ticari defterlerine kaydettiği, 22/01/2016 tarih ve 5.554,64 EURO tutarlı fatura tanzim edilerek karşılığını 18.429,74 TL olarak ticari defterlerine kaydettiği, davacı tarafından davalıya düzenlenen 2 adet faturaların toplamının 5.896,84 EURO karşılığı 19.557,39 TL olup, davalı tarafından bilahare davacı adına 01/02/2016 tarih ve 020973 numaralı fatura ile ... fiyat farkı bedeli adı altında 420,61 EURO iade faturası düzenlediği, davacı tarafça iade faturasının 420,61 EURO karşılığı 1.397,93 TL olarak kayıtlara alındığı, davalı tarafından davacının düzenlediği faturalar karşılığı davacıya toplam 1.202,61 EURO karşılığı 4.454,05 TL ödeme yaptığı, davalı tarafından düzenlenen 420,61 EURO tutarlı faturanın TL karşılığının 1.395,54 TL olup, anılan tarih itibari ile kayıtlara bu şekilde alınması gerekirken davacı tarafından 1.397,93 TL olarak kayıt altına alındığının tespit edildiği, netice itibari ile davacı yanın davalı şirketten cari hesaptan kaynaklı alacağının 4.273,62 EURO karşılığı kur değerlendirmesi de dikkate alındığında 16.688,01 TL olması gerektiği ancak davacının bunu 4.324,60 EURO karşılığı 16.887,13 TL olarak kayıt altına aldığı belirtilmiş olup, düzenlenen bilirkişi raporu mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmakla davalı tarafa da tebliği yapıldıktan sonra davalı tarafça bilirkişi raporuna yönelik bir itirazda da bulunulmadığı görülmekle davacının davasını bu şekilde ispat etmiş olacağı, her ne kadar bilirkişi tarafından 420,61 EURO tutar karşılığı TL kaydının davacı tarafından hesaplanan kur karşılığı nedeni ile 1.395,54 TL olması gerekirken 1.397,93 TL olarak kayıt altına alındığı tespit edilmiş ise de, kur farkının yanlış değerlendirilmesinden kaynaklandığı, davacı tarafça icra takip tarihi olan 18/05/2017 tarihi itibari ile EURO kurunun 3.9561 olarak alınmış olup, 4.324,60 EURO karşılığı 17.108,55 TL olarak alındığı, tutarda bir yanlışlık olmadığı mahkememizce kabul ve taktir edilmekle davanın kabulü ile icra takibine itirazın 4.324,60 EURO üzerinden iptali ile icra takibinin bu tutar üzerinden ve talepnamedeki diğer koşullar ile birlikte devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20 si tutarında hesap edilen 3.421,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜ İLE; Davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takibine itirazının 4.324,60 EURO üzerinden İPTALİ İLE; İcra takibinin bu tutar üzerinden talepnamedeki miktar ve koşullar üzerinden DEVAMINA, Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 3.421,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 2- Alınması gereken 1.168,69 TL nispi harçtan peşin alınan 292,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 876,51 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 957,08 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı