Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/783 E. 2018/1344 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacının keşidecesi ... İnşaat Mimarlık Maden Tekst. Tur. Otom. San. Tic. A: Ş olan ... ... Şubesine ait ... numaralı 31/05/2017 tarihli 20.000,00 TL meblağlı çekin dava dışı ...'dan ticari iş alacağı karşılığında aldığı, müvekkilinin uzun yıllardır tanıdığı olan davalı tarafın dava konusu çek aslını ... şirketlerinde paraya çevirmek için teslim aldığı ancak daha sonra çek bedelini getirmediği gibi çek aslını da iade etmediği davalının dolandırıcılık maksadıyla hareket ettiğinden bahisle hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve ... CBS nin 2017/... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğü dava konusu çek aslının davalı ... in elinde olduğunun bilinmesi nedeniyle çekin davalı taraftan alınarak müvekkiline iadesine ve dava konusu çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi ve kullanılmasının önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilerek dava sonuna kadar çek bedelinin ödenmemesi yönünden muhatap bankasına yazı yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacının çekin haklı ve yasal hamili olduğundan bahisle çeki kötü niyetli olarak elinde tutan davalıdan istirdatı talebine ilişkindir. ... CBS nin 2017/... soruşturma sayılı evrakı dosyamız içerisine celp edilmiş, şüpheli davalı ... hakkında güveni kötüye kullanmak suçundan soruşturma yürütüldüğü yapılan soruşturma sonucunda toplanan deliller kapsamında şüpheli ... hakkında müşteki ... in elinde bulunan ... A.Ş ye ait ... numaralı 20.000,00 TL bedelli ileri vadeli çekin ... şirketlerinde tanıdıkları olduğu ve paraya çevireceğinden bahisle almasına rağmen çek bedelini ödemediği gibi çeki de iade etmediği şüphelinin bu suretle basit dolandırıcılık suçun işlediği nedeniyle cezalandırılması istemiyle ... CBS nin 26/12/2017 tarih 2017/ esas sayılı 2017/ iddianame nolu iddianamesiyle kamu davası açıldığı açılan davanın ... 21. ASCM nin 2018/... esasına kaydedildiği celp edilen dava dosyasından anlaşılmıştır. Dava konusu edilen çek yönünden ... A.Ş ye yazı yazılarak çek ile ilgili hamil, ibraz ve ödeme bilgileri ile çekin ibraz anındaki görüntüleri ve ellerinde ise çek aslının gönderilmesi istenmiş olup, muhatap bankaca verilen yazı cevabında çekin 31/05/2017 tarihli 002205 numaralı 20.000,00 TL bedelli ... ... Katılım Bankası A.Ş ... şubesine ait keşidecisi ... Oto. San. Tic. Ltd Şti, lehdar ... olan çek olduğu, çekin hamil ... tarafından ibraz edilmekle çek tutarının ödendiği belirtilerek çek görüntülerinin gönderildiği anlaşılmış olup, bu kez davacı vekili tarafından dosya içerisine ibraz edilen 12/10/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu olan 20.000,00 Tl meblağlı çekin dava dışı ...'dan ticari iş karşılığı alınmış iken davalı tarafından dolandırıcılık suretiyle ele geçirildiği bilahare çekin davalı elinden çıkarak dava dışı 3. Kişi ... tarafından bankaya ibraz edilmekle çek bedelinin ödendiği bu kapsamda çekin istirdatı yönünden hukuki yararının kalmadığı öncek davalı tarafça 20.000,00 TL bedelli çekin 3.000,00 TL sinin müvekkiline ödendiği ancak bankaya 17.000,00 TL nin ödenmediği hususunun davalı tarafından beyan edildiği, bu nedenle davalının müvekkilinin zararına oluşan 17.000,00 Tl tutarı ödemekle yükümlü bulunduğu nedeniyle açmış oldukları davayı maddi tazminat davası olarak 17.000,00 TL tutar üzerinden ıslah ettikleri ve bu tutar yönünden karar verilmesini istediklerini beyan etmiş olup;Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda şüpheli ... hakkında yürütülen ... CBS nin 2017/... soruşturma sayılı evrakında şüphelinin 09/06/2017 tarihinde alınan ifadesinde "...dava konusu olan çeki davacıdan ... şirketlerinde paraya çevirmek üzere aldığı , çekin karşılığında kendisine 3.000,00 TL para verdiği bu çek karşılığında çeki faktoringte bozduramadığından piyasadan kumaş aldığı, ancak kumaşları paraya çeviremediği şikayetçi ...'in parasını istediği kendisinin de Doblo marka aracını kendisine vermeyi kalan meblağı da iş yapıp vermeyi teklif ettiğini ancak şikayetçinin kabul etmemesi nedeniyle aralarında sorun çıktığını kendisine olan 17.000,00 TL borcunu kabul ettiğini, çeki şikayetçiden aldığını ..." beyan etmiş olmakla tüm savcılık evrakı , ceza davası dosyası içeriği ve şüpheli davalı ... in beyanları ile dava konusu olan çeki davacının güveninin kötüye kullanarak ele geçirdikten sonra 3.000,00 TL karşılığı parayı nakit olarak davacıya ödediği 20.000,00 TL bedelli çekin bakiye 17.000,00 TL sini ödemediği gibi çeki piyasaya tedavüle sokarak keşideci tarafından çekin iyi niyetli 3. Kişilere ödenmek suretiyle tedavülünün ibraz edilen muhatap bankada son bulduğu, davacının haklı hamili olup davalıya çeki kırdırmak ve bedelini iade etmek üzere teslim ettiği hususunun ceza soruşturması ve yargılama ile subut bulduğu anlaşılmakla davalının bakiye 17.000,00 TL borçlu bulunduğuna dair CBS ifadesindeki ikrarı da gözönüne alınarak davanın 17.000,00 TL üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 17.000,00 TL'nin 31/05/2017 ibraz tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 1.161,27 TL nispi harçtan peşin alınan 341,55 TL harç ile 290,31 TL ıslah harcının toplamı olan 631,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 529,41 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 888,41 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı