Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/644 E. 2018/284 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın 22/07/2015 tarihinde davalıların malik, sürücü ve sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde ağır şekilde hasarlanmış olup olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç malik ve sürücüsü davalı ...'ün tamamen kusurlu bulunduğu, söz konusu kaza nedeni ile sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi ile hasar bedeli belirlenerek parçalar halinde toplam en son ödeme 07/10/2015 tarihinde olacak şekilde 8.988,75 TLnin sigortalısına ödendiğini, dava tarihi öncesinde davalı taraflara ödenen sigorta bedelinin rücuen tahsili konusunda başvurmuş ise de, hasar tazminatının davalı şirketler tarafından ödenmediğini anılan nedenlerle söz konusu tutarın 07/10/2015 son ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Sigorta A.Ş vekili davaya cevap dilekçesi ile; davacı şirketin KTK'nun 97. Maddesine göre dava açmadan önce müvekkili şirkete hiçbir başvurusu bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esası ile ilgili olarak ise müvekkili sigorta şirketinin sorumlu tutulabileceği tutarın poliçe kapsamında teminat limiti olan 29.000,00 TL ile sınırlı bulunduğunu, 22/07/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile dava dilekçesinin tebliğine istinaden müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açılmış olup, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olup, davacı şirket tarafından yapılan hasar tespitini de kabul etmediklerini, müvekkilinin ancak dava dilekçesinin tebliğinden itibaren 8 işgünü geçmesi nedeni ile temerrüdün oluşabileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ...'e usule uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, Davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortacısı bulunduğu araca ilişkin olarak yapılan ödemenin TTK'nun 1472. Maddesi kapsamında kusurlu bulunduğu iddia olunan karşı taraf araç sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısından rücuen tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak poliçe ve hasar dosyası, dosyamız içerisine getirtilmiş, ayrıca trafik sigortaları bilgi ve gözetim merkezine yazı yazılarak davanın açıldığı 09/05/2017 tarihi öncesinde 22/07/2015 tarihinde meydana gelen ... ve ... plaka sayılı araçların yapmış olduğu kaza neticesinde davalı şirkete yönelik müracaatlarının bulunup bulunmadığı, hasar dosyasının açılıp açılmadığı yönündeki bilgi ve belgeler sorulmuş olup, davaya ilişkin poliçe ve hasar verileri dosyamız içerisine bildirilmiş olup ayrıca KTK'nun 97. Maddesine göre sigorta şirketine dava tarihi öncesindeki müracaat şartının 2017 yılı ... uygulaması ile tamamlanabilir bir dava şartı olduğu anlaşılmıştır. Dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında dosyamızın mahkememizce reesen seçilen Mak. Müh. Trafik. Güv. Uzmanı ... ile sigorta ve aktüerya uzmanı ...'e tevdii edilerek kusur durumlarının ve davacı aracı üzerinde meydana gelen hasar durumuna göre onarım faturalarının uyuşup uyuşmadığı, düzenlenen yetkili servis faturalarının hasar ve tutar olarak araç ve kaza ile uyumlu olup olmadığı, netice itibari ile davacı tarafın yapmış olduğu ödemeler kapsamında rücu ve talep hakkının bulunup bulunmadığı hususların incelenmesi bakımından aldırılan bilirkişi raporu ile meydana gelen kaza da olay yeri görgü ve tespit tutanağı dikkate alındığında sürücüsü ve maliki ... olan ... plaka sayılı kamyonetin olay günü aracın ön tarafı rampa yukarı olacak şekilde rampada park edildikten sonra komyonette yüklü beyazeşyayı araçtan indirmeye çalıştığı esnada aracın geri geri kayarak yanında çalışan ...'a çarptığı devamında yolun kenarında park halinde bulunan ...'e e ait ... plaka sayılı araca çarptığı, devamında yine taşıt yolunun kenarında park halinde bulunan ...'ya ait ... plaka sayılı motorsiklete çarptığı, daha sonra da aracın savuralarak ...'a ait evin kapalı bahçe kapısını kırarak bahçe içerisinde park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpmak sureti ile meydana gelen kazada KTK'nun 47/d ve KTY'nin 118. Maddelerini ihlal etmek sureti ile olayda % 100 oranında kusurlu bulunduğu, başkaca kusurlu bulunan kimsenin bulunmadığını, davacı araç hasar durumunun incelenmesinde; düzenlenen tamir servis faturaları ile hasar ve tutarlarının uyumlu bulunduğu, davacı tarafça kasko sigortası kapsamında ödenen KDV dahil toplam 8.898,54 TL tutarın halifiyet hükümleri gereği kusurlu davalı araç maliki sürücüsü ve ZMMS sigortacısından talep edilebileceği bildirilmiş olup, davalı tarafça poliçe kapsamında ... plaka sayılı araç için yapılan 10.000,00 TL ödeme ve ... plaka sayılı araç için yapılan 650,00 TL ödemeler tutarı poliçe bedelinden düşüldüğünde bakiye teminatın davacı tarafça talep edilen tutarın ödemeye uygun olduğu anlaşılmakla davanın bu tutar üzerinden kısmen kabulüne, temerrüt tarihinin temerrüt yazısının yazıldığı 30/10/2015 tarihi olarak kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 8.898,54 TL tazminatın 30/10/2015 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alınması gereken 607,85 TL nispi harçtan peşin alınan 153,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 454,34 TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.180,31 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 1.168,38 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2018 Katip e-imzalı Hakim e-imzalı