Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1594 E. 2018/1200 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasındaki sözlü anlaşma gereğince davalı firmanın taşeronuna yaptırdığı çelik ürünlerin kumlama ve yaş boya işçiliklerini yaptığını , müvekkilinin davalının işçiliklerini ayıpsız şekilde ifa etmiş olmasına rağmen davalının ise müvekkiline cari hesaptan kaynaklı borcunu ödemediğini ,davalı borçlu hakkında ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra takibi başlatılmış ise de davalının icra takibine itirazında "Dere elemanlarında boya kalınlıkları olması gerekeneden az ölçümlendiğini, kolon, makas ve aşık elemanlarında boya kalınlıklarında az ölçülen ve yüzeyde gözle görülen boya eksikliği olduğunu, ... atölyesinde boyanan işlerden boya serpintileri mevcut işlere bulaştığı tespit olunmuştur" denilerek itiraz olunmuş ise de davalı tarafça daha önce müvekkiline yapılan bir ayıp ihbarı olmadığını, icra takibi başlatıldıktan sonra kötüniyetli olarak yapılan ayıp iddiasını kabul etmediklerini öte yandan teslim edilen ürünlerde gizli ya da açık bir ayıp söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin tüm malları ayıptan ari bir şekilde davalı taraf teslim ettiğini beyanla yapılan itirazın yerinde olmayıp, icra takibine itirazın iptali ile icr takibinin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine faturave cari hesaba dayalı 14.827,44 TL.alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından dava konusu alacağına esas fatura, sevk irsaliyesi, tebliğ ve teslime ilişkin belge asıllarını dosya içerisine sunması istenmiş, davalı adına istcvap davetiyesi çıkartılarak faturaya karşı tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içinde diyeceklerini bildirmesi, var ise ayıp iddiasına ilişkin ve ayıp ihabrının yapılış şekli ve zamanına ilişkin tüm delil ve beyanlarını da aynı süre içinde dosyamız içerisine sunması ayrıca ticari ilişkiye ilişkin ticari defter ve dayanağı kayıtlarını TTK.nun 80, HMK.nun 220-222 maddeleri uyarınca sunması ve anılan hususlar ile ilgili isticvabına karar verildiğindenşirket yetkilisinin bir daha ki celsede beyan için hazır olması aksi halde boya işinin ayıpsız olarak teslim edildiği ve bedelinin ödenmediğine dair davacı iddialarının geçerli kabul edileceği ve mevcut delillere göre karar verileceği hsusunda ihtaratlı davetiye çıkartılmış olup davalı tarafça davetiyenin tebliğine rağmen ayıp iddia ve savunmasına ilişkin delillerini sunmadığı gibi, ticari defter ve dayanağı kayıtlarını da inceleme için iğbraz etmediği, ibrazdan kaçındığı anlaşılmış olup, usulüne uygun sunulmuş bir ödeme belgesi de bulunmadığından davacı yanın yapılan işi eksiksiz olarak davalı yana teslim edip bedelinin ödenmediğine dair davadaki iddiaları mahkememizce geçerli kabul edilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, davalının ... 6. İcra md. 2017/... esas sayılı icra takibine itirazının 14.827,44 TL üzerinden İPTALİ ile, icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA , Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 2.965,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 2- Alınması gereken 1.012,86 TL nispi harçtan peşin alınan 179,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 833,78 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 310,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı