Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1586 E. 2018/500 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1586 Esas - 2018/500 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1586 Esas KARAR NO : 2018/500 HAKİM :..... KATİP : ..... DAVACI : ... YATIRIM VE İŞLETME A.Ş. - Bilkent Plaza A3 Blok No:21-24 06800 Çankaya/ ANKARA VEKİLİ : Av. .....- Kızılırmak Mahallesi 1446.Cadde Alternatif İş Merkezi No:12/40 Çankaya Çankaya/ ANKARA DAVALI : ... TAŞIMACILIK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... Küçükbalıklı Mahallesi 2.Ordulu Sok. No 63/1 . Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. .... - Uluyol Sezen Sk. No:9 K:1-2-3-4 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait ... plakalı aracın ihlalli geçici nedeni ile doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacı ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrini davalı şirket tarafından itiraz edilmiş ise de, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin 3996 sayılı "Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap İşlet Devret Modeli Çevçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" ve bu kapsamda çıkartılan Bakanlar Kurulu kararı çerçevesinde özel yetkili bir Anonim Şirketi olarak kurulmuş olup, Gebze Orhangazi İzmir (İzmit Körfez geçişi ve bağlantı yolları dahil) otoyolu projesi" nin yap işlet devret modeli ile yapımı ve işletilmesini Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu sözleşme çerçevesinde üstlenmiş olup, Otoyolun işletmeye açıldığını, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı, banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olup, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS Bankasından, HGS den, Provizyon alamaması ve bu nedenle OGS veya HGS den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişe de nakit kredi kartı, banka kartı ile ödenmesi talep edilmektedir, bu şekilde de ödeme gerçekleşmez ise bu kez oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlalli geçiş bildirimi düzenlenerek araç sürücüsüne teslim edilmekte olup, 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde geçiş ücretini cezasız olarak ödeyebileceği, aksi taktirde 15 günün sonunda hukuki süreç başlatılacak olup, geçiş ücreti ile birlikte 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza ve oluşacak giderlerden sorumlu tutulacağı uyarısının yer aldığı yazının araç sürücüsüne teslim edildiği, 15. Günün sonunda ödeme olmaz ise araç malik bilgileri Karayolları Genel Müdürlüğünden talep edilerek ilgilisine tebligat yapıldığı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir..." geçiş ücretinin 10 katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının % 60 ı ise Hazine payı olarak tahsili izleyen ayın 7. Günü mesai bitimine kadar ...." müvekkili şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatıracağı düzenlenmiş bulunmakla bu miktardan feragat etme imkanlarının da bulunmadığını, anılan sistem gereği davalı şirket tarafından ihlalli geçiş yapıldığı tespit edilen davalı şirkete ait ... plaka sayılı araca ilişkin 20/10/2016 tarihli Altınova Gemlik giriş ve çıkışlı geçiş tutarının mesafeye göre 21,10 TL olup bu tutarın 10 katı tutarındaki geçiş cezası olan 211,00 TL ile birlikte toplamının 232,10 TL olduğu ve ihlalli geçiş yapıldığına dair ihlalli geçiş bildiriminin 350523.... 423 nolu tutanak ile düzenlenmiş olup, aynı bildirim nosu ile fotoğraflı ihlalli geçiş ihtarnamesinin düzenlenerek ilgilisine tebliğ edildiği nedenleri ile davalı borçlunun itirazları yerinde olmadığından davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra takibinin devamı ile alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket ait araçlarda OGS Otomotik geçiş sistemi kartı bulunmakta olup, müvekkilinin ve davacı tarafın kurulan ve işletilen sisteme abone olduğunu, müvekkili yönünden müvekkilinin sorumluluğunu doğuracak olayın sadece müvekkiline bağlı hesaptan geçiş ücretinin çekilmemesi olduğunu, ancak bu durumda dahi hesapta yeterli nakit olmaması veya hesabın kredi kartına bağlı olduğu durumlarda kredi kartının kullanılamaması, blokeli olması ya da limit yetersizliği durumlarında söz konusu olabileceğini, oysa ki hesaplarda alt limit özelligi bulunmakta olup, buna göre hesaptaki paranın 150,00 TL altına düştüğünde hesabı otomatik olarak 150,00 yüklendiğini, müvekkili şirkete ait araçların geçmiş olduğu başkaca otoyollardan yapmış olduğu geçişlere ilişkin işlemlerin sorunsuz olarak yerine getirildiğini, oysa ki bu geçiş ile ilgili müvekkiline ait OGS sisteminin bağlı bulunduğu hesapta yeterli bakiye olmasına rağmen davacı alacaklının işleticisi bulunduğu sistemden kaynaklanan aksaklıklar nedeni ile geçiş ücretinin çelimediğini müvekkilinin ise geçişin yapıldığı tarihte ve sonrasında kurulu bulunan OGS sisteminin bağlı bulunduğu hesapta yeterli bakiye bulundurmak sureti ile yükümlülüğünü yerine getirmiş olup, ihlalli geçiş ücretinden kaynaklı ceza tahhakkuk ettirilmesinin haksız ve yerinde olmadığını, anılan nedenlerle sistemde yeterli bakiye mevcut olduğu hususunun gerekir ise yapılacak yazışmalar ile araştırılarak yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İtirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı ... Yatırım ve İşletme A.Ş vekili tarafından davalı şirket aleyhine 21,10 TL geciş ücreti ve 211,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 232,10 TL tutarın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir..." geçiş ücretinin 10 katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının % 60 ı ise Hazine payı olarak tahsili izleyen ayın 7. Günü mesai bitimine kadar ...." davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatıracağı düzenlenmiş olup, anılan sistem gereği davalı şirket tarafından ihlalli geçiş yapıldığı tespit edilen davalı şirkete ait ... plaka sayılı araca ilişkin 20/10/2016 tarihli Altınova Gemlik giriş ve çıkışlı geçiş tutarının mesafeye göre 21,10 TL olup bu tutarın 10 katı tutarındaki geçiş cezası olan 211,00 TL ile birlikte toplamının 232,10 TL olduğu ve ihlalli geçiş yapıldığına dair ihlalli geçiş bildiriminin 350523.... 423 nolu tutanak ile düzenlenmiş olup, aynı bildirim nosu ile fotoğraflı ihlalli geçiş ihtarnamesinin düzenlenerek ilgilisine tebliğ edildiği, esasen davalı tarafça ilgili gişeden anılan tarihte ve anılan araç ile geçiş yapılmadığına dair bir itirazlarının bulunmayıp itirazın daha çok araçta bulunan HGS sistemi üzerinden geçiş ücretinin temin edilememesi ve kendilerinden kaynaklanmayan neden dolayısı ile 10 katı ceza tutarı belirlenmesinin yerinde olmadığı yönlerine ilişkin olup, geçiş esnasında davacı şirket tarafından açıklanan ve Türkiye İlgili Otoyollarında uygulanagelen sistem gereği HGS Otomotik geçişi sırasında geçiş ücreti alınamayan aracın gişeden geçebilmesi için HGS sisteminin okumaması nedeni ile nakit ya da kredi kartı yolu ile ödemede yapılmaması halinde ihlalli geçiş bildirim tutanağının düzenlenerek kendisine verildiği, dosya içekisine ibraz edilen bildirim nolu tutanak içeriğinde mesafenin geçiş ücreti tutarının geçiş ücreti ceza tutarının ve neye istinaden kesildiği hususlarındaki açıklamanın ve cezanın 15 günlük süre içerisinde geçiş ücreti ödenmez ise alınacağı yönündeki bildirimlerin yer aldığı ve ilgisine teslim edildiği halde 15 günlük süre içerisinde ödemenin yapılmaması nedeni ile 6001 sayılı Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası gereğince 10 katı tutarında ceza tahakkkuk ettirildiği, bu tutarın % 60 ının hazine payı olup, davacı şirketin bu cezadan kendiliğinden vazgeçemeyeceği gibi kaldıramayacağı ihlalli geçişin yapıldığı ödemenin sistemsel kaynaklı da olsa yapılmadığı - yapılamadığı ihlalli geçiş tutanağının düzenlenerek ilgisine verildiği, ihlalli geçiş bildirim tutanağı üzerine gereki ihlallerin yer aldığı, buna rağmen 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretinin ödenmemesi nedeni ile tahakkuk ettirilen 21,10 TL geçiş ücreti ile 10 katı tutarında ceza tutarı olan 211,00 TL nin toplamı olan 232,10 TL nin davalıdan talep edilebileceği sonucuna varılmakla davanın ve icra takibinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacak likit ve yasal şartları oluşmakla asıl alacağın % 20 si tutarında hesap edilen 46,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1 - Davanın KABULÜ İLE; İcra takibine itirazın İPTALİNE, İcra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA, Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 46,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 2- Alınması gereken 35,90 TL nispi harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 232,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 115,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde HMK'nun 341/2. Maddesi gereğinde miktar itibari ile KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/04/2018 09:49:49 Katip .... Hakim ... DAVACI TARAFÇA YAPILAN YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 31,40 TL BVH. 31,40 TL PH. 53,00 TL TEB. VE POSTA GİD. TOPLAM : 115,80 TL