Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1415 E. 2018/1310 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı müşterinin müvekkili banka ile 24/11/2015 tarihinhde imzalamış olduğu ... sözleşmesi gereğince müvekkili bankanın ... olarak faaliyette bulunduğu ... sözleşmesi ve müvekkili bankanın kayıtları gereği davalı şirketin müşterilerinin tüm kredi kartları visa kartlarını alışverişlerde ödeme aracı olarak kabul etmiş olup , müvekkili bankanın sunmuş olduğu ... cihazı diğer cihaz ve donanımları kullanarak müvekkili bankanın kendisine sunmuş olduğu bankacılık hizmetlerinden yararlanmış olup bu kapsamda ... borçları olarak tahakkuk ettirilen 20.023,11 TL ... işyeri ücretinin ödenmesi için ... 30. Noterliğinin 11/01/2017 tarih yevmiye nolu ihtarnamesi ile 1000,96 TL olan ... borcunun ödenmesi için ise ... 30. Noterliğinin 13/01/2017 tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek ihtarat gereği olan borçların ödenmemesi nedeniyle bu kez ... 12. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olmasına rağmen borçların ödenmeyip icra takibine itiraz edildiğinden bahisle yapılan haksız itirazın iptaline icra takibinin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... davaya cevap dilekçesi ile, davacı banka ile imzaladığı 24/11/2015 tarihli sözleşme gereği ... durumundan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, sözleşmede tanımlı ödemelerin ise zamanında yapıldığını, davacı banka tarafından çekilen ihtarnamelerde belirtilen ... alacağının içeriğinin ne olduğunun anlaşılamadığını kendisinin bankaya herhangi bir borcu olmadığını, sözleşme kapsamında bankanın sunmuş olduğu ... cihazından faydalanılmış olup 2016 yılı eylül ayında bankanın şüpheli işlemler gerekçeli ile iki adet ... cihazını kullanıma kapatmış ve slip asıllarını istemiş olduğun, slip asıllarının incelenmesinde bankanın yasaya aykırı bir işlem bulunmayıp bankanın herhangi bir zararının doğmadığın bu nedenle açılan davayı ve icra takibini kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, bankacılık işleminden kaynaklı alacak istemine dayalı icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyası dosyamız içerisine getirtilerek inceleme konusu yapılmış, davacı bankadan davalı ile aralarında imzalanan 24/11/2015 tarihli ... sözleşmesi ile davalıya gönderilen ihtarnamelerin tebliğ şerhi örneklerinin ibraz edilmesi istenmiş, davacı bankaya yazı yazılarak davalı ile aralarında imzalanan ... sözleşmesi gereği dava ve icra takibine konu edilen ve ... sözleşmesinin fesih ile ... 30. Noterliğinin 11/01/2017 tarih yevmiye nolu ihtarnamesi ile aynı noterliğin 13/01/2017 tarih yevmiye nolu ihtarnamelerine konu edilen toplam 21.024,27 TL tutarlı ... borcunun doğumuna esas borç tahakkuku ile ilgili iş ve işlemlerin neden ibaret olduğu bilgi ve belgeleri dosyamız içerisine göndermesi istenmiş, davacı banka tarafından bir kısım belgeler gönderilmiş olmakla dava dosyası ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilerek mahkememizce resen seçilen bankacı bilirkişi ... aracılığı ile yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu dosyamız içerisine sunulmuş olup, Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda ;Davacı ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi ile ... ... arasında 24.11.2015 tarihinde imzalanan “... Sözleşmesi” ne istinaden ...’na ... ... no’lu ... cihazı’nın kullanıma verildiği, ... Cihazı’nın kullanımdan kaynaklanan satış bedelleri’nden bir kısmı’nın bankaca davalı hesabına borç verilmek suretiyle geri alındığı, ancak hesapta para bulunmadığından hesabın eksi bakiyeye (borç bakiyeye) dönüştüğü, ihtarname tarihi itibariyle bu kalemlerden doğan borcun bulunduğu, Uyuşmazlığa konu banka alacağı’nın geri alınan satış bedelleri ile faiz ve fer’ilerinden kaynaklandığı, banka kayıtlarından tesbit edilmiştir. “... Sözleşmesi” incelendiğinde; İlk prg.rafında; ... Bankası A.Ş. ile ... arasında Sözleşmede belirtilen hususlarda tam bir anlaşmaya varıldığı, 3.md.göre; Satış belgeleri’nin ... tarafından imzalanması ile ..., aldığı mal/hizmet karşılığının Banka’ca ...’ne ödenmesini kabul ettiği, PIN(Şifre) kullanılarak yapılan işlemlerde satış belgeleri’nin ... tarafından imzalanmasına gerek olmadığı, temassız işlem yapılabilen kredi kartı kullanılarak yapılan işlemlerde ise Kredi Kartı’nın temassız okuyucu’ya okutulması yeterli olduğundan satış belgesi düzenlenmesi zorunlu olmayıp, ...’nin insiyafitinde olduğu, 4.md.göre; Satış işlemi tamamlanmadan önce ve satış belgesi düzenlenirken, dikkat edilecek hususlar’ın aşağıdaki şekilde açıklandığı,Kartın kullanım süresi’nin uygun olup, olmadığı, Satış belgesi üzerine ...’nin imzası alarak, bu imzanın ... üzerindeki imza ile aynı olup olmadığının kontrol etmek suretiyle işlem yapacağı,İşlem PIN (şifre) kullanılarak yapılmış ise satış belgesi üzerine ...’nin imzasının alınması gerekmediği, Satış belgesi üzerinde ad-soyadı bilgisi mevcut ise bu bilginin kartın ön yüzündeki ad soyadı bilgisi ile birebir aynı olup olmadığı, ... yurt dışında çıkarılmış ise tüm dünyada geçerli olup, olmadığı, Uluslar arası kredi kuruluşlarının logolarının bulunup, bulunmadığı, Satış belgesi ile ... üzerindeki numaraların aynı olup olmadığı,kartı kullanan kişinin gerçek ... olup, olmadığını kontrol etmekle yükümlü olduğu, ... Kredi Kartı işlemlerinde PIN(şifre) sorgusunu by-pass yaptığı takdirde doğabilecek tüm zararlardan münhasıran sorumlu olduğu, Banka’nın bu nedenle Sözleşmeyi tek yanlı olarak feshetme hakkı’nın saklı olduğu, Bu maddede belirtilen ve ...’ne ait olan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumunda her türlü sorumluluğun ...’nin olacağı, Banka’nın bu hususlardan dolayı hiçbir Sorumluluğu bulunmadığı gibi, belirtilen hususlara aykırı şekilde düzenlenen satış belgesi tutarı ...’ne ödenmeyeceği, ödenmiş ise bu tutarları ... hesabından her zaman re’sen geri alma yetkisi’nin mevcut olduğu; 5.md.göre; Satış belgesi ile Banka kayıtları arasında uyumsuzluk olması durumunda Banka defter ve bilgisayar kayıtları doğru kabul edileceği, 6.1.md.göre; ... bu taahhüde yada Sözleşme’nin diğer hükümlerine aykırı davranışlardan doğabilecek tüm zararı 7. Maddede belirtilen temerrüt faizi ve bulunan fon ve gider vergisiyle birlikte ödemeyi taahhüt ettiği,7.md.göre; Hesapları’nın herhangi bir nedenle borç bakiyeye dönüşmesi durumunda Sözleşme’de ayrıca hüküm bulunmayan hallerde; borç bakiyesini oluşturan işlem tarihinden itibaren,borç tutarına ilaveten, Banka alacağının tamamen ödeneceği tarihe kadar geçecek günler için, Banka’nın mevzuat gereğince tesbit ettiği kredi faiz oranlarından işlem tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına bu oran’ın %50 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeneceği, 8.md.göre; Sözleşmeye aykırı şekilde ...’nden hiçbir mal yada hizmet alımı yapılmamasına rağmen herhangi bir sebeple ... ve ... nezdindeki ... üzerinden satış işlemi yapılması satış belgesi düzenlenmesi halinde ...’nin kimliği ve imzasının ...’nce kontrol edilmemesi ve benzer nedenlerle satış belgesi tutarı ...’den Banka’ca tahsil edilemez veya tahsil edildiği halde, ...’nin hesabına iade edilmek zorunda kalınırsa, ... ‘ce ödenmeyen veya ...’ye Banka’ca geri ödenen bu tutarı, Banka’ya ve banka’nın ilk yazılı talebinde Satış Belgesi tutarı’nın hesaba alacak geçtiği veya nakden tahsil ettiği tarihten, bu tutar Banka’ya tamamen geri ödeninceye kadar geçen günler için 7. Maddede belirtilen oran ve esaslar üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve onun fon ve Gider vergisiyle birlikte ödeneceği, müşteri tarafından kabul edilmiştir.Davacı banka tarafından davalı ...'na verilen ... ... nolu ... cihazı aracılığı ile internet üzerinden gerçekleştirilen işlemlere ilişkin toplam 19.890,00 TL satış bedellerinin Sözleşme koşullarına aykırı satış yapıldığı iaddiaları’nda bulunarak, Sözleşmeyi fesh ettiği ve bu tutarları davalı hesabına borç vermek suretiyle geri aldığı, ancak hesapta para bulunmadığı’ndan hesabın toplam 19.890,00 TL eksi bakiye’ye dönüştüğü, 03.01.2017 tarihinde de bu tutarlar’ın takip hesaplarına intikal ettirdiği, ... Cihazı fiziki olarak kullanılarak yapılan Kredi Kartı harcamaları ile ilgili işlemler Sözleşmenin 3. maddesinde açıklanmış olup, uygulama da bu şekildedir. Sözleşmenin 4.maddesinde belirlenen ...’ne ait olan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumunda her türlü sorumluluğun ...’nin olacağı, Banka’nın bu hususlardan dolayı hiçbir Sorumluluğu bulunmadığı gibi, belirtilen hususlara aykırı şekilde düzenlenen satış belgesi tutarı ...’ne ödenmeyeceği, ödenmiş ise bu tutarları ... hesabından her zaman re’sen geri alma yetkisi’nin mevcut olduğu, yine bu madde de açıklanmış olup;Davalı’nın Sözleşme ile belirlenen koşullara aykırı hareket etmesi halinde banka’nın her zaman satış bedelleri’ni ... hesabından geri alma yetkisi bulunmaktadır. Davacı banka davalı’nın Sözleşme koşullarına aykırı hareket ettiği gerekçesi ile Sözleşmeyi fesh ederek, toplam 19.890,00 TL’lik harcama bedelini davalı ... hesabından geri almıştır. Ancak bankaca Sözleşmeye aykırı hareket edilen işlemlerin neler olduğu, işlemler’in nasıl gerçekleştiği konusunda yazılı bir açıklama yapılmadığı gibi dava dosyasında bu konu ile ilgili herhangi bir bilgi ve belgeye de rastlanılmamıştır. Bu nedenle aykırı’lığın nereden kaynaklandığı belirlenememiştir. Davacı banka öncelikle Sözleşmeye aykırı yapılan işlemlerin neler olduğu, nasıl gerçekleştiği hususlarını tereddüte mahal vermeyecek şekilde belgeye dayandırması gerektiği, davalı’yı borçlandırmak suretiyle geri aldığı satış bedelleri’nin akibeti’nin ne olduğu, Kredi Kartı sahipleri (...’ler) tarafından harcama yapılmadığı yönünde bir itiraz var ise itiraz dilekçeleri’nin dosyaya sunulması, bu bedeller Kredi Kartı (...’ler) sahiplerine iade edildi ise iade edildiğini gösteren belgeler’in dosyaya sunulması gerektiği, aksi takdirde davalı’nın bu borç’dan sorumlu tutulamayacağı, sonucuna varılmış ;Netice itibariyle yapılan tüm incelemeler ve toplanan deliller kapsamında dava, davacı bankaca davalı ...’na verilen ... Cihazının kullanımdan kaynaklanan harcama bedelleri’nden toplam 19.890,00 TL’lik kısmı’nın bankaca davalı hesabından geri alınmasından kaynaklanmaktadır. Davalı ...’nun kullanımına verilen ... ... no’lu ... cihazı’ndan yapılan toplam 19.890,00 TL’lik Kredi Kartı harcama bedelleri’nin davalı hesabına muhtelif tarihlerde alacak geçtiği, buradan muhtelif tarihlerde davalı’ya ödendiği, davacı banka, davalı’nın Sözleşme koşullarına aykırı davrandığı gerekçesi ile Sözleşmeyi fesh ettiği ve toplam 19.890,00 TL’lik harcama bedeli’ni muhtelif tarihlerde davalı hesabından geri aldığı, hesapta para bulunmadığından hesabın bu miktarda eksi bakiyeye dönüştüğü, davalı bu tutarda borçlandırılarak takip hesaplarına intikal ettirildiği, davalı’nın Sözleşme koşulları’na aykırı’lık teşkil eden hususlar’ın neler olduğu, işlemler’in nasıl gerçekleştiği, geri alınan tutarlar’ın akibeti hususunda bankaca yazılı bir açıklama yapılmadığı gibi belge sunulamadığı, bu hususlar somutlaştırılamadığından davalı’nın bu borç’dan sorumlu tutulamayacağı belirtilerek davacı bankaya sözleşme koşullarına aykırılık teşkil eden hususların neler olduğu, işlemlerin nasıl gerçekleştiği, geri alınan tutarların akıbeti hususundaki bilgi ve belgeleri ibraz etmesi konusunda bilirkişi incelemesi sonrasında yeniden süre verilmiş ise de davacı banka tarafından başkaca bir bilgi ve belge sunulmadığı , ... sahibi davalı’nın Sözleşmeye aykırı davrandığı’nın kanıtlanması halinde banka’nın bu tutarları geri isteme hakkı’nın bulunduğu hususunun sözleşme hükümleri kapsamında muhakkak olduğu anlaşılmakla birlikte davacı banka tarafından sözleşmeye aykırılığın ne şekilde oluştuğu 19.890,00 TL lik muhtelif mevzuata aykırılığı tespit edilen ve bu nedenle davacı borçlu hesabına borç kaydedilen harcama bedellerinin ve aykırılıkların neden ibaret olduğu hususunun davacı banka tarafından ispat edilemediği anlaşılmakla ispat edilemeyen davanın bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2 -Alınması gereken 35,90 TL maktu harcın, peşin alınan 541,43 TL harçtan mahsubu ile bakiye 505,53 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatluk Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 3.804,49 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 4-Davalı tarafça yapıldığı anlaşılan 450,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2018 Katip e-imzalı Hakim e-imzalı