Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1285 E. 2018/1276 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında hırdavat alım satımına dayalı ticari ilişki çerçevesinde cari hesap ekstresine istinaden fatura ve sevk irsaliyelerine konu 141.839,20 TL tutarında müvekkilinin 2015 ve 2016 cari hesap yıllarına ilişkin alacaklı olduğu, müvekkilinin davalıdan bu miktarda alacaklı olup; davalı ... Teknik Malzeme San ve Tic. Ltd Şti'nin müvekkiline 141.839,20 TL tutarında borçlu bulunduğuna dair mail yolu ile gönderilen 09/02/2017 tarihli mail yazışmasının bulunduğu, söz konusu mutabakat formu, fatura ve cari hesap akstresi içeriklerine sağmen davalının borcunu ödememesi nedeni ile hakkında ... 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takibi balşatılmış ise de; icra takibine itiraz etmesi konucunda takibin durduğu, yapıalan itirazın haksız ve yerinde olmayıp icra takibine itirzın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminat hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; davacı tarafça faturaya dayalı borç nedeni ile müvekkili hakkında icra takibi başlatılmış ise de; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın sözleşme ilişkisini ve alacağını ispat etmesi gerektiğin, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin haksız ve yerinde olmayıp açılan davanın reddine, icra takibinin iptaline ve davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. ... 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesine; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine fatura, cari hesap ve mutabakata dayalı 141.839,20 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinden, alacağına esas fatura, sevk irsaliyesi tebliğ ve teslimine ilişkin belge asılları ve mutabak belge asıllarının dosya içerisine ibraz etmesi istenilmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek; davacı defterleri yönünden mahkememizce resen seçilen SMM Bilirkişi ... aracılığı ile inceleme yapılarak dosya içerisine sunulan 11/07/2018 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin cari hesaplrın konu edildiği ticari defterleri inceleme konusu yapılmış, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde ve usulüne uygun olarak yapılmakla; 213 Sayılı VUK'nun 224-225.maddeleri ile TTK'nun 66. Ve 6102 Syılı TTK'nun 64.maddelerine göre davacı lehine delil teşkil ettiği, 2016 yılı başı itibari ile davacının 2015 yılından 96.190,67 TL alacak devri ile açılış yaptığı, 2016 yılında davacının davalıya toplam 112.270,59 TL tutarında faturalar düzenlediği, 08/11/2016 tarihli çek iade çıkış bordrosu açıklaması ile 25.000,00 TL tutarlı kayıtla davalıyı borçlandırdığı, davalının ise davacıya toplam 88.000,00 TL çek ve havale yolu ile ödemede bulunduğu, ayrıca toplam 3.622,03 TL tutarında 2 adet fatura düzenlediği, 2016 yılı sonu itibari ile davacının davalıdan 141.839,23 TL alacaklı göründüğü, 2015-2016 yılı BS formlarının incelenmesinde; düzenlenen fatura, tutar ve adetlri ile uyumlu bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı yana ait ticari defter ve dayanağı kayıtların ... 2. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi tarafından görevlendirilen SMM Bilirkişi ... tarafından incelenmesinde; 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerin TTK ve VUK hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve bu nedenle sahibi lehine delil teşkil ettiği, cari hesap kayıtlarının incelenmesinde ise; 2015-2016 yıllarındaki ticari iliki sonucunda; 31/12/2016 tarihi itibari ile davalının davacıya 141.771,27 TL tutarında borçlu bulunduğu, bizzat kendi kayıtları ile anlaşılmış olup; davalı tarafça inkar edilmiş olsa da anılan tutarda davacı yana borçlu bulunduğu, bizzat kendisi tarafından tutulmuş ticari defter ve dayanğı kayıtlr içeiği ile anlaşılmış olup; dosya içerisine ibraz edilen ve imzası inkar edilmeyen mutabakat belgesine göre de 141.839,20 TL tutarında davacıya borçlu bulunduğu kabul ve ikrar edilmiş olmakla; icra takibinin ve davanın anılan tutar yönünden haklı bulunduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne, icra takibine itirazın iptaline ve alacağın %20'si tutarında hesap edilen 28.367,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takibine itirazının 141.839,20 TL üzerinden İPTALİ ile; icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA, 2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 28.367,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 9.689,04 TL nispi harçtan peşin alınan 1.713,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.975,98 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 14.097,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 2.707,46 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı