Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1176 E. 2018/877 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... ... Lise konferans salonu koltuğu ihalesini almış ve ilgili kuruma taahhüt ettiği konferans koltuğu temin ve montajı işi için davalı ... Poliüretan Plastik Otomotiv Makine İnşaat Turizm Petrol Gıda İç ve Dış Ticaret Ltd.Şti. Ile sözleşme yapmış olup 13.04.2017 tarihli sözleşmede verilen sipariş sonucu 100.548,00 TL bedel karşılığı 490 adet konferans koltuğu satışı ve montajı hususunda anlaşma sağlanmış ancak teslim tarihinde malların teslimat ve montaj işinin gerçekleşmemiş olduğunu, oysa ki müvekkili şirketin sözleşmeye istinaden sipariş avansı olarak 13.04.2017 tarihinde 30.000,00 TL'yi davalı şirketin banka hesabına havale yolu ile göndermiş olup, ayrıca 20.08.2017 vadeli 15.000,00 TL. Ve 25.08.2017 vade tarihli 26.000,00 TL. Tutarlı çekleri iş bedeline karşılık olarak davalı tarafa teslim etmiş bulunduğunu, müvekkilinin anılan sözleşmede belirlenen yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin 20 iş günü bitiminde ve akabinde 3 ay geçmesine rağmen ürünlerin teslim borcunu hiç bir şekilde yerine getirmemiş olduğunu, davalı şirkete defalarca siparişin ve satın alınan ürünün teslimi konusunda başvurular yapılmış olmasına rağmen en sonunda davalı firma yetkilisi tarafından malların teslim edilemeyeceğinin kendilerine bildirildiği, davalının peşin ödenen avans ve çekleri almasına rağmen sipariş edilen malları hiç teslim etmemesi sebebiyle müvekkili şirketin ticari itibarının zedelenemsine ve kazanç kaybına yol açtığı gibi teslimatın davalı şirket tarafından yerine getirilmemesi sebebiyle ürünlerin üretimi ve montajı işinin başka bir firmaya yaptırılmış olduğunu, davalının peşin ödeme ve çekleri almasına rağmen ürün teslimini hiç yerine getirmemesi sebebiyle davalı yana ... 13. Noterliği'nin 31.07.2017 tarih ve ... yevmiye no.luihtarnamesinin gönderilerek davalı yanın haksız ve kusurlu davranışı nedeniyle sözleşmenin haklı sebeple feshedildiği ve kendilerine 13.04.2017 tarihinde banka havalesi yolu ile ödenen 30.000,00 TL. Nakit ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka avans faizi ile birlikte kendilerine ödenmesi ile, verilen çeklerin iadesini talep ettikleri, ancak ihtarnamenin davalıya 01.08.2017 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen iadeyi yapmadığı gibi hiç bir şekilde cevap da vermediği, anılan nedenlerle teslimi taahhüt edilen malların hiç teslim edilmemesi sebebiyle davalı tarafa verilen 30.000,00 TL. Peşin avans ödemesinin ödeme tarihi olan 13.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına ve davalı şirkete teslim edilen 25.08.2017 vade tarihli 26.000,00 TL bedelli ve 20.08. 2017 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve çekler davalı şirket elinde isler müvekkiline iadesi ile bu çeklerin ödemesinin durdurulmasına, davanın devamı sırasında çeklerin tahsil edilmesi halinde 41.000,00 TL çek bedlelleri yönünden davanın istirdat davasına dönüşmesi sebebiyle bu bedelin en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE: Dava menfi tespit davası olarak açılmış olup davacı şirket tarafından yükümlenilen ... ... Lisesi Konferans Salonu konferans koltuğu ihalesi yapım işini davalı şirkete taşere etmesi ile aralarında gerçekleşen ticari ilişiki çerçevesinde düzenelen sözleşme kapsamında davacı tarafın sözleşme ile belirlenen 30.000,00 TL. Nakit avansı 13.04.2017 tarihinde davalı şirket hesabına nakit avans olarak ve 25.08.2017 vade tarihli 26.000,00 TL bedelli ve 20.08. 2017 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli çekleri de bu ticari ilişki kapsamında davalı tarafa verip yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafca konferans koltuğu imal ve montaj işinin yerine getirlmeyip çekilen ihtanameye rağmen de işin yerine getirilmeyeceğinin anlaşılması sebebiyle ödenen bedellerin ve çeklerin iadesi iş bu dava ile talep olunmuş olup dosya içersine celbedilen ....Bankası AŞ.'ye ait 13.04.2017 tarihli gönderi kaydında davacı şirket hesabından davalı şirket hesabına anılan tarihte 30.000,00 TL tutarlı havale göderisi yapıldığı,davacı tarafça sözleşme bedeli olarak davalı taraf verilen ... ... AŞ ... Şube'sine ait 25.08.2017 keşide tarihli ... seri no.lu keşidecis ... Eğitim Araçları Sna. Ve Dış Tic.AŞ. Olan çekin davacı şirketin cirosu ile davalı şirkete geçip onun da cirosu ile 3.kişi hamil tarafından bankaya ibrazında ödendiği, yine ... Bankası AŞ. ... Şube'sine ait 20.08.2017 keşide tarihli çek no.lu 15.000,00 TL. Bedelli, keşidecisi ... Petrol Taş.Mob.Gıda Reklam San.Tic.Ltd .Şti. Olan çekin davacı şirketin cirosu ile davalı şirkete verildiği, davalı şirket tarafından da 3. kişilere ciro edilmekle çek hamili tarafından ibrazında ödendiği anlaşılmış olup davacı tarafından ödeme yükümlülüğünün yerine getirlmiş olmasına esasen davalı tarafça da bu konuda bir itirazda bulunulmamış olmasına rağmen davalı şirketçe konferans salonu koltuğu imal ve montaj işinin yerine getirilmemesi bu konuda davacı tarafça çekilen ... 63. Noterliği'nin 31.07.2017 tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesine bir cevap verilmemesi açılan davaya dahi cevap verilmemesi davalı şirket adına çıkartılan ihtaratlı isticvap davetiyesi tebliğine rağmen ticari defter ve dayanağı kayıtlarını ibraz etmediği gibi istaicvap için de hazır olmadığı anlaşılmakla davacı davasını ispat etmiş sayılacağından taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından hiç ifa edilmemesi sebebiyle davacı tarafından haklı sebeple feshi sebebiyle ödenen bedellerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜ İLE; 30.000,00 TL nin 13/04/2017 ödeme tarihinden itibaren 26.000,00 TL çek bedelinin 28/08/2017 tarihinden ve 15.000,00 TL çek bedelinin 21/08/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, Teminat bedeli olarak daha önce yatırıldığı anlaşılan 6.150,00 TL teminat bedelinin talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 2- Alınması gereken 4.850,01 TL nispi harçtan peşin alınan 1.212,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.637,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 8.160,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.390,61 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı