Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1054 E. 2018/1496 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR:1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkileri ile dava dışı 3. Kişi olan ...arasında 15/04/2014 tarihli temlik sözleşmesi akdedilmiş olup sözleşme ile ...ticari ilişkiden kaynaklı alacaklarını davacılara temlik etmiş olup, davalı borçlu ... ile temlik eden ... arasında 2012-2013 yılları arasında gerçekleşen ticari ilişkiye istinaden temlik veren ...firmasını taşımacılık işinde davalının kendi aracını çalıştırmış olup yapmış olduğu taşımacılık işlerine istinaden de firmaya belirli bir bedel ödediğini bu kapsamda cari hesap ilişkisinden kaynaklı 24.074,00 TL temlik eden şirket alacaklarının doğduğu davalı borçlu tarafça sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesi nedeniyle hakkında icra takibi yürütülmüş ise de yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibinin durduğu, yapılan itirazın haksız ve yerinde olmayıp itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, müvekkili ...'ın araçları ile ... ili içerisinde servis taşımacılığı işi yapmakta olup sözkonusu ... plaka sayılı aracını yatırım amaçlı olarak değerlendirmek için 28/05/2012 tarihinde yapmış olduğu kira sözleşmesi ile ... isimli şahsa 28/05/2014 tarihine kadar kiraladığı daha sonra ...'in aracı alt kira ile ... isimli şahsa kiralayacağı belirtilerek otobüsün şehirlararası yolcu taşımacılığı işinde kullanılmak üzere sürücü belgesi alması gerekeceğinden müvekkilinin bu konuda adı geçene vekaletname verdiği davacı tarafça ...ile müvekkili ... arasında ... 7. Noterliğinin 16/10/2012 tarih yevmiye numaralı sözleşmesinin yapıldığı iddia olunmakla ise de müvekkiline vekaleten ... nın böyle bir sözleşmeye imza attığını hatırlamadığını beyan ettiğini, aracın ... firmasında kendisi tarafından çalıştırılmadığını bu otobüsü Mustafa Kemal Akdoğan isimli şahsa verdiğini beyan ettiğini müvekkili ... 'ın ...ile herhangi bir sözleşmesi ve fiziki olarak çalışması bulunmadığını ...nin cari hesap ekstresine konu ettiği belgelerde yer alan ... plaka sayılı otobüsün hangi terminallerde çalıştığı kaç yolcu taşıdığı , mazot , ikram v.b gibi hususlarda ne kadar harcama ve avans aldığını göstermekte olup dava dışı ...firması tarafından müvekkiline yapmış olduğu bir EFT , havale , imza taşıyan bir tahsilat makbuzunun bulunmadığını aralarındaki ticari ilişkiyi ispat eder bir belge bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 8. İcra müdürlüğünün 2015/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 24.074,00 TL asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 25.667,90 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibini yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça dava dışı ...adına işletilen ... plaka sayılı davalı adına trafikte tescil kayıtlı otobüsün işletilmesiyle ilgili dava dışı ...firması ile sözleşme imzalamadığı otobüsün dava dışı ... isimli kişiye kiralandığı iddia edilmiş olup, adı geçen tarafından işletildiği belirtilerek buna ilişkin ... ile aralarında düzenlenen kira sözleşmesi dosyamız içerisine sunulmuş ise de kira sözleşmesinin sözleşmenin tarafı olan kişiler arasında şahsi hak doğuran bir sözleşme olup taraflar dışında bir kimseyi bağlamayacağı dava dışı ...ile davalı ... adına vekaleten ... arasında ... 7. Noterliği huzurunda düzenlene 16/10/2012 tarihli taşıt sözleşmesi kapsamında trafikte davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı otobüsün işletilmesi konusunda bir sözleşme yapıldığı , sözleşmenin vekaleten ... tarafından davalı ... adına imzalandığı hususunun davalı tarafından inkar edilmediği, aracın işletilmesinden kaynaklı gelirlerin sözleşmenin tarafı ... Otobüsleri A.Şye ne şekilde verileceğine dair hükümlerin geçerli olduğu ve taraflar arasında borç doğuracağı ... plakalı sayılı araç mülkiyetinin davalı ...'a ait olup 2014 yılı sonrasında aracın satışını yaptığını beyan etmiş olsa dahi ...ile aralarında düzenlene sözleşme hükümlerini ortadan kaldırmayacağı taraflar arasında düzenlenen 16/10/2012 tarihli sözleşmenin, sözleşmenin süresi ve feshi başlıklı 8 maddesi ile " bu sözleşmenin süresi taraflarca imzalandığı tarihte başlar ve taşımacının yetki belgesinin bitim tarihine kadar devam eder , taraflardan biri noter kanalı ile fesihnamenin bir nüshasını ... Bakanlığına , bir nüshasını da diğer tarafa göndermek kaydıyla taşıt sözleşmesini feshetmedikçe bu sözleşmenin geçerliliği aynı süre kadar uzar " düzenlemesi getirilmiş olup davalı tarafça aracın 3. Kişilere kiralanması ya da satışı gibi değişiklikler ile ilgili durumların veya bu veya başka nedenle sözleşmenin feshedildiği ya da feshedileceğine ilişkin hususların sözleşmede belirtilen şekilde dava dışı ...ye sözleşmede belirtilen şekilde bildirim yapılmadığı sürece sözleşme geçerli kabul edileceğinden davalının sözleşmeden kaynaklı yükümülüklerini yerine getirmesi gerekecektir. Bu kapsamda yapılan incelemede ...ye yazı yazılarak ... plakalı araç ile ilgili düzenlenen sözleşme ve bu kapsamda aracın kim tarafından işletildiği bu araca ilişkin kar payı ve tahsilatlarının da kimden kime yapıldığı hususlarıyla ilgili bu aracın işletilmesine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin çıkartılarak gönderilmesi istenmiş, dava dışı ... Otobüsleri A.Ş 'ye ait 2012-2013-2014 yıllarına ilişkin ticari defterleri üzerinde mahkememizce resen seçilen SMMM bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucunda usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve dayanağı kayıtlarına göre dava dışı şirketine taşıt sözleşmesine konu ... plaka sayılı otobüsten kaynaklı 24.079,09 TL alacaklı bulunduğununun tespit edildiği bildirilmiş olup, alacağın temliki sözleşmesi kapsamında bu alacakları temlik alan davacı tarafın sözleşmenin ilgilisi ...'dan bu tutarı talep edebileceği yapılan icra takibinin bu nedenle haklı ve yerinde olduğu sonucuna varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 8. İcra müdürlüğünün 2015/... esas sayılı icra takibine itirazının 24.074,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden iptali ile, icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA, 2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 4.814,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 1.644,50 TL nispi harçtan peşin alınan 282,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.361,71 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.888,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 848,59 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı