Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1436 E. 2018/827 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, davalı borçlu ile müvekkili arasında halı satımına dayalı bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişki kapsamında davalı tarafça müvekkiline ... Bankası AŞ ... Caddesi Şubesi'ne ait ... Iban no.lu, ... çek no.lu 25.09.2016 keşide tarihli, 27.000,00 TL. Bedelli keşidecisi davalı şirket, lehdarı müvekkili davacı şirket olan bir çek düzenleyerek verdiğini, çekin muhatap bankası olan ... Bankası AŞ.nin faaliyet izninin ... tarafından kaldırılması nedeniyle hiç bir bankacılık işlemi gerçekleştiremediğinden çek muhatap bankaya ibraz olunamadığı ve cari hesapta karşılıksız kaydı gerçekleştirilemediği nedeniyle ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibine konu edildiği, davalı tarafın aralarındaki ticari ilişkiye rağmen icra takibine ve borca itiraz ettiği, yapılan itirazın yerinde olmayıp icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap gereği ödenmeyen borç yekünü açıklaması ile 27.000,00 TL. Alacak tutarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinden ticari ilişkiye ilişkin, fatura ,sevk irasliyesi, tebliğ ve teslime ilişkin belge asıllarını ibraz etmesi istenmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi nincelemesi yapılmasına karar verilmekle davalı defterelerinin incelenmesi bakımından ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkeme'sine talimat yazılmış ise de talimat mahkeme'since TTK.nun 80-83 ve HMK.nun 220-222.maddeleri uyarınca yapılan ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen davalı şirketçe ticari defter ve dayanağı kayıtları ibraz etmediği, ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır.Davacı defterleri üzerinde mahkememizce resen seçilen SMM bilirkişi ... aracılığı ile yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı yana ait 2015 ve 2016 yılı ticari deftereleri inceleme konusu yapılmış davacı yanın 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin 6102 sayılı TTK.nun 64 maddesi uyarınca açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresi içinde yaptırılmakla davacı lehine delil teşkil ettiği, davacıyanın 2015 yılında 54.000,00 TL tutarında 1 adet fatura ile davalıyı borçlandırdığı, 25.08.2016 tarihli 27.000,00 TL, ve 25.09.2016 tarihli 27.000,00 TL tutarlı iki adet çeklerele alacaklandırdığı, bakiyesinin sıfır olduğu, 09.09.2016 tarihinde karşılıksız çıkan 25.08.2016 tarih ... çek no.lu 27.000,00 TL.tutarlı çek nedeniyle yeniden borç kaydı yapıldığı, 09.09.2016 tarihinde 27.000,00 TL ... Bankası havalesi ile alacak kaydı yapıldığı, 06.10.2016 tarihinde bu kez ... Bankası AŞ.nin 25.09.2016 tarih ... çek.no.lu 27.000,00 ltutarlı çekin karşılıksız çıkması nedeniyle 27.000,00 TL.tutarında borç kaydedildiği, neticeten davalının 2015 yılı sonu itibariyle davacıya karşılıksız çıkan çeki nedeniyle cari hesapta 27.000,00 TL. Borçlu bulunduğu davacı tarafından ibraz edilen usulüne uygun ve aksi ispat olunmayan ticari defter ve dayanağı kayı % 20'si tutarında hesap edilen 5.400,00 TL.icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1 - Davanın KABULÜ İLE; Davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra takibine itirazının 27.000,00 TL üzerinden İPTALİ İLE; İcra takibinin bu tutar üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile birlikte DEVAMINA, Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 5.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 2- Alınması gereken 1.844,37 TL nispi harçtan peşin alınan 326,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.518,27 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 3.240,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.341,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı