Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1444 E. 2018/1050 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : KATİP : DAVACILAR:1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile; Müvekkilleri ve müvekkillerinin müteveffa çocucu ...'ın 19/07/2015 günü ...'in kullandığı ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazasında müteveffa ...'ın vefat ettiği, diğer müşterek çocukları ...'ın ise kalıcı olarak sakat kaldığı, düzenlenen rapora % 96 oranında malül kaldığı, meydana gelen kazada müvekkillerinin içinde bulunduğu ... plaka sayılı araç ile karşı yana ait ... plaka sayılı araç sürücülerinin kusurları nedeni ile meydana gelmiş olup, müvekkillerinin olayda hiçbir kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş tarafından diğer aracın ise ... Sigorta A.Ş tarafından yapılmış ZMMS poliçesi sigortalarının bulunduğu, müteveffa ...'ın ... doğumlu bebek olup, ileride anne ve babasının desteği olacağı yine kazada yaralanan ...'ın da 96 oranında malul kalıp tedavi giderlerinin ömür boyu yapılacak ve ömür boyu başkasının bakımına muhtaç durumda olacak konumda olup, her iki çocucu yönünden de davacı anne ve babaları için destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi gerektiği anılan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak kazada ölen ...'ın desteğinden yoksun kaldığı için anne ve babası olan davacılar adına ayrı ayrı 1.000,00 er TL maddi tazminata hükmedilmesi ile kazada yaralanan ...'a vekaleten yine davacı anne ve babası için 500,00 TL çalışma gücü kaybı, 500,00 TL tedavi gideri, 500,00 TL bakıcı gideri ve 500,00 TL kazada ölmüş olan kardeşi ...'ın desteğinden yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 4.000,00 TL dava değeri üzerinden haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte hüküm kurulması talebinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekilleri ayrı ayrı verdikleri davaya cevap dilekçeleri ile davanın reddini savunmuşlardır. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, Trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı, bedensel iş ve güç yoksunluğu, tedavi gideri, bakıcı gideri taleplerine ilişkin davalı yan aracı ve kazaya karışan her iki araç ZMMS poliçesini yapan sigorta şirketlerine yöneltilmiş maddi tazminat davası olup, poliçe ve hasar dosyası ilgili sigorta şirketlerinden getirtilerek dosyamız içerisine alınmış, kazada yaralanan ... ile ilgili tedavi kayıtları dosyamız içerisine celbedilmiş, trafik kazasına ilişkin yargılaması yapılan ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/ esas 2016/ karar sayılı 08/06/2016 karar tarihli dosyası dosyamız içerisine getirtilerek davacı küçük Mikail'in meslekte kazanma gücü kaybı ile ilgili ... Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu raporu aldırılarak meslekte kazanma gücünü % 100 oranında kaybetmiş sayılacağı, geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzaya bileceği, küçüğün gelişim çağında olduğundan gelişimini tamamladıktan sonra yeniden muayene edilerek değerlendirilebileceği mütalaa edilmiştir.Dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında dosya bilirkişiye tevdii edilerek mahkememizce reesen görevlendirilen Mak. Müh. Trafik Güv. Uzmanı ..., Sigorta Uzmanı ... , Aktüerya Uzmanı ... ve Adli Tıp Uzmanı ... 'dan bilirkişi heyet raporu aldırılmakla dosyamız içerisine konulmuş, olayda trafik kazasına karışan davacıların içerisinde bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın şerit tecavüzünde bulunarak ters yönden seyrettiği gibi trafik işaret levhalarına riayet etmediği, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden olayda % 100 oranında kusurlu bulunduğu karşı taraf aracı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın ise kurallara uygun seyrettiğinden söz konusu olayın meydana gelmesinde kusursuz bulunduğu tespit edilmiş olmakla aldırılan rapor kapsamında sürücü ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş den herhangi bir tazminat talep edilemeyeceğinden davalı ... Sigorta A.Ş ye karşı açılan davanın kusur yokluğu nedeni ile esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Davacıların içerisinde bulunduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in yukarıda belirtilen şekilde olayda % 100 kusurlu bulunduğundan bu aracın ZMMS sigortacısı olan diğer davalı ... Sigorta A.Ş den bu dava ile ilgili maddi tazminat talepleri yönünden hüküm kurulabileceği sonucuna varılmış olup, bilirkişi raporunda belirlenen tutarlar da hükme esas alınmaya elverişli görülmekle birlikte bilirkişi raporunun taraflara tebliği aşamasında henüz sözlü yargılamaya geçilmeden davacılar vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş arasında yapılan Sulh Protokolü kapsamında davacılar murisi müteveffa ...'ın vefatı ve ...'ın maluliyeti ve bakıcı gideri ile ilgili olarak sulh protokolü çerçevesinde 808.895,00 TL'nin ibraname mukabilinde 18/06/2018 tarihinde davacı yana ödendiği taraf vekillerince ayrı ayrı dosya içerisine ibraz edilen beyan dilekçeleri ve yine mahkememiz huzurunda tekrar ettikleri beyanları ile anlaşılmış olmakla bu davalı yönünden de açılan davanın vaki sulh nedeni ile konusuz kaldığının tespiti ile karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1 - Davalı ... Sigorta A.Ş ye karşı açılan davanın REDDİNE, 2- Davalı ... sigorta A.Ş ye karşı açılan davanın Vaki Sulh nedeni ile konusuz kaldığının TESPİTİNE, 3- Alınması gereken 35,90 TL maktu harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 4- Davalı ... Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5- Davacılar vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından dava ile ilgili yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiş olmakla adı geçenler adına yargılama gideri ve vekalet ücreti taktir ve tayinine yer OLMADIĞINA, 6 - Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapılan 20,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, 7- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, davacılar vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin yüzünde, diğer davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/07/2018 Katip e-imzalı Hakim e-imzalı