Bölge Adliye Mahkemesi 2026/732 E. 2026/826 K. – Haklı Nedenle

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2026/732 Esas 2026/826 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/732 KARAR NO : 2026/826

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2026 - 22/04/2026 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/832 Esas TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz - İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 02/04/2026- 21/04/2026 KARAR TARİHİ : 25/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2026

Taraflar arasındaki haklı nedenle limited şirketin feshi davasında mahkemece ihtiyati tedbir ara kararına itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir kararına itiraz eden fer'i müdahil vekilince, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir kararına itiraz eden fer'i müdahil vekili talebinde özetle; davacının taleplerinin kabul edilmediğini, dava tarihinden sonraki olaylara dayanıldığını belirterek araçlar üzerine konulan tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; dava sonunda çıkacak ayrılma akçesinin tahsilini teminen şirketin 3. kişi nezdinde bulunan taşınırları için tedbir kararı verilmesi ve taşınır mallara ilişkin verilen tedbir kararının üçüncü kişi ...A.Ş adresine müzekkere yazılmasına ilişkin taleplerinin şirkete ait taşınırların üçüncü kişide olduğuna dair dosyada herhangi bir veri olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2026/43 talimat sayılı dosyasında şirketin bu taşınırlarına haciz işlemi uygulandığını, haciz tutanağında stok sayım tutanaklarının da dosya içerisine alındığını, haciz tutanağından davalıya ait taşınırların ...A.Ş.'de olduğunun açıkça anlaşıldığını belirterek dava sonunda çıkacak ayrılma akçesinin tahsilini teminen davalı şirketin 3. kişi nezdinde bulunan taşınırları için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, taşınır mallara ilişkin verilen tedbir kararının üçüncü kişi ...A.Ş'ye müzekkere ile bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 02/04/2026 tarihli ara karar ile, itiraza konu ihtiyati tedbir kararında davacının yaklaşık olarak haklılığını ispat ettiği, verilen 26/02/2026 tarihli tedbir kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir. Mahkemece 22/04/2026 tarihli ara kararı ile, dava konusu uyuşmazlığın şirketin feshi ya da davacının şirket ortaklığından çıkarılması şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda toplandığı, sunulan delillere göre davacının davalıdan olan alacağının varlığı, miktarı ve muaccel olup olmadığının yargılama sonunda ortaya çıkacağı, ihtiyati tedbir koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 28/04/2020 tarihli istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlar gözetilerek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına, davalı şirketin üçüncü kişi nezdinde bulunan taşınırlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden fer'i müdahil vekili 09/04/2026 tarihli istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlar gözetilerek ilk derece mahkemesinin itirazın reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; ihtiyati tedbir ara kararına itiraz ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden davalı şirkette davacının %40, fer'i müdahilin %60 oranında hissedar olduğu, davacı ve fer'i müdahilin müşterek imza ile davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili oldukları, davacı tarafından davalı şirkete temsil kayyımı tayin edilmesi için dava açıldığı, ilk derece mahkemesi ara kararlarının tebliği sırasında davalı şirkete atanmış bir temsil kayyımı bulunmadığı anlaşılmıştır. Yapılan açıklamadan anlaşılacağı üzere davalı şirketin müşterek temsilcilerinden davacı tarafından davalı şirket aleyhine haklı nedenle şirketin feshi talebiyle açılan dava ve verilen ara kararlar yönünden davalı şirket ile davacı arasında menfaat çatışması bulunduğundan davalı şirket temsilcisiz durumdadır. Bu durumda mahkemece davalı şirkete temsil kayyımı atanması beklenildikten sonra fer'i müdahil tarafından itiraz edilen 26/02/2026 tarihli davalı şirkete ait araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin kabulüne ilişkin ara kararın davalı şirket temsil kayyımına tebliğ edilip, itiraz süresi beklenilip, davalı şirket temsil kayyımı tarafından anılan ihtiyati tedbir ara kararına itiraz edilmesi halinde itiraz yargılaması yapılıp itiraz hakkında verilen kararın davacı vekili ve davalı şirket temsil kayyımı ile fer'i müdahil vekiline tebliğ edilip, ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurma süresi beklenildikten sonra, ayrıca davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulan 22/04/2026 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davalı şirket temsil kayyımına tebliğ edilip, ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurma süresi beklenildikten sonra ve her halükarda istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve taktiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davalı şirkete temsil kayyımı atanması beklenildikten sonra fer'i müdahil tarafından itiraz edilen 26/02/2026 tarihli davalı şirkete ait araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin kabulüne ilişkin ara kararın davalı şirket temsil kayyımına tebliğ edilip, itiraz süresi beklenilip, davalı şirket temsil kayyımı tarafından anılan ihtiyati tedbir ara kararına itiraz edilmesi halinde itiraz yargılaması yapılıp itiraz hakkında verilen kararın davacı vekili ve davalı şirket temsil kayyımı ile fer'i müdahil vekiline tebliğ edilip, ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurma süresi beklenildikten sonra, ayrıca davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulan 22/04/2026 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davalı şirket temsil kayyımına tebliğ edilip, ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurma süresi beklenildikten sonra ve her halükarda istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK'nın 352. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/06/2026

Başkan - Üye - Üye - Zabıt Katibi -

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.