Bölge Adliye Mahkemesi 2026/696 E. 2026/936 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/696

KARAR NO : 2026/936

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 11/03/2026 (Ara Karar)

NUMARASI : 2025/1194 Esas

TALEP: İhtiyati Tedbir

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/05/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalı şirketin 19/09/2025 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında "Şube kapanış kararı görüşüldü, Şirketimizin Topçular Mah. ... Cad. ... ...Merkezi No.. Ey*-üp İstanbul Adresinde ticaret sicil kayıtlarında açık olarak gözüken ancak faaliyete başlamamış olan şubenin kapatılmasına," müvekkilinin olumsuz oyuna karşılık ... adet paya sahip hissedarın olumlu oyuyla oy çokluğu karar alındığını, toplantıya çağrı yapanın yetkisi bulunmadığı, toplantıya katılma hakkı olmayan kişilerin katıldığını ileri sürerek karar yok hükmünde olduğundan icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş,mahkemece ; davaya konu genel kurul kararlarının iptal veya yokluk yaptırımı koşullarının oluşup oluşmadığı yapılacak yargılama ve değerlendirme ile tespit edileceği,mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağına ya da tamamen imkânsız hâle geleceğine veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağına ilişkin de yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Davaya konu genel kurul kararı tek gündem maddesine ilişkin olup şube kapanmasına ilişkindir. Genel kurul kararlarının iptaline karar verildiğinde etkileri geçmişe yönelik ortadan kalkmaktadır. İhtiyati tedbir kararı verilmesi için davanın esası bakımından haklılığın ispatı yanında tedbir kararı verilmemesi halinde telafisi imkansız zarara yol açması gerekir. Şirketin ekonomik faaliyetini doğrudan ilgilendiren açılmamış şubenin kapatılması kararının icrasının durdurulması halinde davacının telafisi imkansız bir zarara uğraması sözkonusu olmadığından genel kurul kararının icrasının durdurulması talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamış, davacı ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar v111erilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/05/2026