Bölge Adliye Mahkemesi 2026/2454 E. 2026/1989 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 40. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/2454 - 2026/1989 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/2454 KARAR NO : 2026/1989

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2026 NUMARASI : 2026/86 ESAS- 2026/73 KARAR

DAVACI : VEKİLİ :Av.

DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

Yerel Mahkemesince; yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar ve belgeler okunup gereği düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kompresör kira bedeline dayalı alacaklardan kaynaklı faturalar kesildiğini ve cari hesap ekstresi düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından verilen hizmet karşılığında doğan 185.796,00 TL asıl alacak ve 17.118,68 TL işlemiş ticari faiz olmak üzere toplam 202.914,68 TL alacağın davalıdan tahsil edilemediğini, davalının şirket borcunu bilmesine rağmen ödeme yapmadığını, müvekkili şirketi oyaladığını, hala ilgili kompresörleri kullanmadığını ve kira bedeli ödemesinin yapılamadığını, Ankara 6. Genel İcra Dairesi'nin 2025/79877 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptalini, Ankara 6. Genel İcra Dairesinin 2025/79877 Esas sayılı dosyasında takibin devamına, davalının takip konusu borcu, takip dosyasında belirtilen ticari faiz ile birlikte ödemesine, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c maddesi ve 115. maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, Mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep edilmesi durumunda dosyanın görevli ve yetkili Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF İstinaf Kanun Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. İstinaf Sebepleri; Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak fatura kesildiğini, yapılan takibe itiraz edildiğini, uyuşmazlığını taraflarının ticari işletme olduğunu, konunun ticari işten kaynaklı kira ilişkisi olduğunu, dolayısıyla mahkemenin görevli olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK VE HUKUKÎ NİTELENDİRME Dava; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, hukuki uyuşmazlık işbu davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Nitekim 6100 sayılı Kanunu'nun 114/1-c maddesi, görevi dava şartları arasında saymıştır. Bu itibarla görev kuralları tarafların ileri sürmesine gerek olmaksızın hâkim tarafından ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. 6100 sayılı Kanun'un 2. maddesinde dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiş olup, anılan Kanun'un 4/1-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiştir. 6100 sayılı Kanun'un 1. ve devamı maddelerine göre mahkemelerin görevinin dava konusuna göre belirlendiği anlaşılmaktadır. Dava konusu ise dava dilekçesinde ileri sürülen vakıalar ve talep sonucundan anlaşılır. Davalı tarafından ileri sürülen hususlar savunma mahiyetinde olup dava konusunun belirlenmesinde esas alınamaz. Somut olayda, taraflar arasında ... marka kompresörün ekipmanları ile birlikte, işçisiz/kullanıcısız olarak kiralanması amacıyla sözleşme imzalandığı, davacı tarafından aracın kira bedeline istinaden fatura kesildiği ve cari hesap ekstresi düzenlendiği; ödeme yapılmaması üzerine, başlatılan takibe itiraz edilmesi sebebiyle işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olup, Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK.'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.02.2026 tarihli ve 2026/86 Esas ve 2026/73 Karar sayılı hükmünde Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar harcı peşin alındığından ayrıca harç tayinine yer olmadığına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 27. maddesi gereğince tarafların hukuki dinlenilme hakkı nedeniyle ve 04/08/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7035 sayılı Yasanın 27. maddesi ile HMK'nun 302. maddesine eklenen 5.fıkrası uyarınca hükmün ilk derece mahkemesince taraflara tebliğ edilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 01.10.2026 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi. GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:27.10.2026

Başkan ¸e-imzalıdır

Üye ¸e-imzalıdır

Üye ¸e-imzalıdır

Katip ¸e-imzalıdır