Bölge Adliye Mahkemesi 2026/130 E. 2026/2194 K.

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/130 - 2026/2194 "T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I"

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/130 KARAR NO : 2026/2194

BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2025 NUMARASI : 2024/488 Esas - 2025/615 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... GRUP İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş VEKİLİ : Av. ... - ...... DAVALI : ... SİGORTA A.Ş VEKİLİ : Av. ... - ......

DAVALI : .... (T.C. NO:...) - ....Çınar/ DİYARBAKIR

DAVACI : ... (T.C. NO:...) - ....Hendek/ SAKARYA VEKİLİ : Av. ... - ...... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 16.10.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 20.01.2026 KARAR TARİHİ : 22.10.2026 YAZIM TARİHİ : 22.10.2026

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... Grup İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ... plakalı aracın maliki, ... kazaya karışan ... plakalı aracın kusurlu sürücüsü ve ... Sigorta A.Ş'nin ise davalı şirket aracı sigortalayan şirket olduğunu; ... sevk ve idaresinde olan ve davalı ... Grup İnş. San. ve Tic. A.Ş mülkiyetinde olan ... plakalı araç davacının park halinde olan aracına çarptığını ve kaza yerinden kaçtığını, kazaya tanık olan kişilerce davalı şirket adına kayıtlı aracı kullanan diğer davalı ... durdurulduğunu ve kaza tespit tutanağı düzenlendiğini; davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu; davacının, davalı şirket aracının sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye kazayı ihbar ettiğini ve hasar dosyasının açıldığını ancak ilgili sigorta şirketi tarafından düşük bir onarım bedeli önerildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 17.04.2024 tarihinde değer kaybı ödemesi adı altında 47.500,00 TL ile 12.06.2024 tarihinde açıklamasız bir şekilde 24.500,00 TL para ödendiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi zarar ile 1.000,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, öncelikle görev, yetki, husumet ve derdestlik itirazları bulunduğunu, davalı şirketin üzerine düşen bütün yükümlülüğü yerine getirdiğini, poliçe limitinin tamamının tükendiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Grup İnş. San. Ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazlarının bulunduğunu, davada kusur oranlarının tam olarak belirlenmesi gerektiğini, davacının herhangi bir zararının bulunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davacının davalılar aleyhin ikame ettiği hasar bedeli yönündeki davasının kabulü ile 278.000,00 TL hasar bedeli tazminatının, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 12/06/2024 tarihinden, davalı işleten şirket yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının davalılar aleyhin ikame ettiği değer kaybı yönündeki davasının kabulü ile 55.000,00 TL değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 17/04/2024 tarihinden, davalı işleten şirket yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı ... Grup İnşaat San. Ve Tic. A.Ş vekili istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... Grup İnşaat Sanayi Ve Tic. A.Ş vekili istinaf başvuru dilekçesinde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kazada zarar gören aracın sadece Almanya'da yapılması durumunun değerlendirildiğini ve buna istinaden maddi hasar ile değer kaybı tazminatı tespit edildiğini, ancak kazaya karışan bir aracın ...'de yaptırılması mümkün ve makul ise hasar açısından tazminatın hesaplanmasında ... şartlarında oluşan tamir masraflarının esas alınması gerektiğini, davaya konu kaza sonrasında da davacının uzun süre ...'de kalmasına rağmen söz konusu aracı ...'de yaptırma imkanı olmasına rağmen yaptırmayarak Almanya'ya gittiğini, 17.02.2025 tarihli bilirkişi raporundaki yanlışlıklar ve eksikliklere karşı itiraz ederek ek rapor aldırılmasını talep ettiklerini, ancak itirazlarının dikkate alınmadığını beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar bedeli, araç mahrumiyet bedeli ve ekspertiz rapor ücreti talepli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davacının maliki olduğu yabancı plakalı park halindeki araca, davalının sevk ve idaresindeki aracıyla arkadan çarpması şeklinde 07.07.2023 tarihinde gerçekleşen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353.maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmadan yapılan istinaf incelemesi neticesinde; Hukuk Genel Kurulu'nun 2014/17-28 E- 2015/1745 K sayılı ve 24.06.2015 tarihli ilamında da belirtildiği üzere; geçici süreyle geldiği ...'de aracı hasara uğrayan davacının, tamirin yapılacağı yeri belirleme konusunda seçim hakkının bulunduğu ve aracını ...'de tamire zorlanamayacağı, yabancı ülkede tamiri seçmiş olması halinde ise o ülkedeki tamir bedellerinin tahsilini talep etme hakkının bulunduğu bilinmektedir. Buna göre hasar gören yabancı plakalı aracın ülkemizde tamir ettirilmesi zorunluluğu yoktur. Hasarlı hali ile yurt dışına çıkıp orada tamir ettirilmesi durumunda o ülkedeki onarım giderlerinin esas alınması gerekir. Yabancı plakalı araçlarda onarım, hangi ülkede yapılmışsa zarar bu ülkede katlanılan giderlere göre belirlenmektedir. Eldeki davada, mahkemece makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda araç hasarının davacının aracını yurtdışında tamir ettirmesi nedeniyle tamir edilen ülkedeki giderlere göre belirlendiği davacının aracını ülkemizde veya bulunduğu yabancı ülkede tamir ettirmek hususunda tercih hakkı bulunduğu, bilirkişi raporunun usulüne uygun düzenlendiği ve kazayla onarım giderlerinin uyumlu olduğu, araç değer kaybının da davacı aracının hasarlı ve hasarsız hali arasındaki farka göre de belirlenmiş olduğunun anlaşılmasına göre değer kaybı hesabında hata yapılmadığı anlaşıldığından; davalı vekilinin anılan yönlere değinen sınırlı istinaf gerekçeleri yerinde görülmemiştir. Dairemizce ilk derece mahkemesinin kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk yönünden incelenmiş olup, kararda esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı vakıa tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde de usule aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.09.2025 tarih ve 2024/488 esas, 2025/615 karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı ... Grup İnşaat San. Ve Tic. A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-Yürürlükte bulunan Yargı Harçları Tarifesi uyarınca davalı ... Grup İnşaat San. Ve Tic. A.Ş'den alınması gereken 22.747,23 TL nispi istinaf ilam harcından peşin alınan 5.686,80 TL'nin mahsubu ile bakiye 17.060,43 TL harcın anılan davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf yoluna başvuranı davalının istinaf başvurusu için yapmış olduğu giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, harcanmayan istinaf gider avansının iadesine, 4-Karar tebliği, harç takibi ve avans iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 22.10.2026

Başkan ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Katip ... e-imzalıdır

*İşbu evrak 5070 sayılı Kanunun 5. Maddesi gereğince Güvenli Elektronik İmza ile imzalanmıştır*