Bölge Adliye Mahkemesi 2025/968 E. 2025/2946 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/968

KARAR NO : 2025/2946

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 05/11/2024

NUMARASI : 2022/351 E - 2024/646 K

Asıl Dava Dosyasında

DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

Birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/904 Esas - 2022/943 Karar sayılı dosyasında;

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

Birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/905 Esas - 2022/997 Karar sayılı dosyasında;

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali

KARAR TARİHİ: 18/11/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

ASIL DAVADA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin 21.01.2011 yılında süt ve süt ürünleri satış faaliyeti yapmak amacıyla kurulduğunu ve "Telsiz Mah. 71 Sk. ... adresinde ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu işyeri için 2454990547 sözleşme hesap no ile elektrik aboneliği yapıldığını, tahakkuk olunan faturaların düzenli olarak ödendiğini, Müvekkilinin tesisatında bulunan ... marka dijital tip, ... seri numaralı sayacın ''...'' uyumlu olmadığı gerekçesi ile söz konusu sayacın söküldüğünü ve modem montajlı ... marka, dijital tip, ... seri numaralı yeni tip bir sayaç takıldığını, bundan sonra ... görevlilerinin sayaçta arıza olduğu gerekçesi ile saati incelemek için iş yerine geldiklerini ve incele- me yaptıklarını, incelemeye alınan sayaca kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile el konulduğunu , Bilahare müvekkili adına 29.04.2022 tarih H/... numaralı ve 03.05.2022 tarih ve H/... numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, ilgili tutanaklar tutulduktan sonra müvekkilinin cep telefonuna ... A.Ş tarafından kaçak elektrik kullanım ceza- sının ödenmesi için 3 adet SMS gönderildiğini, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasını kabul etmedik- lerini, ayrıca davalı tarafın ilk olarak 8.908,47 TL, daha sonra 38.789.60 TL ve 9.182.42 TL ceza kestiğini, davalı ... A.Ş'nin müvekkilinden talep etmiş olduğu toplam 56.880,49 TL'nin yasal bir dayanağının bulunmadığını, talep edilen bedelin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla; Öncelikle ;müvekkilinin tesisatındaki elektrik enerjisinin kesilmesinin tedbiren önlen- mesini ,yargılama sonunda müvekkilinin talep edilen 56.880,49 TL ve ferileri için davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin çalışanları tarafından Telsiz Mahallesi, 71 Sokak, ... Zeytinburnu/ İstanbul adresli ... numaralı tüketim noktasında 29.04.2022 tarihinde 63543755 numaralı sayacın değiştirilerek laboratuvara sevk edildiğini, muayene sonucunda "sayaca yüksek frekans veya sinyal ile müdahale edilerek doğru tüketimin kaydedilmesinin engellendiği" tespit edilmekle, muayene sonu- cuna istinaden H/... numaralı kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, Bilahare bu tutanak gereğince 8.908,47 TL kaçak ve 38.789,60 TL ek tahakkuk faturası düzenlendiğini, Yine ... numaralı tüketim noktasında 03.05.2022 tarihinde 63543756 numa- ralı sayacın değiştirilerek laboratuvara sevk edildiğini ve bu muayene sonucunda da sayaca yüksek frekans veya sinyal ile müdahale edilerek doğru tüketimin kaydedilmesinin engellendiğini, sayacın uyutuldu- ğunun tespit edildiğini ve bu kaçak kullanım işlemine binaen H/... numaralı kaçak tespit tutanağı düzenlenerek 9.182,42 TL kaçak faturası tahakkuk ettirildiğini,Müvekkili tarafından yapılan işlemlerde her hangi bir hata ve hukuka aykırılık bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.BİRLEŞEN 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/904 ESAS - 2022/943 KARAR SAYILI DOSYASINDA;Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalının kullanımında ... hizmet numaralı adreste 03.05.2022 tarihinde kurum tarafından yapılan kontrollerde sözleşmeli kayıtlı sayaca frekans verilerek sayacı uyutup kayıp yapamaz hale getirdiğinin görüldüğünü, kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, bu tuta- nağa istinaden zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği toplam 9.182,42 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine iş bu davaya konu edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 9.251,77 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdu- ğunu, kaçak elektrik kullanımının tutanaklar ile sabit olup davalı borçlunun mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik kullanım bedelini ödemekle yükümlü olduğunu beyanla,Öncelikle işbu davanın HMK m.166 gereği, davacı tarafından dava konusu fatura nede- niyle İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/351 Esas Sayılı dosyası üzerinden açılan menfi tespit davası ile birleştirilmesini, Yargılama sonunda; İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosya- sına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/ borçlunun hükmo- lunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.BİRLEŞEN 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/905 ESAS - 2022/997 KARAR SAYILI DOSYASINDA;Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; Davalının kullanımında ... hizmet numaralı adreste 29.04.2022 tarihinde Kurum tarafından yapılan kontrollerde sözleşmeli sayacın hafıza okumalarına periyodik olarak müdahale edilerek sayacın uyutulduğu ve kayıt yapmamasının sağlandığı, bu müdahale sonucunda tarih-saat bilgisinin yerel saatten geride kaldığının tespit edildiğini, Bu tespit üzerine H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, bilahare tutanağa istinaden zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği toplam 47.698,07 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, Davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 48.058,28-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, Davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla;Öncelikle davanın İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/351 Esas Sayılı dos- yası ile birleştirilmesini, yargılama sonunda İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ile mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk Derece Mahkemesi'nce: Asıl Dosyada, "Davacının davasının REDDİNE"Birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/904 E sayılı Dosyada; "Davanın KABULÜNE, İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin takipte yazılı 9.182,42 TL asıl, 58,77 TL gecikme faizi, 10,58 TL faizin KDV'si toplam 9.251,77 TL üzerinden devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren %19,2 oranında gecikme faizi ve faize %18 KDV uygulanmasına, Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine "Birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/905 E sayılı Dosyada; "Davanın KABULÜNE, İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin takipte yazılı 47.698,07 TL asıl, 305,26 TL gecikme faizi, 54,95 TL faizin KDV'si toplam 48.058,28 TL üzerinden devamına, asıl alacağı takip tarihiden itibaren %19,2 oranında gecikme faizi ve faize %18 KDV uygulanmasına, Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm taraflarca istinaf edilmiştir. ... Tekstil Gıda Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde: asıl dava dosyasına sunduğu dava dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrarlamış ilaveten, müvekkilinin dava konusu adreste yıllardır faaliyette bulunduğunu, har hangi bir kaçak elektrik kullanımının bulunmadığını, ilk derece mahkemesi'nden defalarca dava konusu sayacın tarafsız bir bilirkişi tarafından incelenmesinin talep edildiğini, mahkemece görevlendirilen bilirkişinin bu yönde bir inceleme yapmadığını, ... tarafından sunulan belgeler esas alınmak suretiyle rapor düzenlendiğini, bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığını beyanla asıl ve birleşen davalar yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir.... vekili istinaf dilekçesinde: asıl ve birleşen davaların esası yönünden verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, ancak ilk derece mahkemesince birleşen davalarda gecikme faizinin % 19.20 oranı ile sınırlandırılmasının hatalı olduğunu , takibin değişen oranlarda faiz işletilmek suretiyle devamına karar verilmesinin gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Asıl dava İİK 72. Maddesine dayalı menfi tespit, birleşen dava itirazın iptali talebine ilişkindir.Taraflar asıl ve birleşen davalar yönünden istinafa gelmiştir. 1. Birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/904 Esas - 2022/943 Karar sayılı dosyasında dava dilekçesinde belirtilen, hüküm altına alınan ve istinafa getirilen dava değeri 9.251,77 TL'dir. Hüküm tarihi (2024 yılı) itibariyle istinaf sınırı 28.250,00 TL olup verilen hüküm miktar itibariyle her iki taraf yönünden kesindir.Açıklanan nedenlerle ,HMK 341, 346, 352/1-b md gereğince tarafların,Birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/904 Esas - 2022/943 Karar sayılı birleşen dava dosyasına ilişkin istinaf dilekçelerinin ayrı ayrı reddi gerekmiştir.2. Asıl dava dosyası ile İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/905 E sayılı Dosyası yönünden yapılan değerlendirmede;-... çalışanları tarafından Telsiz Mahallesi, 71 Sokak, ... Zeytinburnu/ İstanbul adresli ... numaralı tüketim noktasında 29.04.2022 tarihinde 63543755 numaralı sayacın değiştirilerek laboratuvara sevk edildiğini, muayene sonucunda sayaca yüksek frekans veya sinyal ile müdahale edilerek doğru tüketimin kaydedilmesinin engellendiği tespit edilmekle, muayene sonucuna istinaden H/... numaralı kaçak tespit tutanağı tanzim edildiği, bu tutanak gereğince 8.908,47 TL kaçak ve 38.789,60 TL ek tahakkuk faturası olmak üzere toplam 47.698,07 TL borç tahakkuk edildiği,Faturaların son ödeme tarihinde ödenmemesi nedeniyle ... tarafından borçlu aleyhine İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiği, kaçak tüketim bedeline, gecikme faizi ve faizin KDV'si eklenerek toplam 48.058,28 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, borçlunun itirazı nedeniyle takip durduğundan İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/905 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali talebinde bulunduğu ,- Aynı adreste Yine ... numaralı tüketim noktasında 03.05.2022 tarihinde 63543756 numaralı sayacın değiştirilerek laboratuvara sevk edildiği ve bu muayene sonucunda da sayaca yüksek frekans veya sinyal ile müdahale edilerek doğru tüketimin kaydedilmesinin engellendiğini, sayacın uyutulduğunun tespit edildiğini ve bu kaçak kullanım işlemine binaen H/... numaralı kaçak tespit tutanağı düzenlenerek 9.182,42 TL kaçak faturası tahakkuk ettirildiği,Söz konusu faturanın son ödeme tarihinde ödenmemesi nedeniyle, ... tarafından borçlu aleyhine İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiği, kaçak tüketim bedeline, gecikme faizi ve faizin KDV'si eklenerek toplam 9.251,77 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, borçlunun itirazı nedeniyle takip durduğundan İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/904 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.904 Esas sayılı birleşen davaya ilişkin ilam kesinlik nedeniyle dairemizce incelenme- miş ise de , söz konusu fatura asıl davada borçlu tarafından uyuşmazlık konusu edildiğinden asıl dava yönünden bu fatura incelenmiştir.Dava konusu tutanaklar akredite edilmiş laboratuvarlar tarafından incelenmiş, yapılan laboratuvar incelemesi sonucu yüksek frekans veya sinyal ile müdahale edilerek doğru tüketimin kay- dedilmesinin engellendiği tespit edilmiş olmakla ... tarafından EPTHY'nin 42/1-c maddesi doğ- rultusunda kaçak elektrik kullanımına ilişkin tespit tutanaklarının düzenlenmesi ve kaçak tarifesinden borç tahakkuku yapılmasında isabetsizlik görülmemiştir.Mahkemece Elektrik Mühendisi . ..'den alınan bilirkişi raporu ile, ... tarafından yapılan tespit, tahakkuk ve hesaplamada her hangi bir hata olmadığı tespit edilmiştir.Rapor içerdiği gerekçe ve teknik incelemeye göre ,dosyadaki delillere uygun, hükme ve yargısal denetime elverişli olup rapor doğrultusunda karar tesisi, buna göre menfi tespite ilişkin asıl davanın reddi ve birleşen 905 Esas sayılı itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmesi yerinde görülmekle borçlu şirketin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Davaya konu icra takip dosyalarındaki takip talepleri incelendiğinde takip alacaklısı durumundaki ...'ın takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 19.20 oranında faiz işletilmesini talep ettiği, mahkeme hükmünün de buna uygun olduğu görülmekle ...'ın istinaf başvurusu da yerinde görülmemiştir.KABULE GÖRE; Davalar haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanmış olup alacak likit olmadığı halde icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de, borçlunun bu yönde istinafı olmadığından eleştiri ile yetinmek gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle,1.) Tarafların birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/904 Esas - 2022/ 943 Karar sayılı birleşen dava dosyasına ilişkin istinaf dilekçelerinin HMK 341, 346, 352/1-b md gereğince ayrı ayrı reddine,2.) Tarafların asıl dava ve birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/905 E sayılı dosyasına ilişkin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.

K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;A- Tarafların birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/904 Esas - 2022/943 Karar sayılı birleşen dava dosyasına ilişkin istinaf dilekçelerinin HMK 341, 346, 352/1-b md gereğince ayrı ayrı reddine,B- Tarafların asıl dava ve birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/905 E sayılı dosyasına ilişkin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince ayrı ayrı reddineAsıl davada davacıdan alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Asıl davada davalıdan alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/905 Esas sayılı davada davacı alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/905 Esas sayılı davada davalıdan alınması gereken 3.282,86 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 820,00 TL'nin mahsubu ile 2.462,86TL bu bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)Birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/904 Esas sayılı dosya için peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine,İstinaf yargılama giderlerinin istinaf edenler üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 18/11/2025