Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2025/930 E. 2025/657 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2025 ESAS-KARAR NUMARASI :..... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında Ankara 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/67994 sayılı dosyası üzerinden icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazları bulunduğunu, davacının takipte dayanmadığı belgelere dava dilekçesinde dayanamayacağını savunarak, davanın reddine, kötüniyet tazminatı hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Toplanan delillere göre, davalının süresi içerisinde usulüne uygun olarak, yetkili olan mahkemeyi de belirtmek suretiyle yetki itirazında bulunduğu, tacir olan tarafların usulüne uygun şekilde yetki sözleşmesi ile .... Mahkemelerinin yetkili olduklarını belirledikleri, davalının süresi içerisinde yetkisizlik itirazında bulunduğu, geçerli yetki sözleşmesi nedeni ile .....Mahkemesinin yetkili olduğunun kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, Ankara 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/67994 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz ettiğini, ancak yetkiye ilişkin herhangi bir itiraz ileri sürmediğini, itirazın iptali davasının da takip yapılan icra dairesinin bağlı bulunduğu yer mahkemesinde açılacağını, bu sebeple mahkemenin yetkisizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu; Borçlu ödeme emrine süresinde itiraz etmediği için sözleşmedeki yetki şartına dayanılmasının mümkün olmadığını beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi nedeniyle ödenmediği ileri sürülen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/877 E., 2025/154 K. sayılı dava dosyasında verdiği 11/03/2025 tarihli kararına yönelik davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE. 2-Alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına. 3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine. 4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına. 10/07/2025 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,c gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır