Bölge Adliye Mahkemesi 2025/811 E. 2025/829 K.

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1094 Esas KARAR NO: 2025/1109 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2025 Tarihli Ek Karar NUMARASI: 2025/811 E. - 2025/829 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesi ile; ... Bankası A.Ş Demetevler/ANKARA şubesine ait ... seri numaralı 250.000,00 TL bedelli 21/04/2025 keşide tarihli çekin vadesinde ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin alacağını alabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının 250.000,00-TL üzerinden ihtiyaten haczini istemiştir.Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/05/2025 tarihli 2015/811 D.İş -2025/829 D.İş Karar sayılı kararıyla; " 1-TALEBİN KABÜLÜ İLE,İİK’nun 257/1 maddesi gereğince alacaklının, 250.000,00-TL alacağının alınabilmesini sağlamak için borçluların borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE,2-Borçlular ile 3. kişilerin uğrayabilecekleri zararı karşılamak üzere taktiren alacağın %20 oranında (50.000,00‬-TL) nakit veya teminat mektubu türünden teminat alınmasına" karar verilmiştir.İhtiyati haciz kararına karşı borçlulardan ... ... Ticaret Limited Şirketi vekilinin yetki itirazında bulunduğu, aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin tümünün adresinin Ankara olduğu, Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu ve diğer itirazlarını ileri sürdüğü anlaşılmıştır.Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/07/2025 tarihli 2015/811 D.İş -2025/829 D.İş Karar sayılı ek kararıyla; "Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına yapılan yetki itirazının kabulü ile mahkemenin 22.05.2025 tarihli 2025/811 d.iş 2025/829 karar nolu değişik iş kararına itiraz eden ... ŞİRKETİ yönünden kaldırılmasına , bu konuda ilgili icra müdürlüğüne yazı yazılmasına,...Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 9.000,00-TL vekalet ücretinin talepte bulunandan alınarak itiraz eden tarafa verilmesine, karar verilmiştir.İSTİNAF BAŞVURUSU; Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ....Ltd. Şti. vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince taraflarına hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu, 9.000TL'nın verilen hizmeti karşılamadığını, vekalet ücretinin 30.000 TL olarak düzeltilmesi gerektiğini, ayrıca hukuka aykırı olarak uygulanan ihtiyati haciz işlemleri açısından müvekkilinin zararlarını teminen, teminatın iade edilmemesine yönelik karar verilmemesinin ve tazminat davası açmak için kendilerine süre verilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek bu hususların eklenerek yeniden karar verilmesini talep etmiştir.Talep eden vekili istinaf dilekçesine cevap vermemiştir. GEREKÇE; İstinaf başvurusuna konu mahkemenin ek kararı ile, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... ... Ticaret Limited Şirketi vekilinin yetki itirazının kabul edilerek, itiraz eden şirket yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği, karara karşı vekalet ücreti ve karşılanmayan diğer talepleri yönünden ... Şirketi vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.İstinaf başvurusunda bulunan itiraz eden vekilinin, alacaklı tarafça yatırılan teminatın iade edilmemesi ve tazminat davası açmak üzere kendisine süre verilmesi yönünde mahkemece hüküm kurulmadığından bahisle ileri sürdüğü istinaf sebebinin, ileri sürülen talebin HMK 341. Madde gereğince istinaf başvurusuna tabi kararlardan olmadığı anlaşılmakla, bu taleplerin kabulü yönünde hüküm kurulması talebi yerinde görülmemiştir.İstinaf eden vekilinin ihtiyati hacze itirazın kabulü kararı nedeniyle 30.000 TL vekalet ücretine hükmedilmesi talebinin yerinde olmadığı anlaşılıyorsa da, kararın verildiği 03/07/2025 tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Ek İkinci Kısım, Birinci Bölüm hükümlerine göre, görülmekte olan bir dava içinde olmamak koşuluyla ihtiyati haciz taleplerinden kaynaklanan duruşmalı işlerde hükmedilecek vekalet ücretinin 9.500,00 TL olduğu, mahkemece vekalet ücretinin hatalı tespit edildiği anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, hükmün kaldırılarak, itiraz eden borçlu lehine 9.500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-... .... İnş. Tem. Tur. San.ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf isteminin KISMEN KABULÜ ile,2-Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/07/2025 tarihli 2025/811 E. 2025/829 K. Sayılı Ek Kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2.maddesi gereğince KALDIRILMASINA, ancak belirtilen hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden dair yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına,3-Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/05/2025 tarihli 2025/811 D. İş, 2025/829 Karar sayılı ihtiyati haciz kararına, itiraz eden ... Şirketini itirazının kabulüne, ihtiyati haciz kararının bu borçlu yönünden kaldırılmasına, 4- İtiraz eden tarafça masraf yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığından,5-İtiraz eden borçlu ... .... İnş. Tem. Tur. San.ve Tic. Ltd. Şti. Lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari ücret tarifesine göre 9.500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesine, talep edenden tahsili ile ... .... İnş. Tem. Tur. San.ve Tic. Ltd. Şti. ne ödenmesine,6-İstinaf talebi kabul edildiğinden itiraz eden ... .... İnş. Tem. Tur. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yatırılan istinaf harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,7-İstinaf yargılaması için talep eden tarafından yapılan 1.683,10 TL istinaf yoluna başvurma harcı, 1.295,00 TL tebligat, müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam 2.978,10 TL'nin talep eden taraftan tahsili ile,... .... İnş. Tem. Tur. San.ve Tic. Ltd. Şti. Ne ödenmesine, 8-6100 Sayılı HMK'nın 302/5. maddesi uyarınca kararın tebliği ve harç tahsil işlemleri ile infazının yerel mahkeme tarafından yaptırılmasına,9-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/2. maddesi hükmü gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-f. ve 2004 Sayılı İİK'nın 258/(3). maddeleri gereğince, kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 18/09/2025