İlk Derece Mahkemesi 2012/18781 E. 2012/24032 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/50 Esas KARAR NO :2025/394 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:20/01/2025 KARAR TARİHİ:02/06/2025 ¸e-imzalıdır Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 16.06.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi ... Sokak No:2 .../İstanbul adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, Meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirket tarafından giderildiği, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.514,24-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.514,24-TL hasar bedeli ile 262,80-TL işlemiş faiz olarak toplam 2.777,04-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığı ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, Davalının takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer 'ilerine itiraz ederek, takibin durdurulmasını talep ettiği, borçlu borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiği, olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini belirterek; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, arabuluculuk vekâlet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın bizzat müvekkili idare tarafından verilen bir hasar olmadığını, söz konusu hasarın gerçekleştiği yerde müvekkili idare tarafından bizzat herhangi bir çalışma yürütülmediğini, davacının üçüncü kişilerin müvekkili idare ile ilişkisini ispat etmek zorunda olduğu aynı zamanda idarenin üçüncü kişilerin eylem ve işlemleri nedeniyle davacıya verdiği zarardan sorumlu olduğunu da ispat etmek zorunda olduğunu, davacının dava dilekçesinde ispat yükümü kapsamında davayı ispat etmeye yetecek delil sunmadığını, dava dosyasına sunulan davacı delili eğer mevcut ise büyük çoğunluğu afaki nitelikte olduğunu, ayrıca, dava dosyasına sunulması gereken hasar dosyası da taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı ... A.Ş.'nin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşeyip döşemediğinin kontrol edilmesi gerektiğini, çoğu zaman bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiğini, Söz konusu adreste, davacıya ait tesis ve kabloların ilgili yönetmeliğin emredici hükmü ve diğer hükümlerine uygun olarak imal edilmediğini, talep edilen miktarın rayice ve gerçekliğe uygunluğunun şaibeli olduğunu, davacı şirketin talep ettiği eşik kesinti süresi aşım bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli diye adlandırdığı bedelleri talep edemeyeceğini belirterek; öncelikle davanın usule ilişkin dava şartları yönünden incelenerek usulden reddine, usule ilişkin ret kararı verilmediği takdirde, davanın esasa ilişkin nedenlerle Reddine, % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. DELİLLER Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevapları, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve bilirkişi raporudur. Mahkememizin 22/01/2025 tarihli tensip tutanağında, ... Altyapı Koordinasyon Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı ikmal olduğund, davalının cevap süresinin dolması ve cevap dilekçesinde celbi istenen bir delil var ise bu delilin celbini müteakip dosyanın Elektirk Mühendisi bilirkişiye tevdii ile; takip dayanağı belgede ve dava dilekçesinde belirtilen hasarın sebebi, hasar bedeli, hasarın davalı kuruma ilişkin faaliyetlerden kaynaklı olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği hasar bedeli tutarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle; Dava dosyası içeriğinde yer alan, davacı kurum tarafınca düzenlenen tutanaklar ve ifadeler, Davalı Kurumun beyanları, ... Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü tarafından düzenlene Kazı Ruhsatı, Fotoğraflar ve dosya kapsamında yer alan diğer bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemeler neticesinde; *...Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü tarafından yüksek mahkemenize gönderilen 29.01.2025 tarih ve E-...-641.99-... sayılı yazısında; dava konusu hasarın gerçekleştiği ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ... Sokak adresinde ...'ne 187 metrelik “Atıksu Hattı Tesisi” kazısı için 13.06.2023-13.07.2023 tarihleri arasında ... ... sayılı Altyapı Kazı Ruhsatının verildi in görülmüştür, * Dava dosyası eklerinden, Davacı kurum tarafınca düzenlenen tutanaklar ve ifadeler, Davalı Kurumun beyanları,... Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü tarafından dava dosyasına sunulan Altyapı Kazı Ruhsatı ve dava dosyasına sunulan fotoğraflar incelendiğinde; 16.06.2023 tarihinde ... Mahallesi ... Sokak No:2 .../İstanbul adresinde gerçekleşen dava konusu hasarın, Davalı ...'nin Alt & ... Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San ve Tic. A.Ş.” tarafından olduğu görülmüştür. * Davalı tarafça, ... A.Ş.'nin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediği, bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiği anlaşıldığını, söz konusu adreste, davacıya ait tesis ve kabloların ilgili yönetmeliğin emredici hükmü ve diğer hükümlerine uygun olarak imal edilmediğini belirttiği görülmüş olup, dava dosyası içeriğinde davacı kurum elektrik altyapısına ait kabloların ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esaslarına aykırı bir şekilde döşendiğine dair herhangi bir bilgi, belge, fotoğraf veya video kaydına rastlanmamıştır. * Davacı tarafça düzenlenen, Dava konusu hasar yerinde düzenlenen Dağıtım Tesislerine Verilen Hasar Tespit Tutanağı Formu incelendiğinde, hasara uğrayan tesisin niteliğinin belirtilmediği ya da tespit edilemediği görülmüştür. Öte yandan Davacı kurum tarafından dava konusu hasar olayı için hazırlanan Hasar Süreci Bilgi Formu ve Ekleri İncelendiğinde tespit tutanağında belirtilmemiş olmasına rağmen hasarın giderilmesi için kullanılan malzemeler listelenmiştir, ancak davacı tarafça talep edilen malzeme ve montaj bedellerinin çelişkili olduğu görülmüştür. Hasar Süreci Bilgilendirme Formunda kullanılan malzemenin | adet 4 x 16 mm2 Isı Büzüşmeli Bakır AG ek mufu olduğu belirtilmişken, Malzeme ve Montaj bedeli Formunda 2 adet 1x240 s / 25 mm2 Bakır ek mufu ve 3 metre 1x240 ş /25 mm2 Bakır kablo kullanıldığı belirtilmiştir. Öte yandan Malzeme ve Montaj bedeli Formunda Toplam Malzeme Bedeli: 5.842,78-TL olarak belirtilmişken, harcama kelemi gösterir evrakta (Davalıdan Talep Edilen) malzeme bedeli 2.000.89-TL, olarak belirtilmiştir. Dava konusu hasar için düzenlenen Dağıtım Tesislerine Verilen Hasar Tespit Tutanağı Formunun eksik ve hatalı düzenlenmiş olması, davacı tarafça talep edilen malzeme ve montaj bedellerinin farklılıklar ve çelişkiler göstermektedir, Gerçekleşen kablo hasarından etkilenen abonelerin Alçak Gerilim Abonesi olması ve hasar anı gösterir fotoğraflarda 240 mm?2 kesitli olamayacağı, hasara uöravan kablonun 4x16 mm2 kesitli Alcak Gerilim veraltı kablosu olduğu anlasılmıstır. Hasarın geçekleştiği 2023 yılı ... Birim Fiyat Kitabına göre;32.26.2 Poz numaralı 4 x 16 mm2 Isı Büzüşmeli Bakır AG Ek Mufu malzeme bedelinin 126,57 TL, 1. Bölge montaj bedelinin 295,05-TL. olmak üzere toplam bedelinin 421,62-TL4#KDV olduğu görülmüştür. Davacı kurum tarafından hasarın giderilmesi için uzunluk 4 m3 Tranşe yapıldığı belirtilmiş olup, Tesisat pozları şantiye dışında imalatı yapılan malzemenin şantiyede montajı yapılacak biçimde olduğundan malzeme ve montaj bedeli olmak üzere iki fiyattan oluşurlar. Malzeme girdisi hazır mamul yâda bir arada alınabilen set halinde malzemelerdir. Tesisat malzemesi türüne bağlı olarak tesisat imalat kalemi oluştuğu için tesisat pozlarının sayısı oldukça fazladır, Tesisat pozlarının işçilik hesabı da iş kalemlerine göre farklılık göstermektedir. İşçilik girdisi her bir Malzemenin montajı için gerekli adam/saat değerlerine göre hesaplanmaktadır. Bir birim malzemenin montaj bedeli (işçilik) tek rakam ile ifade edilmektedir, tesisat pozlarında birden fazla işçilik girdisi gösterilmez. Tüm işçilik bedeli tek bir rakam ile ifade edildiği gibi adına işçilik değil montaj bedeli denilmektedir. ... Elektrik Proje ve Tesis Birim Fiyat Kitabı'nda dava konusu hasarın giderilmesi işinin tanımı; Standart Tuvenan Kablo Kanalına Kablo Montajı: Kablonun nakli, nakliye için gerekli sigorta masrafları, projesine, Elektrik tesisleri Kuvvetli Akım Tesisat Yönetmeliğine, Elektrik Dağıtım Tesisleri Genel Teknik Şartnamesine ve ... şartnamelerine göre; 40x60x80 cm. Ebatlarında standart kablo kanalının hazırlanması, kanal dibine kum serilmesi, kablonun şartnamesine uygun olarak döşenmesi, kablonun üzerine kum serilmesi, kumun üzerine tüm kanal boyunca arada boşluk kalmayacak şekilde, enine olarak Tuğla (metrede i 2 adet) veya 20x50x5 cm. ebatında en az 300 Dozlu Beton Blok (metrede 2 adet) v.b. gereçlerden koruyucu elemanın yerleştirilmesi. Beton Blok veya Tuğlanın (koruyucu elemanın) 20 cm. üzerine, kablo kanalı boyunca, 12 cm. genişliğinde, cm az 0.1 mm. kalınlığında ve üzerine 6 cm.lik siyah punto harflerle "OG/AG ENERJi KABLOSU" yazısı yazılmış renkli, esnek plastikten mamul ikaz bandının serilmesi, Kanaldan çıkan tüm toprak ve molozun idarece gösterilen yere taşınması, ilgili idarenin (Belediye “veya Karayollarının vs) uygun göreceği Tüvanan malzemenin Bayındırlık ve iskan Bakanlığının birim fiyat tarifleri Poz No: 15.140/2'ye göre temini ve iş yerine nakli, kanala doldurulması, tesviyesi, tokmaklanması, sunulması ve sıkıştırılması için, gerekli her türlü işçilik, malzeme ve zaiyatı, iş yerinde yükleme, yatay ve düşey taşıma bedelleri montaj birim fiyatına dâhildir. Şeklinde belirtilmektedir, bu bilgiler ışığında montaj bedeli sadece dava konusu kablonun döşenmesi işi değil tüm İşçilik ve nakliye bedellerini de kapsamakta olup davacı tarafından Montaj bedeli yanında talep edilen Tranşe bedelinin mükerrer bir bedel olduğu görülmüş olup tarafımızca da tranşe bedeli hesaplamaya dâhil edilmeyecektir. Öte Yandan Dava dosyası fotoğraflar ve ... ... sayılı Altyapı Kazı Ruhsatı incelendiğinde, kazı ve tuvanen kaplama işlerinin Davalı ... tarafından yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafça, Dağıtılmayan Enerji Bedeli olarak 53,63-TL talep edildiği görülmüş olup; Emsal yargıtay kararlarında (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/18781 E., 2012/24032 K.) “Tüketilmeyen Enerji, santrallerde otomatik olarak üretilmeyip, ancak kullanıldığı anda üretilip enerji nakil hatları üzerinden dağıtılan bir enerji türüdür. Kullanılan enerji miktarı günün değişik saatlerinde farklı olduğundan, kesinti süresi belirlenemez ve bu nedenle de satılamayan enerji bedeline hükmedilmesinin mümkün olmadığı” yönündeki kararları da göz önünde bulundurulduğunda; gerçekleşmeyen bir hizmet nedeniyle uğranılan bir zarar veya ticari kaybın varlığından bahsedilip bahsedilemeyeceği hususunun hukuki veya ticari yorumunun uzmanlık alanımız dışında olduğu ve Yüksek mahkemenizin takdirinde olduğundan tarafımızca yapılacak hesaplamaya Dağıtılamayan Enerji Bedeli dâhil edilmeyecektir. Dava konusu arıza nedeniyle gerçekleşen 5 saatlik elektrik enerjisi kesintisinden imar alanı içerisinde toplamda 16 AG abonesinin etkilendiği, belirtilerek 76,19-TL Eşik Kesinti Süresi Aşım Maliyeti talep edilmiş olsa da “Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği Madde 16 Kullanıcılara ödenecek tazminatın hesaplanması ve ödenmesi tanımlanmış olup buna göre; Madde 16-1- Bildirimsiz kesintiler için Tablo 9'da belirlenen sınır değerler aşıldığında dağıtım şirketi bu maddede belirlenen esaslar çerçevesinde kullanıcıya başvurusuna gerek duyulmaksızın tazminat öder. Tazminata hak kazanan her bir kullanıcıya yapılacak ödeme, ait olduğu yılı takip eden yılın Nisan ayından itibaren başlatılır ve tamamlanıncaya kadar müteakip dönemlerde yapılır... 16. Maddenin yedinci fıkrası uyarınca, bu tabloda belirlenen eşik değerler Kurul Kararı ile yıl bazında yeniden belirlenebilir. Denilmektedir olup, İmar alanı içerisinde yer alan her bir AG abonesi için tablo 9'da belirlenmiş olan Bildirimsiz Eşik Kesinti Süresin 42 saat olarak belirlenmiştir. Buna göre dava konusu olay nedeniyle elektrik kesintisi yaşayan abonelerden herhangi birine tazminat ödenmesi için abonenin 1 takvim yılı içerinde yaşadığı elektrik enerjisi kesintilerin toplamının en az 42 saat olması gerekmektedir. Dava konusu olayda yaşanan kesinti süresinin 5 saat olduğu, 5 saatlik kesintinin tek başına tazminat ödemeye sebep olmadığı, Davacı kurumun ancak dava konusu kesintiden etkilen AG abonelerinin herhangi birinin olayın yaşandığı takvim yılı içerisinde bildirimsiz olarak başkaca kesintilerle birlikte toplamda en az 42 saat elektrik enerjisi kesintisi maruz kalarak tazminata hak kazanması ve davacı kurum tarafından tazminat ödenmesi durumunda davacı tarafın zararından söz edilebileceği abone başına 5 saatlik kesinti bedelini talep edebileceği, İlgili yönetmelik kapsamında tabloda da belirtilen kesinti süresi ve sayısının aşıldığına dair dosya kapsamında herhangi bir belge, bilgiye rastlanmış olup, Davacı yanca Eşik Kesniti Süresi Aşım Bedeli talep edilemeyeceği görülmüştür. Yukarıdaki değerlendirmeler neticesinde, davacı yanın talep edebileceği toplam hasar bedeli 421,62-TL + KDV olmak üzere TOPLAM 497,51-TL olarak hesaplanmış olup, Davacının yanın alacağının, hasarın gerçekleştiği tarih ile icra takip tarihi arasındaki işlemiş faiz ve KDV'si, Davacı yanın talep ettiği faiz oranı (Reeskont Avans) ve Yasal Faiz oranına göre ayrı ayrı hesaplandığında; a) Yasal Faiz; ¸ 497,51-TL alacağının Yasal Faiz üzerinden gecikme bedeli 20,52-TL. olarak hesaplanmıştır. b) Reeskont Avans Faizi; ¸ 497,51-TL alacağının Reeskont Avans Faizi üzerinden gecikme bedeli 55,77-TL. olarak hesaplanmıştır. 1. 16.06.2023 tarihinde ... Mahallesi ... Sokak No:2 .../İstanbul adresinde gerçekleşen dava konusu hasarın, Davalı ...'nin Alt Yüklenicisi & ... Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San ve Tic. A.Ş” tarafından gerçekleştirilmiş olduğu, 2. Davacı dağıtım şirketi ... AŞ'nin altyapı tesisine ait dava konusu yeraltı kablosunun, ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları aykırı bir şekilde tesis edilmiş olduğu yönünde, herhangi bir husus tespit edilemediğinden, Davacı ... AŞ'ye kusur izafe edilemeyeceği, 3. Davacı ... AŞ'nin .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası için toplam alacağının, kullanılacak faiz oranı Yüksek Mahkemenizin takdirinde olmak üzere; a) Davacı talebi Reeskont Avans Faizi üzerinden hesaplandığında; Anapara 497,51-TL, Gecikmiş Gün Faizi 55,77-TL. olmak üzere Toplam 553,28-TL. b) Yasal Faiz üzerinden hesaplandığında; Anapara 497,51-TL, Gecikmiş Gün Faizi 20,52-TL. olmak üzere Toplam 518,03-TL olduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 16.06.2023 tarihinde ... Mahallesi, ... Sokak, No:2 .../İstanbul adresinde meydana gelen 2514,24 tl hasar bedeli ( tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ) 2.514,24 TL " açıklamalı olarak 2.777,04 TL toplam bedel üzerinden 27/11/2023 tarihinde .... İcra dairesi ... Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe, davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; 06.06.2023 tarihinde ... Mahallesi ... Sokak No:2 .../İstanbul adresinde gerçekleşen dava konusu hasarın, Davalı ...'nin Alt Yüklenicisi & ... Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San ve Tic. A.Ş” tarafından gerçekleştirilmiş olduğu, davacı dağıtım şirketi ... AŞ'nin altyapı tesisine ait dava konusu yeraltı kablosunun, ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları aykırı bir şekilde tesis edilmiş olduğu yönünde, herhangi bir husus tespit edilemediğinden, Davacı ... AŞ'ye kusur izafe edilemeyeceği, davacı ... AŞ'nin .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası için toplam alacağının;Anapara 497,51-TL, Gecikmiş Gün Faizi 20,52-TL. olmak üzere Toplam 518,03-TL olduğu, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak; Davanın kısmen kabulüne, .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 497,51 TL asıl alacak, 20,52 TL faiz olmak üzere 518,03 TL bedel üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, uyuşmazlık haksız fiil sorumluluğuna ilişkin olup yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, reddedilen dava değeri yönünden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın kısmen kabulüne, .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 497,51 TL asıl alacak, 20,52 TL faiz olmak üzere 518,03 TL bedel üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2-Uyuşmazlık haksız fiil sorumluluğuna ilişkin olup yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Reddedilen dava değeri yönünden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 4-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 518,03-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 2.259,01-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan (702,9‬0 TL ilk masrafı+ 757,5‬‬0 TL posta masrafı+ 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ) olmak üzere toplam 3.960,40 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına (% 18,65 kabul ) nazaran 738,61 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 10-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL’nin red ve kabul oranına (%18,65 kabul) nazaran 671,4‬0 TL'sinin davalıdan alınarak, 2.928,60‬ TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır