İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 2025/28 E. 2025/37 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

15.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2025/28

KARAR NO: 2025/37

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 25/04/2024

NUMARASI: 2022/87 Esas, 2024/257 Karar

DAVANIN KONUSU: Tazminat

KARAR TARİHİ: 15/01/2025

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvur. olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili Av. ... dairemize sunmuş olduğu 26/12/2024 havale tarihli dilekçe ile, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosyada mevcut Beyoğlu ... Noterliği'nin 15/12/2020 tarih .. yevmiye numaralı vekaletnamesinde, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın "Davadan Feragat" başlıklı 307. maddesine göre feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 310.maddesine göre feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nın 310/2.maddesine göre, feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. HMK'nın 311.maddesine göre ise feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. O halde, davacı vekilinin HMK'nın 307. maddesi gereğince davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, bu sebeple davacı vekilinin istinaf talebi hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

A)1-İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/04/2024 tarih ve 2022/87 Esas, 2024/257 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,2- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3- Davacı yanın istinaf talebi hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

B) İLK DERECE YARGILAMASI YÖNÜNDEN 1-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 8.709,53 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 8.094,13 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davacı tarafa İADESİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN 1-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacı davalı tarafa İADESİNE,2-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-Gerek ilk derece gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 15/01/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.