Bölge Adliye Mahkemesi 2025/2714 E. 2025/2115 K.

T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2714 KARAR NO:2025/2115

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/2714 KARAR NO : 2025/2115

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2025 NUMARASI : 2025/495 Esas 2025/636 Karar

TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 20/11/2025

Taraflar arasındaki davada Ankara 30. Asliye Hukuk ve Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkindir. Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın taraflarının tacir olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacının dava tarihi itibarıyla tacir olmadığı, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır. Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır. Somut olayda; davacı vekili, taraflar arasında 30/01/2014 tarihinde düzenlenen eser sözleşmesi gereği müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak 60.920,00 TL asıl alacak 3.563,82 TL faiz ödemesi yaptığını, eksik ödemenin tahsili için başlatılan Ankara 9. İcra Dairesi'nin 2014/18775 esas sayılı takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, takibe vaki itirazın iptali amacıyla Ankara 4. Asiye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/375 esas ve 2018/631 karar sayılı davasının görüldüğünü, müvekkilinin lehine verilen kararın istinaf edilerek kaldırılmasından sonra davanın eşlemden kaldırılmasına karar verilerek sonrasında açılmamış sayılmasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağının bu dosyada alınan bilirkişi raporları ile sübut bulduğunu ancak alacağına kavuşamadığını iddia ederek 59.770,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, davacı dayanağı fatura tarihinde davacının tacir olduğu, davacının sonradan ticareti terk etmesinin tacir sıfatını etkilemeyeceği, tarafların tacir olması nedeniyle uyuşmazlığın nispi ticari dava niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 20/11/2025 tarihinde karar verildi. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 02/12/2025

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.