Bölge Adliye Mahkemesi 2025/111 E. 2026/30 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/111 - 2026/30 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/111 KARAR NO : 2026/30

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2024 NUMARASI : 2024/63 Esas - 2024/626 Karar

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/02/2026

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait aracın ZMM Sigortası sözleşmesi ile davacı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı aracın dava dışı ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağından davalıya ait araç sürücüsünün salt kusurlu olduğunun anlaşıldığını, davalının aracının mahiyeti taksi olmasına rağmen taşıma ruhsatı bulunmaksızın kullanıldığının tespit edilmiş olduğunu, ZMM Genel Şartlar b.4-Ç bendi uyarınca yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması maddesi uyarınca rücu imkanı bulunduğunu, davacı tarafından dava dışı sürücü hesabına ödenen bedellerin rücuen tazmini istemiyle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, Ankara 5.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/22144 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine, %20’den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalıya ait sigortalı aracın ruhsat ve tescil kaydına göre; ... marka, otomobil cinsi araç olduğu ve teknik olarak yolcu nakline elverişli bulunduğu görüldüğünden olayda Genel Şartlar B.4.ç bendinde değinilen rücu sebebinin söz konusu olmadığı bu itibarla rücu imkanının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı yanın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davalının maliki bulunduğu ve davacı şirketçe ZMM Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı aracın, sigorta mahiyeti taksi olmasına rağmen taşıma ruhsatı bulunmaksızın kullanıldığının tespit edildiğini, ZMMS Genel Şartları B4- Ç bendi uyarınca davacının rücu imkanı bulunduğunu, kaza tarihinin 29.06.2022 olduğunu, davalı tarafa ait olan ve kazaya karışan aracın plakasının ... plakadan ... ticari plakaya çevrilmesi sebebiyle zeyilname poliçesinin kazadan sonraki tarih olan 10/10/2022 tarihinde yapıldığını, ZMM Sigorta poliçesinin ... plakada iken 16/10/2021 tarihinde yapıldığını, bu aracın yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan ve ticari olmayan araç olduğunu, davalının aracı ... ticari plakaya çevirmesine rağmen zeyilname poliçesini iş bu davaya konu 29/06/2022 tarihinden sonraki tarih olan 10/10/2022 tarihinde yaptırdığını, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabında da ... (...) plaka sayılı araca yolcu taşıma ruhsatı almak için herhangi bir müracaatın olmadığının belirtildiğini, davalının ticari taksi olarak kullanım için Kanun, Yönetmelik ve talimatlar ile belirlenen kurallara riayet etmeyerek, ticari taksisini teslim ettiği ve yolcu alıp bıraktırdığını, kararda yolcu taşıma ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığı tespitinin neye dayandığının gerekçelendirilmediğini, kaza sonrası dava dışı ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı tazminatlarının davacı şirketçe karşılanmak zorunda kalındığını, ZMMS Genel Şartları B4- Ç bendi uyarınca, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması sonucu meydana gelen kazalarda rücu imkanı bulunduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, HMK’nın 355. maddesi kapsamında, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan zararın poliçe kapsamında sigortalıya rücuuna ilişkin girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda kaza tespit tutanağı uyarınca, 29.06.2022 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki araçla sağ şeritten orta şeride manevra yaptığı sırada orta şeritte seyir halinde olan ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlali olduğunun belirlendiği, Ankara 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/ 22144 Esas sayılı takip dosyasında takip alacaklısının davacı sigorta şirketi, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin asıl alacak ve işlemiş faiz kalemleri bakımından toplam 59.681,83 TL alacak üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip usulünce başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın süresinde açıldığı, Belediye Başkanlığı Ticari Araç İşlemleri Şube Müdürlüğü'nün 02/07/2024 tarihli cevabi yazısı uyarınca ... plaka sayılı araca yolcu taşıma ruhsatı almak için herhangi bir müracaatın olmadığı, ...'nden celp edilen aktif tescil kaydında aracın kullanım şekli/amacının, ticari/ticari taksi şeklinde olduğunun belirlendiği, mahkemece bilirkişi heyetinden alınan 19/09/2024 tarihli bilirkişi raporu uyarınca kazaya karışan ... plakalı aracın, 29.06.2022 tarihinde yapmış olduğu kaza sonrasında 18.000,00TL değer kaybına uğradığı, davacı tarafından 10.000,00TL değer kaybı tazminatı ödendiği, davacı tarafından ...A.Ş.’ye 35.583,66 TL hasar ödemesi yapıldığı, davalıya ait binek otomobilin kullanım türünün taksi olduğu, gerek poliçede gerekse zeyilnamede kullanım şeklinin taksi olarak belirtildiği ve yolcu taşıma kullanım amacına dair trafik ve tescil belgesine yani ruhsata haiz olduğu, yolcu taşımaya özgü araç ile yolcu taşınması esnasında meydana gelen trafik kazasında; Genel Şartlar'da belirtilen rücu koşulu oluşmadığının belirlendiği, mahkemece anılan delillerin değerlendirilmesiyle yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına, toplanan delillere ve mahkeme gerekçesine göre, davalıya ait sigortalı aracın ruhsat ve tescil kaydına göre; ... marka, otomobil cinsi araç olduğu ve teknik olarak yolcu nakline elverişli bulunduğu, bu suretle olayda Genel Şartlar B.4.ç bendinde değinilen rücu sebebinin gerçekleşmediği, olay anında aracın ticari taksi olarak kullanılması bakımından belediye tarafından verilmiş yolcu taşıma izni bulunup bulunmamasının yolcu taşımaya elverişliliği etkileyecek bir husus olmadığı anlaşılmakla mahkemece verilen kararda isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacı vekilinin yerel mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Davacıdan alınması gereken 732,00 TL maktu istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 427.60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-İstinaf eden tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, 5-HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 15/01/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.