Bölge Adliye Mahkemesi 2024/965 E. 2025/1219 K.

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO :.. KARAR NO :..

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : .. ÜYE :.. ÜYE :.. KATİP : ..

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI :.. VEKİLİ : Av... DAVALI : 1 .. VEKİLİ : Av... DAVALI : 2 .. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ :..

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. tarih ve..Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde gerçekleşen kazada müvekkilinin maluliyeti oluşacak şekilde yaralandığını, gerçekleşen kaza sonrası tutulan tutanakta kazaya karışan araçlardan .. plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu, ..plakalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğunu, bu yüzden kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için . TL kalıcı maluliyet, . TL geçici maluliyet, . TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihi itibari ile yasal faiziyle birlikte davalı .. Sigorta A.Ş'den tahsiline, . TL kalıcı maluliyet, . TL geçici maluliyet, .. TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihi itibari ile yasal faiziyle birlikte davalı .. Sigorta A.Ş'den tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı .. tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; müvekkili . . için kalıcı dönem malüliyetinden kaynaklı iş gücü kaybından dolayı .. TL'nin dava dilekçesine ilave edilerek .. TL'nin, geçici dönem iş gücü kaybından dolayı .. TL'nin dava dilekçesine ilave edilerek .. TL'nin bakıcı gideri tazminatından dolayı .. TL'nin dava dilekçesine ilave edilerek .. TL'nin, toplamda .. TL'nin, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili .. tarihli ıslah dilekçesinde özetle: müvekkili . . için kalıcı dönem malüliyetinden kaynaklı iş gücü kaybından dolayı . TL, geçici dönem iş gücü kaybından dolayı .. TL ve bakıcı gideri tazminatından dolayı .. TL maddi tazminat talep ettiklerini, daha sonra bu taleplerini kalıcı dönem için .. TL'ye geçici dönem için .. TL'ye ve bakıcı gideri için .. TL'ye artırdıklarını, bilirkişi raporunda müvekkili için hak edeceği maddi tazminatı kalıcı dönem malüliyetinden kaynaklı iş gücü kaybından dolayı .. TL olarak hesaplandığını, Geçici dönem maluliyetinden kaynaklı tazminat ve bakıcı gideri tazminatı değişmediğini, davalı aleyhine davanın müvekkili . . için kalıcı dönem malüliyetinden kaynaklı iş gücü kaybından dolayı .. TL'nin dava değerine ilave edilerek .. TL'nin, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP: Davalı .. Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların KTK m.97 uyarınca usule uygun başvuru yapmadığını, bu sebeple dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, başvuru sonradan tamamlansa dahi müvekkilinin temerrüdü bulunmadığından faiz, yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını ve müvekkil araca atfedilen tali kusurun isabetsiz olduğunu, ayrıca davacının koruyucu ekipman kullanmaması sebebiyle %20 müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .. Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının KTK m.97 gereğince sigorta şirketine kanunda belirtilen belgelerle müracaat etmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının dayandığı delillerin usulüne uygun şekilde kendilerine tebliği gerektiğini, taleplerin belirsiz alacak davası olarak ileri sürülemeyeceğini, kusur durumunun net şekilde belirlenmesi gerektiğini, maluliyet raporunun .. tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik’e uygun alınmasının zorunlu olduğunu, tazminat hesabının ZMMS genel şartları çerçevesinde aktüer bilirkişilerce yapılması gerektiğini, .. tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartlara göre %.. iskonto oranının esas alınması gerektiğini, bu nedenlerle aleyhlerine hüküm kurulamayacağını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılara yükletilmesi gerektiğini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davalı .. Sigorta yönünden feragat nedeniyle reddine, .. Sigorta yönünden davanın kabulü ile; . TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın dava tarihi olan..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .. Sigorta'dan alınarak davacıya verilmesine, karar vermiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davalı .. Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların KTK m.97 uyarınca usule uygun eksiksiz başvuru yapmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerekirken esasa girilerek temerrüt faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, kusur raporunun soruşturma dosyası ve maddi olgularla çeliştiğini, müvekkilinin aracına %25 yerine en çok %15 kusur verilebileceğini, ceza dosyası celbedilip .. Trafik/karayolları fen heyetinden denetime elverişli rapor alınması gerektiğini, davacının koruyucu ekipman kullanmaması nedeniyle %20 müterafik kusur indirimi yapılmadığını, .. kayıtlarına göre geçici iş göremezlik döneminde maaşını almaya devam eden davacı için geçici iş göremezlik tazminatı verilemeyeceğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m. 307-315, 341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme: 3.1.İstinaf aşamasında davacı vekili anlaştıklarını ve tazminatlarının ödendiğini bu nedenle davadan feragat ettiklerine dair .. e imza tarihli dilekçeyi ibraz etmiştir. Davaya son veren taraf işlemleri (feragat, kabul, sulh) HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, usulünce yapıldığında davayı sona erdireceği ve kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı aynı kanunun 311 ve 315. maddelerinde açıklanmıştır. 3.2.Davacı vekili hükümden sonra haricen tahsil nedeniyle davadan feragat ettiklerini belirtmiş ise de, anlaşma veya ödemeye ilişkin sunulmuş bir delil bulunmadığı ve dolayısıyla hakkın özünden vazgeçme niteliğinde davadan feragat mi edildiği, yoksa sulh mü olunduğu araştırılarak, hükümden sonra meydana gelen bu durum nedeniyle, mahkemece tarafların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gereği ortaya çıktığından, sair hususlar incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmektedir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı . Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile . ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA. 2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 3-Davalı taraftan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4-İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği karar verildi. 02/10/2025

Başkan Üye Üye Katip . e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.

S.S.