Bölge Adliye Mahkemesi 2024/962 E. 2025/490 K.

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 23/05/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/07/2023 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/05/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin, iflasına karar verilmiş olan... aleyhinde Erzurum İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar ve 05.05.2016 Tarihli işçilik alacaklarına dair ilamına dayanılarak Kozan İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi yaptığını, .... A.Ş.'nin işçilik alacaklarından kaynaklanan borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, Kozan İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasındaki ilama dayalı alacakla ilgili ilas masasına bildirimde bulunulduğunu, daha önce Antalya 10. İcra Müdürlüğü'nün ... iflas dosyasına icra takibine ilişkin takip talebi, ödeme emri, iflas tarihine göre dosya hesap tablosu, mahkeme kararı ibraz edildiğini ve işçilik alacakları olduğunun belirtildiğini, ancak iflas idaresinin düzenlemiş olduğu 29.07.2022 tarihli ek sıra cetvelinde icra takibine ilişkin takip talebi, ödeme emri, iflas tarihine göre dosya hesap tablosu, kesinleşmiş Mahkeme kararının ibraz edilmediği gerekçesi ile müvekkilin 88.459,76.-TL alacak talebinin reddine karar verildiğini, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açtıklarını beyanla fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulması kaydıyla iflas idaresince reddedilen 88.459,76.-TL alacağın sıra cetveline kayıt kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... vekili; davacı tarafın, icra dosya numarası bildirmesinin tek başına yeterli olmayıp, icra takibinin kesinleşip kesinleşmediği, müflis şirket tarafından Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi‘nin... E. sayılı iflas erteleme dava dosyasında verilen icra takip yapılmaması yönündeki ihtiyati tedbir kararından önce olup olmadığı, takibe itiraz edilip edilmediği, anılan icra takibine ilişkin takip talebi, ödeme emri ve İİK. 195 md. kapsamında iflas kararının verildiği tarih olan 29.03.2016 tarihi itibariyle dosya hesap tablosu ibraz edilmediğinden, iflas idaresi tarafından tanzim edilen 29.07.2022 tarihli Ek – 4 sıra cetvelinde alacağa dayanak tutulan icra takibine ilişkin takip talebi, ödeme emri, iflas tarihine göre dosya hesap tablosu, kesinleşmiş mahkeme kararı ve sair belgeler ibraz edilmemiş olmasına göre alacak talebinin reddine karar verildiğini, davacı tarafın alacak kayıt başvuru dilekçesinde alacağının dayanağı mahkeme kararının ibraz edilmediğini, bu yönüyle alacak tutarlarını ve iddiasını ispatlaması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; " Davacı ... davalıların...ve... aleyhine açmış olduğu Erzurum İş Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı davanın kısmen kabulüne karar verildiği, hükmün Yargıtay 22.HD'sinin 10/11/2016 tarihli onama kararı ile kararın kesinleştiği, söz konusu ilamın da davacı tarafça Kozan İcra Müdürlüğü...Esas sayılı borçlular ... ve .... A.Ş aleyhine toplam 50.212,11.-TL üzerinden takip başlatıldığı, Diğer borçlu dava dışı...tarafından icra dosyasına 13.064,45-TL ödeme yapıldığı bu durumda TBK'nın 100.maddesi gereğince öncelikle faiz ve ferilerden mahsup edilmesi ile davacının bakiye 34.521,70.-TL tutarında asıl alacağının kaldığı anlaşılmakla bu miktar yönünden iflas masasına kaydının gerektiği" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahalli Mahkemece yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, İflas İdare Memurluğu'nun hatalı işlemine karşı dava açmak zorunda bırakıldıklarını, davada reddedilen kısım için karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve bu vekalet ücretinin fahiş olmasının açıkça usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu, davalı yanın dava açılmasına kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, dava konu alacakların işçilik alacakları olduğunu, hepsinin iflas idaresine kayıt kabul için başvuru tarihinde kesinleşmiş olan ilama dayalı alacaklar olduğunu ileri sürerek kısmen redde ve davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesine dair İlk Derece Mahkemesi kararının sadece bu kısımlar yönünden ortadan kaldırılmasını ve tüm taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı müflis şirket iflas idaresi vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafça Antalya Genel İcra Dairesi'nin...İflas (Kapatılan Antalya 10. İcra ve İflas Müdürlüğü... İflas) sayılı dosyasına sadece 1 sayfadan ibaret alacak başvuru dilekçesi ve ekine vekaletname sunulmak suretiyle alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, davacı tarafın icra dosya numarası bildirmesinin tek başına yeterli olmadığını, icra takibinin kesinleşip kesinleşmediği, müflis şirket tarafından Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi‘nin ... Esas sayılı iflas erteleme dava dosyasında verilen icra takibi yapılmaması yönündeki ihtiyati tedbir kararından önce olup olmadığı, takibe itiraz edilip edilmediği, anılan icra takibine ilişkin takip talebi, ödeme emri ve İİK. 195 md. kapsamında iflas kararı verildiği tarih olan 29.03.2016 tarihi itibariyle dosya hesap tablosu ibraz edilmediğinden, iflas idaresi tarafından tanzim edilen 29.07.2022 tarihli Ek – 4 sıra cetvelinde “Alacağa dayanak tutulan icra takibine ilişkin takip talebi, ödeme emri, iflas tarihine göre dosya hesap tablosu, kesinleşmiş mahkeme kararı ve sair belgeler ibraz edilmemiş olmasına göre alacak talebinin reddine“ karar verilmekle bu davanın açıldığını, davacı tarafça bu kayıt kabul davasında dava dilekçesinde Mahkeme kararından bahsedilmekle, anılan kararın kesinleşip kesinleşmediği bildirilmeden ve ayrıca icra dosyasından bahsedilmekle, anılan icra takibine ilişkin belgelerde ibraz edilmeksizin işbu dava açılmış olmasına göre, davacı tarafın eksik bildirimlerine göre alacak kayıt başvurusunun reddedildiğini, bu kayıt kabul davasına davacı tarafın sebebiyet verdiği Mahkemece dikkate alınmadan karar ittihazına gidildiğini, eksik inceleme ürünü, usul ve mevzuatlara aykırı kararın ortadan kaldırılmasını istediklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafça dava dilekçesi ile bahse konu olan Kozan İcra Dairesi‘nin icra takip dosyasında, icra takip borçlularından...'nden tahsilat yapılmış olmasından dolayı mükerrer talepler ile alacak başvurusunda bulunulmuş olması ve buna bağlı olarak İş Mahkemesi dosyası hakkında da bilgi vermeksizin alacak talebinde bulunulduğunun da Mahkemece dikkate alınmadan karar ittihazına gidilmesinin usule aykırı olduğunu, Kozan İcra Dairesi‘nin icra dosyasında yapılan tahsilat ve hesaplamaya dayanak olan faiz oranları ile karşılaştırma yapılmaksızın hesaplama yapılmış olunmasına göre, eksik inceleme ürünü rapora göre karar ittihazına gidildiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dairemizce de istinaf incelemesi bu çerçevede yapılmıştır. Yargılamada ileri sürülen iddia ve cevaplar, mevcut deliller ve tüm dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Dava; İİK'nın 235. maddesi uyarınca açılmış alacak kayıt başvurusunun reddine yönelik kayıt kabul istemine ilişkin sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın istinaf sebepleri açısından yapılan değerlendirmede; Davacı vekili, Mahalli Mahkemece yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürmüş ise de; Yerel Mahkemece davacının kayıt kabul istemine dayanak Erzurum İş Mahkemesi'nin... Esas ...Karar sayılı dosyası ve Kozan İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilerek uzman bilirkişiden rapor alındığı, yine...'ne müzekkere yazılarak...tarafından icra dosyasına yapılan ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler getirtilerek ek rapor alındığı ve sonucuna göre karar verildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmış olmakla davacı vekilinin bu husustaki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Yine davacı vekili, İflas İdare Memurluğu'nun hatalı işlemine karşı dava açmak zorunda bırakıldıklarını, davada reddedilen kısım için karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve bu vekalet ücretinin fahiş olmasının hatalı olduğunu ileri sürmüş ise de; Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davada reddedilen kısım için davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmedilen vekalet ücretinin de karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti olduğu, fahiş vekalet ücretine hükmedilmesinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf itirazları da yerinde değildir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafın istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Davalı tarafın istinaf sebepleri açısından yapılan değerlendirmede ise; Davalı ... vekili; davacı tarafça Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...iflas sayılı dosyasına sadece 1 sayfadan ibaret alacak başvuru dilekçesi ve ekine vekaletname sunulmak suretiyle alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, alacağa dayanak tutulan icra takibine ilişkin takip talebi, ödeme emri, iflas tarihine göre dosya hesap tablosu, kesinleşmiş mahkeme kararı ve sair belgeler ibraz edilmemiş olmasına göre alacak talebinin reddine karar verilmekle bu davanın açıldığını, davaya davacı tarafın sebebiyet verdiği Mahkemece dikkate alınmadan karar ittihazına gidildiğini ileri sürmüş ise de; Yerel Mahkemece davacının kayıt kabul istemine dayanak Erzurum İş Mahkemesi'nin... Esas... Karar sayılı dosyası ve Kozan İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının getirtildiği, davalı tarafça başvuru sırasında eksik olduğu bildirilen tüm delillerin toplandığı ve akabinde iflas tarihine göre alacak hesabının yapılması için uzman bilirkişiden rapor alındığı ve sonucuna göre karar verildiği, davacının alacak kayıt talebine ilişkin iflas masasına eksik belgeyle başvuruda bulunmamış olmasının sonuca etkili olmadığı anlaşılmış olmakla davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Yine davalı vekili, davacı tarafça Kozan İcra Dairesi‘nin icra takip dosyasında, icra takip borçlularından ...‘nden tahsilat yapılmış olmasından dolayı mükerrer talepler ile alacak başvurusunda bulunulmuş olmasının Mahkemece dikkate alınmadan karar karar verilmesinin usule aykırı olduğunu ileri sürmüş ise de; Yerel Mahkemece ...'ne müzekkere yazılarak ...tarafından icra dosyasına yapılan ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler getirtilerek bilirkişiden ek rapor alındığı ve sonucuna göre karar verildiği anlaşıldığından davalı vekilinin bu husustaki istinaf itirazları da yersizdir. Son olarak davalı vekili, Kozan İcra Dairesi‘nin icra dosyasında yapılan tahsilat ve hesaplamaya dayanak olan faiz oranları ile karşılaştırma yapılmaksızın hesaplama yapılmış olunmasına göre, eksik inceleme ürünü rapora göre karar verildiğini ileri sürmüş ise de; dosya kapsamında hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda Kozan İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyası da nazara alınarak hesaplama yapıldığı, raporda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, eksik incelemenin söz konusu olmadığı görülmekle davalı vekilinin bu yönü kapsayan istinaf itirazları da yerinde değildir. Sonuç olarak; 6100 sayılı HMK'nın 359/3. maddesi uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgiler, yasaya uygun gerektirici nedenler, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, HMK'nın 355/1. maddesi gereği inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmakla, re'sen gözetilmesi gereken kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, bu itibarla her iki tarafın istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı ve davalı tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının ve davalının İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2-Davacının istinaf başvurusu açısından Harçlar Kanunu'na bağlı tarife uyarınca alınması gerekli 615,40 TL istinaf karar harcından peşin olarak alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL istinaf karar harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davalının istinaf başvurusu açısından Harçlar Kanunu'na bağlı tarife uyarınca alınması gerekli 615,40 TL istinaf karar harcından peşin olarak alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL istinaf karar harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Taraflarca istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA, 5-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi'nce ilgilisine İADESİNE, 6-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından taraflar lehine istinaf vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 7-Kararın tebliği ve harçla ilgili işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince YERİNE GETİRİLMESİNE, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23/05/2025 ...