Bölge Adliye Mahkemesi 2023/3977 E. 2024/1484 K.

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1790 KARAR NO : 2025/1862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2023 NUMARASI : 2021/878 Esas - 2023/382 Karar DAVACI : ... (T.C. NO:...) -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 10/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1665 E sayılı dosyası ile davacı aleyhine başlatılan icra işleminin düşmesinden çok sonra ve davacının borçlu olmadığı halde karşı tarafın dosyayı haksız olarak yenilediğini, bu durumun taraflara ait ticari kayıtlar ve dosyaya konu evraklar incelendiğinde ortaya çıkacağını, bu sebeplerle davacının Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1665 E sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, gerçekte müvekkiline ait bir alacağı temsil eden senetlerin davacıya iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava değeri üzerinden yatırması gereken harcı tamamlamadan davanın esasına girilmesi mümkün olmadığını, İşbu dava tamamen hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ile davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-HMK 320/4 ve 150/5. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin eksik ve hatalı incelemeyle hüküm kurması hukuka, hakkaniyete, usule ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/04/2023 Tarih - 2021/878 Esas - 2023/382 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davalı tarafından, davacı aleyhine Gebze 1. İcra Dairesi'nin 2012/1665 esas sayılı dosyası ile 14.300,00 TL bedelli, 28/12/20211 keşide tarihli ve ... nolu çeke istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmasına üzerine, davacı tarafından eldeki davanın açıldığı ve açılan davada çek nedeniyle borçlu olmadığına karar verilmesinin talep edildiği, davalı tarafından davanın reddinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere usul hukukumuzda duruşma gününün UYAP'tan öğrenilmesine dair bir hüküm bulunmadığından ("6100 sayılı Kanun'un uygulama alanını, adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinde tutulacak kayıtlar ile yazı işleri hizmetlerinin yürütülmesi ve bu işlemlerde UYAP'ın kullanılmasına dair usul ve esasları düzenleyen Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 52 nci maddesi uyarınca tebligat işlemleri 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile bu Kanun uyarınca çıkarılan yönetmeliklere göre fiziki ya da elektronik ortamda yapılacaktır. 7201 sayılı Kanun'un elektronik tebligat usulünün düzenlendiği 7/A maddesindeki düzenleme ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği hükümleri dahil olmak üzere ilgili mevzuat hükümleri incelendiğinde duruşma gününün UYAP'tan öğrenilmesine dair bir usulün bulunmadığı görülmektedir." Yargıtay 11. HD., 26/02/2024 tarih, 2023/3977 E., 2024/1484 K.) davacı vekilinin mazereti kabul edildikten sonra yeni duruşma günü davetiyesi çıkarılmadan sadece "uyaptan öğrenilmesine" şeklinde ara karar kurulup, bir sonraki celse davacı vekilinin duruşmaya katılmadığı ve mazeret göndermediği gerekçesiyle bu ara karara sonuç bağlanarak dosyanın işlemden kaldırılması, sonrasında ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmadığından kararın kaldırılması gerekmiştir. Gerekçeli karar başlığında; taraf vekillerinin adreslerinin yazılmaması 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı ise de, bu eksiklik mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden eleştirilmekle yetinilmiştir. Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının 6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-a)-4), (6) maddesince kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının ilk derece mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-a)-4), (6) maddesi gereğince ESASTAN KABULÜNE, a-Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/04/2023 Tarih - 2021/878 Esas - 2023/382 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, b-Dosyanın açıklanan eksikliklerin giderilmesi için ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2-İstinaf Karar Harcının, talebi halinde ve ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine, 3-İstinaf eden tarafından yapılan İstinaf başvuru giderlerinin, esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmesine, 4-Kararın, 6100 sayılı HMK'nın 359-(4) maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine, 5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 362-(1)-g) maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/11/2025 ... *Başkan ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Katip ... ¸e-imzalıdır. * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*