İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi 2023/395 E. 2023/333 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

53.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/395

KARAR NO: 2023/333

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 09/02/2023

NUMARASI: 2022/428 Esas, 2023/50 Karar

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ: 11/04/2023

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, gemi bakım ve onarım nedeniyle saha ve rıhtım kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istinaf incelemesine konu hükümle, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu, uyuşmazlığın TBK'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi hükümlerine göre incelenip sonuçlandırılması gerektiği, TTK1352.maddesinde gemi bakımı için verilen hizmetler deniz alacağı olarak belirtilmiş ise de bu hususun "cebri icraya ilişkin özel hükümler"başlığı altında düzenlenmiş olduğu belirtilerek görev tayininde temel hukuki ilişki esas alınacağından bahisle Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Karara karşı istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf itirazında, davaya konu talep alacağının deniz alacağı olduğunu ileri sürmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığından mahkemece verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygundur. Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/02/2023 tarih ve 2022/428 Esas, 2023/50 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 11/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.