Bölge Adliye Mahkemesi 2022/2144 E. 2025/1420 K.

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :.... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : .... DAVACI :... VEKİLİ :Av. .... DAVALI :...-... VEKİLLERİ :Av. .... KARAR TARİHİ

Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kurum arasında abonelik sözleşmesi yapıldığını ve müvekkili şirketin davalı kurumdan elektrik aldığını, elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, şirket çalışanlarının internet üzerinden .. elektrik borcunu sorguladıklarında .... ise endeks esaslı olmayan borçlar bulunduğunu fark ettiklerini, bunun üzerine davalı kuruma yazılı olarak başvurduklarını, kurumun borçlarından ikisinin mükerrer olduğunu ve ... TL'nin silindiğini, ancak ... TL'nin endeks esaslı olmayan abonenin elektrik sayacının bozuk olmasından dolayı .. yılının.... aylara ilişkin olarak ek tahakkuk olduğunu ve kurulacak komisyonun karar vereceğini sözlü olarak belirttiklerini, ek tahakkuka yaptıkları itirazlarına olumsuz cevap verildiğinin sözlü olarak taraflarına bildirildiğini, bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve söz konusu aylara ilişkin faturalar ve tüm faturalar ödenmiş olduğundan müvekkili şirketin karşı tarafa ... TL ek tahakkuk bakımından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini ... TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı şirketin kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davacının aboneliğine ait tüm borçlardan sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacının ıslah ettiği davasının, ek tahakkuk borcunun bulunmadığı gerekçesiyle kabulüne, ...Sayılı icra dosyasında davacı tarafça ödenen ... TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, dosya inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Dairemizin... Karar sayılı ilamı ile; "Davacının açmış olduğu menfi tespit-istirdat davasında mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın, yetersiz görülen ve itiraza uğrayan bilirkişi raporuna göre karar verilmiştir. .. görevlilerinin yaptıkları tespit sonucunda düzenlenen...numaralı abone denetim formu ile, " yapılan kontrollerde .. uçlarının toplu iğne ile birbirlerine geçirildikleri görüldü, bağlantılar düzeltilerek, pano mühürlendi. Mühürlerle oynanmış. " şeklinde tespit yapıldığı, bu tespite ilişkin tutanak örneğinin cevap dilekçesi ekinde diğer belge örnekleriyle birlikte cevap dilekçesinde sunulduğu anlaşılmıştır. Kaçak elektrik tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir.. bilirkişi raporu itiraza uğradığı gibi hükme elverişli olmadığı anlaşılmıştır. Bu halde mahkemece önceki bilirkişiler dışında, elektrik mühendislerinden oluşan ..kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınması ile yönetmelik hükümleri kurul kararı gereğince davacının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Tahkikat eksikliğinin giderilerek ortaya çıkacak sonuca göre yeniden hüküm oluşturulmasını sağlamak amacıyla HMK nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kabule göre de; Davacı, dava dilekçesinde dava değerini .. TL olarak göstermiştir. Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutulmamıştır. Fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmaması nedeni ile dava değerinin .. TL olduğu kabul edilerek bu miktara göre değerlendirme yapılması gerekirken usulüne uygun olmayan ve talebi aşar nitelikte ıslaha göre karar verilmesi de doğru görülmemiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; 1-Davalı tarafın istinaf talebinin açıklanan gerekçeyle KABULÜNE; inceleme konusu karar usul ve yasaya uygun olmadığından HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2-Gerekçede belirtilen nedenlerle dosyanın yeniden yargılama yapılması için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE," karar verildiği ve dosyanın mahkemenin .. esas sırasına kaydının yapılarak, yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır. Kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda mahkemece, alınan bilirkişi raporu ile; davacı ... borç dökümünde .. döneme ait 1 adet fatura bedeli olan .. TL ... Tahakkuk borcunun olduğu, söz konusu borcun kaçak tespitinden mi, yoksa sayacın bozuk olmasından kaynaklı olduğuna dair bilgi veya belgenin bulunmadığı, tüketim kayıtları incelendiğinde düzenli bir endeks artışının olduğu, davalının itiraz dilekçesinde bahşi geçen kaçak tespit tutanağının dosya içeriğinde mevcut olmadığı ,sayaç ayar raporuna göre sayacın sağlam olduğunun tespit edildiği, bu nedenle davacı ...'nin davalı tarafa borçlu olmadığı söz konusu .. endeks esaslı olmayan ek tahakkuk borcunun haksız ve usulsüz olarak tahakkuk edildiği, davacı taraftan .. numaralı abonelik için ..döneme ilişkin endeks esaslı olmayan ek tahakkuk borcu oluşturulmasını gerektirir hiçbir yasal dayanağın mevcut olmayıp, davalı .. tarafından da faturaya dayanak herhangi bir belgenin sunulmamış olması, davacı tarafın icra tehdidi altında borcu ödediği ve davasını istirdat davası olarak ıslah ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacının ..

TL Faturadan kaynaklı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, ...Sayılı icra dosyasında davacı tarafça ödenen .. TL'nin ödeme tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun, eksik inceleme ürünü olup hatalı değerlendirmeler ve hesaplamalar içerdiğini, eksiklikler giderilmeden ve ek rapor aldırılmadan raporun hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğunu, mahkemece .. kaldırma kararındaki bir hususun göz önüne alınmadığını, davacının davayı açarken fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığını, davacının ıslahının davayı açarken belirttiği miktarın üstünde kaldığını, davacıya ait yerde kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, fotoğraflanarak tutanak ekine eklendiğini, kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, tutanağın aksini iddia eden tarafın resmi belgeler ile ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin geniş bir çoğrafyaya hizmet sunduğunu, .. haftalık delil bildirme süresinin yeterli olmadığını, kaçak elektrik tahakkukun ve ek tahakkukun .... göre yapıldığını belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. İnceleme ve gerekçe; HMK'nın 353. maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. İnceleme, HMK'nın 355. maddesi hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmış ve kararın dosyada bulunan delillerin hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere dayandırılarak verilmiş olduğu, özellikle Dairemizin kaldırma kararında belirtildiği şekilde araştırma ve inceleme yapılarak bilirkişi heyeti raporu alındığı, anılan bilirkişi heyeti raporunun taraf, mahkeme ve yasa yolu denetimine açık ve dosya kapsamına uygun olduğu, bilirkişi raporu doğrultusunda davacı taraftan .. numaralı abonelik için ..döneme ilişkin endeks esaslı olmayan ek tahakkuk borcu oluşturulmasını gerektirir hiçbir yasal dayanağın mevcut olmadığının anlaşıldığı, davalı .. tarafından da faturaya dayanak herhangi bir belgenin sunulmamış olması karşısında davacı tarafın borçlu olmadığının tespitine yönelik verilen kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İstinaf incelemesine konu mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken istinaf karar harcının peşin yatırılmış olduğu anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/04/2025

... Başkan ... ¸e-imzalı ... Üye ... ¸e-imzalı ... Üye ... ¸e-imzalı ... Katip ... ¸e-imzalı

İş bu karar 12.05.2025 tarihinde yazılmıştır.