Bölge Adliye Mahkemesi 2021/62 E. 2023/218 K.

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/695 Esas KARAR NO: 2025/809 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2023 NUMARASI: 2021/62 E. - 2023/218 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 18/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... A.Ş. Türkiye’nin ilk GSM, 2G ve 3G operatörü ve Türkiye'nin önde gelen şirketlerinden birisi olduğunu, müvekkilin "..." numaralı "..." markasının tanınmış marka olarak TPMK'da tescilli olduğunu, müvekkilinin ayrıca ... ve ... tescil numaralı "..." ve ... tescil numaralı "Şekil" markasının da tescilli olduğunu, davalıya ait ...com (https://....com) adlı internet sitesi üzerinden davacı şirketin marka hakkına tecavüz edildiğini ve yıllar boyunca oluşturduğu marka değeri ve ticari itibarından faydalanılmak suretiyle haksız kazanç elde edildiğini, İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2021/24 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti ve ihtiyati tedbir talep ettiklerini, alınan bilirkişi raporu ile davacı şirkete ait tescilli markanın haksız kullanımının tespit edildiğini ve Mahkemece yazılan müzekkere neticesinde ve tespit talebi tarihinde sitede yer alan iletişim bilgileri doğrultusunda ilgili telefon numarasının hat sahiplerinin tespit edildiği, bilirkişi raporu ile internet sitesinde iletişim bilgisi olarak "..." telefon numarasının yer aldığının tespit edildiğini, davacı şirketin marka hakkına tecavüzün varlığı ispat edilmiş olunmakla birlikte, bilirkişi raporunu takiben mahkeme tarafından 26.03.2021 tarihli karar ile ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne; kök URL olan ....com ve tüm alt linklerine erişimin tedbiren engellenmesine karar verildiğini, İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2021/24 D.İş sayılı dosyasında tespit tarihi itibariyle ilgili sitede iletişim hattı olarak kullanılan ... ile ... numaralı hat sahiplerinin tespiti için ... İletişim Hizmetleri A.Ş.’ye müzekkere yazıldığını, ... tarafından gönderilen müzekkere cevabında ilgili hat sahiplerinin bilgileri gönderilmişse de, bilirkişilerce hazırlanan 21.02.2021 tarihli raporda ilgili internet sitesi üzerinde yapılan incelemede ilgili iletişim hattının değiştirilmiş olduğu ve site sahibi iletişim bilgilerinin... olduğunun tespit edildiğini belirterek, öncelikli olarak İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2021/24 D. İş sayılı dosyadan verilen ihtiyati tedbir kararının işbu dava kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesine, davalı’nın kimlik ve adres bilgilerinin tespiti için ... numaralı hat sahibinin ... A.Ş.’ye ... üzerinden müzekkere yazılarak sorulmasına, davalının yetkilisi olduğu ....com (https://...com) alan adlı internet sitesi üzerinden müvekkil şirketin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına,...com (https://...com) alan adları ve tüm alt linklerine erişimin kalıcı olarak engellenmesi, hükmün masrafları davalı tarafa ait olmak üzere, tirajı en yüksek 3 gazetede ve en az 3 gün süre ile yayınlanmak suretiyle ilanına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 10.10.2023 tarihli 2021/62E. - 2023/218 K. sayılı kararıyla; "...incelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalının ... markalarına yönelik tecavüz ve haksız rekabette bulunduğu iddia edilerek dava açılmış ise de davalının Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarasının bildirilmediği, davacıya bildirmesi için bir haftalık kesin süre verildiği, buna rağmen herhangi bir bildirim yapılmadığı, bildirilen telefon numaraları ile ilgili mahkememizce araştırmalar yapılıp sorulduğu fakat herhangi bir olumlu cevap gelmediği anlaşıldığından HMK nun 119/1.b maddesi uyarınca davalının açık kimlik bilgilerinin belirtilmesi gerekmekte olup verilen yasal bir haftalık süreye rağmen bu eksiklik tamamlanmadığından HMK 119/2. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına..." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, HMK'nın 119. maddesine göre dava dilekçesinde yalnızca davalının adının ve soyadının ve adres bilgisinin yer alması gerektiğini, Mahkemenin hukuka aykırı olarak hükmün alanını genişlettiğini, ... İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin davalının adresini bildirdiğini, Davalının T.C. Kimlik numarasına ulaşamadıklarını, ancak ... İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye müzekkere yazılarak sorulmasını talep ettiklerini, buna rağmen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini,6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu (KVKK) kapsamında T.C. Kimlik numarasının mahkemece talep edilmesi gerektiğini, zira bu Kanun ile kişisel verilerin üçüncü kişiyle paylaşılmasının yasaklandığını, Mahkemenin özensiz ve hukuka aykırı kararının istinaf incelemesi sonucunda kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, dilekçede yer verilen ve mahkemece resen dikkate alınacak gerekçelerle, istinaf başvurularının kabulüne, İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 10/10/2023 tarihli, 2021/62 Esas, 2023/218 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, yargılamanın görülmesi adına dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, haklı davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından ... numaralı telefon hattının ...'a ait olduğu ve Buca/İZMİR adresinin bildirildiği tespit edilmiştir. Yine İlk derece mahkemesince ... İletişim Hizmetleri A.Ş'den ...ın T.C. Kimlik numarasının sorulması üzerine verilen cevapta; "...Soruşturma dosyasındaki belli bir GSM numarasının, kime ait olduğu bilgisi ile T.C. kimlik numarası belli bir kişiye ait numara veya adres bilgisinin, UYAP Bilişim Sistemi üzerinden "Operatör" bilgisi tercih edilerek GSM Operatörlerinden sorgulanmasına ilişkin “Cep Telefonu Bilgileri Sorgulama Entegrasyonu “Ekim 2016 sonu” itibariyle kullanıma açılmasının ardından belirtilen kapsamda Şirketimize gerek tebligat gerekse diğer kanallar yoluyla (fiziken) iletilen talepler 01.06.2017 tarihine kadar karşılanmıştır. 01.06.2017 tarihinden itibaren Şirketimiz aboneleri hakkındaki bilgilerin TC ve/veya GSM numarası üzerinden önce UYAP ‘tan elektronik olarak sorgulanması, yapılan sorgulamalarda herhangi bir bilgiye ulaşılamaması durumunda Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı Yardım Masası ile irtibata geçilmesi gerektiği..." bildirilmiştir. Dairemizce UYAP üzerinden cep telefonu sorgulama entegrasyonu üzerinden yapılan sorgulama sonucunda; davalı ...'ın Konak/İZMİR'deki adresinin ve T. C. Kimlik numarasının mevcut olduğu tespit edilmiştir. G E R E K Ç E: Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasıdır. Mahkemece davalının T.C. kimlik numarasının davacı tarafça kesin süre içinde bildirilmemesi nedeniyle HMK’nun 119/2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yargı yoluna başvurulmuştur.HMK’nın 119/1-b bendi gereğince dava dilekçesinde davalının adının ve adresinin mevcut olması gerekli olup, ayrıca T.C. kimlik numarasının da zorunlu unsur olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığı gibi, ... İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından davalının adres ve T.C. kimlik bilgilerine Mahkemece UYAP Entegrasyon sorgulaması ile ulaşılabileceğinin bildirildiği ve esasen bu hususun Mahkeme hakimince de bilinmesi gerektiği halde, UYAP’tan cep telefonu numarası üzerinden adres ve T.C. kimlik numarası için sorgulama yapılmaksızın, davacı tarafça davalıya ait T.C. kimlik numarasının bildirilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usule uygun olmamıştır. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, Dairemizce UYAP Entegrasyon ekranından alınan raporda yer alan adres ve T.C. kimlik numarası bilgilerine göre davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılması, adresinde bulunamaması halinde T.C. kimlik numarasına göre mernis adresinin UYAP entegrasyon sisteminden araştırılması, mernis adresinin mevcut olmaması halinde adresinin tespiti için zabıta araştırması yapılması, adresinin yine de tespit edilememesi halinde gerekirse ilanen tebligat yapılarak yargılamaya devam olunması için dosyanın Mahkemesine iadesine karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince, İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'nin 10/10/2023 tarihli 2021/62 E. - 2023/218 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,2-Yukarıdaki gerekçede belirtildiği şekilde yargılamaya devam olunmak üzere dosyanın, karar veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 3-İstinaf talebi kabul edildiğinden, istinaf peşin harcının talebi halinde davacı tarafa iadesine,4-İstinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi'nce verilecek nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine, 5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 18/06/2025 tarihinde HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.