Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1058 E. 2024/346 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1058 Esas KARAR NO : 2024/346 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.11.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile davacı müvekkili şirkete ait ... plakalı araca vermiş olduğu maddi hasar nedeniyle davacı müvekkili şirket yönünden kazanç kaybı meydana geldiğini, davacı müvekkili şirketin maliki olduğu aracın karşı tarafa ait aracın sürücüsünün %100 kusuru sebebiyle gerçekleşen kaza sonucunda hasarlandığını, onarım gördükten sonra tamiratının tamamlandığını, davacı müvekkiline ait aracın hasarı nedeniyle, onarım/tamir sürecinde araçtan mahrum kalması nedeniyle kazanç kaybı meydana geldiğini, davacı müvekkili şirketin ana iştigal konusu otomobil kiralama olmakla birlikte, en önemli kar beklentisi kiralamadan elde edilen ticari gelir olduğunu, iş bu kaza sebebiyle müvekkilinin aracının; davalının %100 kusuru sebebiyle hasarlanarak tamir olduğunu, 9 iş günü boyunca serviste kaldığını ve serviste kaldığı süre boyunca kiralanamadığını, müvekkili şirketin hasar onarım işlemleri sürecince müşterisinin kullanımına yeni araç tahsis etmek zorunda kaldığını, bu süre zarfında davacı müvekkili şirketin dava konusu aracı kiralayamadığını iktisaden faydalanamadığı gibi, kiralama faaliyetlerinin ve taahhüdünün gereği müşterilerine araç tahsis etmek zorunda kaldığını, bununla birlikte davacı müvekkiline ait dava konusu aracın .... Ticaret Limited Şirketi bünyesinde tamiri gerçekleştirildiğini, tamir işlemini yapan servis tarafından düzenlenen 07.12.2023 tarihli faturada araçta 6.487,20-TL hasar meydana geldiğini, bu kapsamda aracın kaç gün tamir işlemi gördüğü ve serviste kaldığına ilişkin servis giriş ve çıkış tarihlerine de ulaşılabilecek olup yetkili servise müvezekkere yazılarak servis dosyası celp edildiğinde de tespit edilebileceğini, davacının davalı ... kusuru sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan kazanç kaybı bedelinin tazmininden sorumlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkiline ait aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucu meydana gelen hasardan kaynaklı olarak müvekkilinin aracından mahrum kalması nedeniyle kazanç kaybı/hak mahrumiyeti tazminatı için HMK m.107 gereğince şimdilik, 100,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği 9.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağı belli veya belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası açmasının mümkün olmadığını, davalı müvekkili .... Ltd. Şti.'ye ait olan .... plakalı aracın diğer davalı ... sevk ve idaresindeyken 13.11.2023 tarihinde davacıya ait .... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, söz konusu kazaya ilişkin olarak 13.11.2023 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlendiğini, öncelikle trafik kazalarından kaynaklanan tazminatlar için, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun’un 97. Maddesinde zarar görenlerin dava açmadan önce ilgili sigorta şirketine söz konusu zararla ilgili başvuru yapması gerektiğini, dava dilekçesi incelendiğinde davacı tarafın, sigorta şirketine başvurmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddini, davalı müvekkili firmanın .... Sigorta A.Ş.’ye Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesini yaptırdığını, kaza tarihi itibarı ile müvekkilinin sigorta poliçesinin kapsamından yararlanmakta ve sigorta poliçesi kapsamında risklere karşı korunduğunu, söz konusu trafik kazasının 01.10.2019 tarihinde gerçekleştiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiğini, bu açıdan trafik kazasında gerçekleşen risk sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, söz konusu trafik kazasının 13.11.2023 tarihinde gerçekleştiğini, davacı firmanın aracında oluşan hasarın çok az oluşu göz önünde bulundurulduğunda aracın 9 iş günü serviste kalmasının mümkün olmadığını, ayrıca kaza tarihinde davacıya ait aracın periyodik araç muayenesinin bulunup bulunmadığının araştırılmasını, periyodik araç muayenesi olmayan aracın ticari faaliyette bulunması ve ticari kazanç elde etmesinin de mümkün olmadığını, bu nedenlerle öncelikle huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığından dava şartı yokluğundan reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; 13/11/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında 13/11/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana gelen zarar nedeni ile davacının araç mahrumiyeti zararı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususunda yapılan yargılamanın devam ettiği görülmüştür. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin işbu dosyası ile ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili itibat bulunduğu, yargılamanın birlikte yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla, usul ekonomisinin de dikkate alınarak HMK'nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Mahkememizin .... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166.md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamanın Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Dair, asıl karar ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 18/12/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza