Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/327 E. 2026/57 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/327 Esas KARAR NO : 2026/57

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Danışmanlık Yayıncılık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında “2024-2025 Eğitim ve Öğretim Dönemi Kitap Kırtasiye Tedarik Sözleşmesi” düzenlendiğini, sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkilinden kurum öğrencilerine sattığı her bir kitap ve eğitim paketi için 10.000,00 TL’nin maliyet ve hizmet bedeli olarak kendisinde kalacağını, kalan tutarın ise müvekkiline ödeneceğini beyan ettikleri, müvekkili şirket kayıtları ile dönem sonunda davalı şirket temsilcilerince verilen bilgiler ve davalı firmaya ait internet sitesi üzerinden yapılan satış verileri incelendiğinde, en az 220 adet eğitim paketi satıldığı ve bu satışlardan toplam 5.146.521,00 TL hasılat elde edildiği tespit edildiğini, ayrıca, davalı şirketin elden veya kredi kartı aracılığıyla tahsil ettiği tutarların belirtilen hasılat dışında olduğu da ifade edildiğini, bu durumda, 220 eğitim paketi satışından elde edilen toplam gelir (5.146.521,00 TL) esas alındığında, 220 x 10.000 TL = 2.200.000,00 TL’nin davalı şirkete ait olduğunu, 5.146.521 - 2.200.000 = 2.946.521,00 TL’nin ise müvekkiline ait olması gerektiğini, davalı şirket tarafından bu tutarın 1.000.000,00 TL’lik kısmının ödendiği, bu ödeme karşılığında müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, bakiye olarak 1.946.521,00 TL alacağın kaldığının anlaşıldığını, müvekkili tarafından yapılan görüşmelere ve ödeme taleplerine rağmen bakiye tutarın ödeme yapılmadığını ifade ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500.000,00 TL alacağın, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek TCMB avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda, taraflar arasında haricen yapılan anlaşma gereğince, müvekkili şirket tarafından davacıya 553.289,46 TL tutarında kırtasiye malzemesinin bizzat müvekkili şirket çalışanları tarafından davacıya teslim edildiğini ve karşılığında fatura düzenlendiğini, ancak davacı tarafın, bu faturayı haksız ve kötü niyetli biçimde reddettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarından açıkça anlaşılacağı üzere davacı şirket sipariş oluşturarak işbu kırtasiye malzemelerini davalıdan almak istediğini, bu siparişlerin yer aldığı online satış belgesini sunacaklarını, gönderilen kırtasiye malzemelerine ilişkin faturanın toplu olarak kesildiğini, teslimatın fiilen gerçekleştiğinden ve davacının siparişi üzerine gönderildiğinden söz konusu meblağ'ın, davacıya verilmesi gereken bedelden mahsup edilmesini, ayrıca, işin başlangıç aşamasında, ... Koleji’nde müdür olarak görev yapan ... isimli şahsa, müvekkili şirket tarafından davaya konu sözleşme kapsamında ve sözleşmenin imzalanmasının hemen akabinde 12/08/2023 tarihinde 1.000.000 TL tutarında ön ödeme yapıldığını, bu şahısın, müvekkili şirkete, söz konusu ödemeleri davacı şirket adına aldığına dair yazılı ve imzalı beyan sunduğunu, bu durumun, söz konusu tutarın davacıya yapılmış sayılması açısından Türk Borçlar Kanunu maddeleri çerçevesinde geçerli bir ifa olduğunu, bu kapsamda, .... ’a yapılan ödemeye dair dekontlar da delil olarak sunulacağını, bu bedelin de davacı alacağından düşülmesi gerektiğini, davacı tarafın yalnızca faturalandırılmış 1.000.000,00 TL ödemeyi dikkate alarak kalan bakiyeyi sabit kabul etmekte olduğunu, ancak yukarıda açıklandığı üzere ... 'a gönderilen 1.000.000 TL ile kırtasiye malzemlerinin teslimi ile kesilen 553.289,46 TL lik faturanın alacaktan mahsubu gerektiğini, bu kalemlerin tamamı ticari defterinde ve banka hareketlerine kayıtlı olduğunu, öte yandan halihazırda davacının uhdesinde bulunan 130 adet eğitim paketi/kolisinin yaklaşık değerinin 3.042.487 TL olduğundan davacıya müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığı gibi alacağının söz konusu olduğunu, bu kapsamda, davacı alacağının, bu tutarlar ölçüsünde kendiliğinden sona erdiğinin kabul edilmesi gerektiğini, fazlaya dair herhangi bir borç bakiyesi de bulunmadığını, bu nedenle davanın konusu kalmış olduğunu, takas ve mahsup defi çerçevesinde davanın reddini istemiştir. Davacı vekilinin 19/01/2026 tarihli beyan dilekçesinde; Beylikdüzü Vergi Dairesi'nden gelen müzekkere cevabında davalı ... Danışmanlık Yayıncılık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ticari unvanının ... Dijital Eğitim Hizmetleri Ltd, Şti. diye geçtiğini belirtilerek dava dosyasına davalı tarafın yeni ticari unvanının da eklenmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi, Beylikdüzü Vergi Dairesi, Beyoğlu .... Noterliği yazı cevapları, esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle yapılan tedarik sözleşmesinden kaynaklanan şimdilik 500.000,00.- TL alacağın davalıdan alınarak davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 08.11.2025 tarihli raporunda; Detayı rapor içerisinde izah edilen nedenlerle, dosyaya mübrez belge ve bilgi ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Dava konusu; 05.09.2023 tarihinde davacı ... Koleji ile Trendkolej arasında 2024-2025 eğitim ve öğretim yılın kapsayan ve kayıt dönemi boyunca ... firmasının belirlediği internet bağlantı linki üzerinden kitap ve kırtasiye sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre öğrenci sayısı kadar ortalama 350 paket/kolinin siparişinin verildiğini, bu siparişlerden 220 adetinin satıldığını, 130 paket/kolinin davacının uhdesinde olduğu ve davalıya iade edilmediğini, kurumların anlaşmış oldukları 350 adet koli üzerinden anlaşıldığını, bu öğrenciler için hazırlanan kitap kırtasiye kolilerden 220 adetinin satıldığını ve paket başına davalı kuruma 10.000,00 TL ödeneceğinden 220 kolu/adet X10.000,00 TL= 2.200.000,00 TL davalı kurumun hakedişi olduğunu, satılan 220 adet kolinin toplam 5.146.521,00 TL tutarında olduğunu, bu miktarın 2.200.000,00 TL davalının paket başı ( 220 paket, x10.000,00 TL) 2.200.000,00 TL davalı payı olduğunu, 5.146.521 toplam satıştan 2.200,000,00 TL düşülünce 2.9446.521 davacının olacağını, davalının 1.000.000,00TL ödemiş olduğundan bakiye olarak davacıya 1.946.521,00 TL ödemesi gerekeceğini, diğer yandan davacı uhdesinde bulunduğu düşünülen 130 paket hakkında bir açıklık olmadığını, teslim alındığına ve iade edildiğine ilişkin dosyada bir bulguya rastlanmadığını, sipariş verildiğine göre ve öğrenci sayısı dikkate alındığında davacıyı bağlayacağını, dava dışı okul müdürüne, davalı yan tarafından satış sezonundan 8 ay önce ödenen ( 500+5000 =1.000.000,00 TL) 1.000.000,00 TL nin davacıyı bağlamayacağını, Genelde özel okullarda çocuklar adına alınan bu tür satın almalarda paketler çocukların dolaplarına konulduğunu, Taraflar arasında buraya kadar bir sorun olmadığını, Davalıya göre, satışı yapılan 220 adet eğitim paketinden elde edilen 5.146.521,00 TL olduğunu, tarafların burada da mutabık olduklarından, Davacının 1.946.521 TL alacağına dava tarihi ile 151.681,98 TL işlemiş faiz hesaplandığını, Temerrüt Tarihi: 07.02.2025-08.03.2025, Faiz Oranı Değişim Tarihi: 08.03.2025-09.04.2025, Gün: 29, 32, Asıl Alacak: 1.946.521,00 TL - 1.946.521,00 TL, işlemiş faiz: 76.167,63 TL- 75.514,35TL-151.681,98TL, Faiz Oranı: 49.25%-44.25% olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine ulaşılmış olduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında 2024-2025 Eğitim ve Öğretim Dönemi Kitap Kırtasiye Tedarik Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme uyarınca davalı şirketin davacı kurum öğrencilerine sattığı her bir kitap ve eğitim paketi için 10.000,00 TL’nin maliyet ve hizmet bedeli olarak kendisinde kalacağı, kalan tutarın ise davacıya ödemeyi taahhüt ettiği, bu kapsamda 220 adet paketin satıldığı, paket başına davalı kuruma 10.000,00 TL ödeneceğinden 220 kolu/adet X10.000,00 TL= 2.200.000,00 TL davalı kurumun hakedişi olduğu, satılan 220 adet kolinin toplam 5.146.521,00 TL tutarında olduğunu, bu miktarın 2.200.000,00 TL davalının paket başı ( 220 paket, x10.000,00 TL) 2.200.000,00 TL davalı payı olduğu, 5.146.521 toplam satıştan 2.200,000,00 TL düşülünce 2.9446.521 davacının olacağı davalının 1.000.000,00TL ödemiş olduğundan bakiye olarak davacıya 1.946.521,00 TL ödemesi gerekeceği hükme esas almaya uygun bilirkişi raporu ile anlaşılmış olup, diğer yandan davacı uhdesinde bulunduğu iddia edilen ve davalı tarafından takas mahsup talebinde bulunana 130 paket hakkında teslim alındığına ve iade edildiğine ilişkin dosyada bilgi ve belgenin bulunmadığı, bu hususun davalı tarafça ispat edilemediğinden davalının takas mahsup talebinin reddi gerekmiştir. Ayrıca dava dışı okul müdürüne, davalı yan tarafından satış sezonundan 8 ay önce ödenen 1.000.000,00 TL nin davacı tarafından kabul edilmediği, bu ödemenin dava konusu edilen ticari ilişki kapsamında ödendiğine dair belge de bulunmadığı, ödemenin davacı hesabına yapılmadığından bu miktarında alacak miktarından tenzilinin mümkün olmadığı, bu itibarla davacının talebiyle bağlı kalınarak 500.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 07/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair yapılan yargılama sonucu aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile 500.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 07/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının takas mahsup talebinin reddine, 1-Alınması gerekli 34.155,00 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 8.538,75 TL harcın mahsubuyla bakiye 25.616,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 2-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 8.538,75 TL peşin harç olmak üzere toplam 9.154,15 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 21.288,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-AAÜT gereğince hesap edilen 80.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/01/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır