Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/938 E. 2025/253 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/938 Esas KARAR NO : 2025/253 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, ... Turizm Ve Ticaret Anonim Şirketinin kurucusu, tek hissedarı ve yetkilisi olduğunu, müvekkil endi adına kayıtlı olan Kırklareli İli, ... İlçesi, ... nolu parselde bulunan 6900 metrekare taşınmazın tek sahibi ve tek hissedarı olduğu, ... şirketine ayni sermaye olarak kaydettirmek istediğini, TTK 342., 343. ve 581. Maddeleri uyarınca TTK 5/1 gereği söz konusu taşınmazın değerinin tespitini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Davaya konu taşınmazın tapu kaydına ilişkin yazısı, davaya konu taşınmazın imar planına ilişkin yazısı, Lüleburgaz ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... talimat dosyası aracılığıyla aldırılan 10/02/2025 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343. maddesi kapsamında değer tespiti istemine ilişkindir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş esas, .... değişik iş karar sayılı, 19/11/2024 tarihli ilamı ile "1-TTK 342 VE 343. maddelerine dayanan talebin incelenmesinin esas defterine kayıt suretiyle yapılması gerektiğinden mahkememizin değişik iş esasının bu nedenle kapatılmasına, 2-Dosyanın esas numarasından tevziye tabi tutulmak üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,..." karar verilmesi neticesinde dosya mahkememize tevzi edilerek ... esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342. maddesinde; üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabileceği, hizmet edimlerinin kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakların sermaye olamayacağı, aynı yasanın 343. maddesinde; konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği, değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğunun; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirleneceği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerlerinin; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığının tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanacağı, bu rapora kurucuların ve menfaat sahiplerinin itiraz edebileceği, mahkemenin onayladığı bilirkişinin kararının kesin olacağı, düzenlemesi yer almaktadır. Bilirkişi raporunun davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin rapora beyan/itiraz süresinin dolduğu, rapora karşı herhangi bir beyan/itiraz dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Talep, tespit isteminden ibaret olup, celp olunan ticaret sicil kayıtları, Lüleburgaz .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... talimat dosyası aracılığıyla aldırılan 10/02/2025 tarihli bilirkişi raporunun TTK.'nun 342. maddesi ve özellikle 343. maddesinde belirtilen nitelikte değerlendirme kriterlerine göre Kırklareli İli, ... İlçesi, ... nolu parselde bulunan 6900 metrekare taşınmazın tam hisse ile davacı adına kayıtlı olduğu ve değer tespitinin yapıldığı anlaşılmakla söz konusu raporun onaylanması uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talebin KABULÜ ile Lüleburgaz ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişiler İnşaat Mühendisi ..., Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ... ve Harita Mühendisi .... tarafından hazırlanan 10/02/2025 tarihli raporunda belirlenen dava konusu; Kırklareli İli, .... İlçesi, ... Köyü, ... parsel numaralı “Tarla” vasıflı taşınmazın tam hissesinin, keşif tarihi itibariyle değerinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil nosunda kayıtlı .... ANONİM ŞİRKETİNE ayni sermaye olmak üzere TTK'nun 343. madde gereğince ONAYLANMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40 TL harcın peşin ve Peşin\Nispi Harçı (Tespiti Delail, İhtiyati Haciz, İhtiyati Tedbir) olarak alınan alınan 427,60+ 704,50 TL toplamda ‭1.132,1‬0 TL harçtan mahsubu ile fazla ‭516,7‬0 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine, 3-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/03/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır