Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/665 E. 2024/832 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/665 Esas KARAR NO : 2024/832 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı belediyenin .... A.Ş.(.... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.)'nin tek sahibi olduğunu, kamu iştiraki statüsündeki şirketin 10/06/2024 tarihli talebi ile müvekkili belediyeden sermaye artışı talebinde bulunduğunu, talebin 12/06/2024 tarih 105693 sayılı Başkanlık Olur'u ile belediye meclisine havale edildiğini, .... Belediye Meclisi'nin 05/07/2024 tarih, .... karar numaralı kararı ile İstanbul İli, .... İlçesi, ...Mahallesi, ... Ada, 1 Parsel Ve .... Ada, 2 Parsel sayılı taşınmazların ayni sermaye artışlı olarak ... A.Ş'ye devredilmesine karar verildiğini, bu nedenle TTK 342 ve 343. Maddeleri uyarınca İstanbul İli, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 1 Parsel Ve ... Ada, 2 Parsel Sayılı taşınmazların sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak kullanacaklarını, TTK 343. Maddesinin 1 Fıkrası gereğince, ayni sermaye olarak şirkete konulacak bahse konu taşınmaz için mahkememizden değer tespiti talebinde bulunduklarını beyanla, taşınmazın bilirkişi marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Esenler Tapu Müdürlüğü'nün davaya konu taşınmazın tapu kaydına ilişkin yazısı, .... Belediye Başkanlığı'nın davaya konu taşınmazın imar planına ilişkin yazısı, 08/08/2024 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343. maddesi kapsamında değer tespiti istemine ilişkindir. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342. maddesinde; üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabileceği, hizmet edimlerinin kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakların sermaye olamayacağı, aynı yasanın 343. maddesinde; konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği, değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğunun; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirleneceği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerlerinin; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığının tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanacağı, bu rapora kurucuların ve menfaat sahiplerinin itiraz edebileceği, mahkemenin onayladığı bilirkişinin kararının kesin olacağı, düzenlemesi yer almaktadır. Bilirkişi raporunun davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin rapora beyan/itiraz süresinin dolduğu, rapora karşı herhangi bir beyan/itiraz dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Talep, tespit isteminden ibaret olup, celp olunan ticaret sicil kayıtları, 08/08/2024 tarihli bilirkişi kök raporunun TTK.'nun 342. maddesi ve özellikle 343. maddesinde belirtilen nitelikte değerlendirme kriterlerine göre İstanbul İli, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 1 Parsel Ve .... Ada, 2 Parselde kaim taşınmazların tam hisse ile davacı adına kayıtlı olduğu ve değer tespitinin yapıldığı anlaşılmakla söz konusu raporun onaylanması uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı, ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin sermaye artışına esas olması ve devri bakımından bilirkişiler harita kadastro mühendisi ..., mimar/gayrimenkul değerleme uzmanı Nalan Karataş, inşaat mühendisi/gayrimenkul değerleme uzmanı .... tarafından hazırlanan 08/08/2024 tarihli raporun TTK'nun 343. maddesi gereğince ONAYLANMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç, peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair HMK.320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 06/09/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır